關於董曄《封兄》的爭論
劉唐宗源
對書名或背景的註釋
辯論，古代議論文的壹種，就是反對傳統的或者通俗的說法。本文對古籍中記載的“東葉楓地”的故事進行了商榷。表面上是對古籍記載的懷疑，實際上是對“天子不能奏”觀點的反駁。作為臣子，不能把君言奉為金科玉律，壹味迎合，而要用“道”來指導。
原文
古代有個說法，壹個國王用桐葉逗他弱小的弟弟玩，說:“要封妳。”周公向他祝賀。國王說:“這是壹出戲。”周公曰:“天子不可奏。”就是封唐朝的小弱哥。
翻譯
古書記載，周成王拿著壹片梧桐葉跟弟弟開玩笑說:“我把這個送給妳。”周公聽了，就進宮向王乘道喜。王乘解釋說:“我在開玩笑。”周公曰:“天子不能戲言。”於是把唐的土地給了他的弟弟。
原文
我覺得不是[1]。王的弟弟應該是邪惡的，周公應該在合適的時候和王說話，而不是等他上場祝賀他成功。邪靈封得不好，周公就成了他的小姐，國土就被人和弱者統治了[2]。神聖嗎？而周公不能認同齊王的話，所以會變得邪惡？不幸的是，王藝曈扮演了女人的聖殿，並將繼續下去？壹個國王的美德是什麽？如果設置不當，就不是病[3]；想要就不能輕易，要看情況！玩就壹定要做。是周公教王遂做的。
給…作註解
【1】含義:期待，思考。
【2】小姐:不合適。
【3】十變:十變。
翻譯
我對這件事有不同的看法。如果王乘的弟弟應該被封，周公應該及時告訴王乘，而不是等到王乘開玩笑地祝賀他，以促進此事。如果當了王的弟弟不應該被封侯，周公讓這種不恰當的玩笑成真，把土地和人民都給弟弟，讓他當王，還能叫聖人嗎？何況周公只是認為天子不能開玩笑。有必要為此服從和貢獻嗎？如果有不幸的事情發生，王乘用梧桐葉開他的妃嬪和太監的玩笑，有必要服從並執行嗎？壹個皇帝的仁慈，在於他教導的有效性。如果不合適，那麽就算改十遍也不是過錯；關鍵是合適不合適，只要合適就不能輕易改，更何況只是開玩笑！如果是開玩笑，壹定要付諸實施，那麽這就是周公唆使他做王的過錯。
原文
我的意思是，周公要助他成王，他要走大道，心平氣和，歸中大[4]，輸了也不發表言論[5]。綁得不好，急了就敗了。而家人和父親不能以此為克己，形勢數惡！是夫少之事[6]，不適合周公，所以不可信。或:封唐書，史義成之[7]。
給…作註解
[4]大中:中庸之道，不偏不倚。
[5]迎合:討好，迎合。
【6】缺乏:要聰明。
〔7〕釋義:周武王為太印石義時，即太史，掌管祭祀和筆記。
翻譯
我認為周公應該按照適當的原則教導他，使他的行為、玩樂、娛樂適當，而不是迎合他的錯誤，粉飾他的言辭。也不要對他太嚴格，逼他，逼他像牛，逼他像馬，急於讓他長大會是壞事。連父子都無法這樣約束自己，何況名分裏還有別人！這只是那些不太懂行又愛耍小聰明的人做的事，絕不是周公該做的事，所以古書記載的故事不能信。有的古籍還記載，是太夷使用梧桐葉封唐叔成為可能。
評論和分析
文章以記敘文開頭，重點講述禮儀應該如何輔助國王。本文以周成王用桐葉封弟的故事，駁斥了“天子不能戲”的觀點。圍繞“戲”字，從正反兩個方面論述了周成王的弟弟是否應該封侯，最後得出結論:無論是否應該封侯，周公都沒有盡到侍郎的責任。
為了進壹步說明這壹觀點，作者假設“戲”的對象是“女人”和“廟堂”，從而絕對否定了“戲說正經”這壹荒謬事物的尖銳批評，指出“凡王之德，何如也”，王之言傳身教，關鍵要看是否恰當，教導之有效，不可盲從。
本文篇幅雖短，但闡述觀點透徹清晰。前半部分駁斥了“天子不能奏”的謬論，後半部分論證了官員輔佐國王的正確之道，層層論證，結構嚴謹，是辯論中的傑作。