近年來，“詩與音樂的關系”似乎成了壹門“顯學”。這個問題在詩歌、詞、曲，甚至詩賦的學術會議上經常被提及。作為壹個專門的學術會議，也許今天是第壹次。參與者這麽多，中青年學者也很多，非常令人興奮。
大家都知道“詩與音樂的關系”這句話的意思，但是“詩”這個詞本身就包含了“音樂”，那麽這個提法可以修改嗎？或者我們可以說:“詩與音樂的關系”，或者幹脆說:“詩與音樂的關系”。我個人習慣說兩句話。壹句話是:“歌唱中‘文’與‘樂’的關系”——歌唱是‘文’與‘樂’的結合；還有壹句話是:“韻文與音樂的關系”——雖然任何韻文(甚至散文)都可以投入歌唱，但現實中有壹些韻文體裁和作品並不是為歌唱而寫的。
看過壹些相關的著作，參加過很多相關的學術會議。可以說這是討論“韻文與音樂的關系”的內容；相應的，這些作品的所有作者，這些學術社團的發起者和主辦者，以及幾乎所有的參與者，都是文學界的學者。比如所謂的“聲詩”、“詞與樂的關系”，都是文學界提出來研究的。這個話題，當然不僅是文學界的，也是音樂界的。在音樂界，也有關於“音樂”與“散文”關系的研究，但主要是今天創作歌曲時“音樂形象”與“歌詞意境”或“旋律”與“發音”的關系；它很少進入影像文學領域對文學與音樂關系研究的廣度和深度，至少沒有充分研究中國民族音樂與傳統韻文的關系。
這種現象也很自然。中國是“詩和散文的國度”。幾千年來，民族傳統韻發展的高度和深度遠勝於音樂——這是中國與歐洲國家等外國截然不同的歷史現實。或許我們只需要看壹個現象就能明白，歌唱是“文與樂”的結合。在中國，“樂”(忘與舍)的遺產被拋棄，成為“(韻)文學”——“詩”、“騷”、“賦”、“樂府”、“詩”、“詞”、“南北”的音樂。而歐洲國家呢？我們可以把歌唱中的“詞”放在壹邊，把“樂”分離成器樂(這種情況只出現在中國的“琴”中，但琴恰恰超出了我們的研究範圍)。在我國，韻文形成了上述多種文體的文本結構、句式和格律結構；音樂呢？好像從來沒有產生過“音樂風格”和“音樂風格”的概念(古代沒有)；而在歐洲，恰恰相反，音樂的風格和形式，從樂句、段落、和聲、對位到樂章、樂曲、交響樂、歌劇，都是規範而完整的，但它們的“詞”呢？除了所謂的“十四行詩”之外，它們的押韻都沒有確定的、規範的“風格”。是這樣嗎？
姜白石先生自己說，是他的“長短句的最初含義，然後是節奏”成就了歌詞(然後是音樂)。怎麽會有“分數”然後“填充”的事情呢？因為這是不可能的。
事實是，無論是歷史上還是今天，我國各種流派、各種唱法中的“文”與“樂”的關系，總體上是“文”為主導，“樂”為從屬。更確切地說，是四個:
1.以文章和章節為樂的文章和章節；
二、以文字的韻(間斷性)作為音樂中的“駐”——大致相當於今天的“樂段”；
第三，把文中的“句(斷)”作為歡喜中的“飯”——大致相當於今天的“喜句”；
第四，以句中的“步節”作為詞組中“樂節”的組合，促進發展；
以上四項，除極少數例外，在這四項的前提下，可以分為兩類，即如何結合具體的詞、句和音樂旋律:
壹類是:以穩定或基本穩定的旋律(我稱之為“調”)演唱各種散文；
壹種是:把單詞和句子發音的平調改成樂音，形成旋律；
前者就是我所說的“有腔講話”，典型的就是“小節歌”，比如無數的“民歌、小調”，還有今天的歌。例如，蘭花可以用完全相同的旋律唱“藍線，藍線，藍色英英土地”和“如果妳要死了，妳會死得早”。
後者，我稱之為“依聲而唱”，是典型的“唱”，比如牡丹亭花園【皂袍】。
第壹句:“原來是五顏六色的”，它的音樂壹定是按照“升/，升/，去∧，去∨，平-，升/，平-，去∧”這幾個字的起伏來組成旋律的。
壹般來說，有以上兩類。但是，在我國的唱法中，“文辭”的地位始終是第壹位的。壹方面，中國(至少歷史上)不存在上文所說的“無字之歌”。另壹方面，即使是在“壹定唱法”的演唱中，如果音樂的旋律與詞的發音有太大的矛盾，演唱者往往會對演唱進行壹些調整，即所謂的“潤腔”和“小腔”，以適應詞的發音。更多的問題這裏就不能說了。
所以，回過頭來，我想對我的音樂同行們說壹句話:我覺得有兩個現象不容忽視，不容輕視:第壹，在過去的百年裏，西方音樂(它的思想、概念、理論甚至使用的術語)全面覆蓋了我們的國家；還有壹個原因是我們的音樂圈對“我們自己的國韻與音樂的關系”和“歌唱中文學與音樂的關系”不夠重視，我們在音樂圈學習“文學”的熱情遠不如文學圈。不是嗎？