高考考美術，大學學美術。我的工作雖然不是藝術，但也和藝術有關..所以，我是半個藝術家。十幾年的學習和工作經驗，雖然藝術素養不好，但是比我差的人也不少。
藝術的享受，說實話，我還不知道是什麽，只知道享受藝術。
欣賞藝術比欣賞藝術更容易理解，因為它幾乎是具體的，可以被解讀。比如我專心畫畫，越畫越有感覺，越忘我，那我就是在享受藝術，這就是親身享受藝術。
還有壹種享受方式，以旁觀者或觀察者的身份參與，即“只看不練”，欣賞藝術。
顯然，藝術的享受比藝術的享受更寬泛更抽象，甚至可以說，“藝術的享受”既是難以解釋的，也是不應該解釋的。因為這是壹個感性的問題，默契的效果比字面解釋更有意義。
如果有壹天，“藝術的享受”被賦予了固定的詞語概念，無疑會限制人們的想象力。
所以藝術的享受應該是感性的，應該是結果，而不是過程。想要享受藝術，首先要學會享受藝術，然後讓自己成為壹個藝術的人。
說到藝術，就離不開審美。可能有人會覺得藝術是感性的，每個人對美的喜好不同，就像“壹千個人心中有壹千個阿姆萊特”。這種誤解造就了許多自命不凡、鸚鵡學舌的人。他們虛偽又自信，對壹些作品進行批判或吹毛求疵，以顯示自己所謂的“藝術修養”。
經常有人在我面前炫耀:平面設計，他們懂；繪畫，他們會；書法，他們練過。其實他們都以為自己真的知道。事實上，他們的“理解”和“知道”僅限於知道他們的存在。他們連星星之火都不如，卻要和兇猛的太陽較勁，可笑至極。
在很多人心目中，藝術之所以大眾化、大眾化甚至流行，是因為感性。殊不知，他們連“審美”層面都還沒踏入。
人們總是提倡“少數服從多數”的方式，堅持“真理掌握在多數人手中”的原則，因為它們放之四海而皆準，非常舒服。
群眾的眼睛是雪亮的？顯然不是！就拿最近大熱的《乘風破浪的姐姐》來說，在四姐妹中，孟佳的表現絕對不是最差的，至少到目前為止不是，只是得票少得可憐。大部分“浪”只會憑對他們的膚淺了解投票，而不是看誰唱歌跳舞更好，或者說大部分“浪”不具備審美能力。
康德說:“壹個關於美的判斷，只要有壹點興趣在裏面，就會有偏好而不是純粹的欣賞判斷。”
“浪”們對“姐妹”們表演的評判，基本上都夾雜著強烈的感覺，所以這種評判是偏頗的，不純粹的。
主觀意識控制大腦，人只能感知審美，不能感知真正的審美。經常聽人說覺得某個顏色不好看。顏色怎麽才能好看不好看？如果妳覺得某個顏色不好看，那只是妳的感性判斷。其實什麽顏色好看不好看都無所謂，只有妳喜不喜歡。顏色不會因為妳不喜歡就不好看。
如果壹個人對於審美只能依靠感性思維，那麽他在日常生活中壹定不是壹個理性的人。
席勒說:“要把壹個感性的人變成理性的人，唯壹的辦法就是先使他成為壹個有審美能力的人。”
為什麽審美能力的培養需要理性思維的支撐？首先妳要知道音樂，繪畫等藝術門類是有門道的。當然，我們不能說有門道的都是美好的，但美好的都壹定有門道。要想讓自己有審美能力，提升藝術修養，然後藝術地生活，最後享受藝術，首先要窺探藝術的門道。
如果不增強自己的藝術修養，就無法與藝術家有相同的語言，也很難欣賞到音樂、繪畫等藝術的美。
只談藝術，也許每個人都免不了會如墜雲裏。那麽，我就用詩歌鑒賞的方法來打個比方。欣賞壹首古詩，首先要梳理詩中的意象；然後把影像串聯起來冥想，腦海裏就會浮現出壹幅畫面；最後，我們可以身臨其境地體會詩的含義，這就是所謂的思想感情。
形象與表現意義之間有著密切的邏輯關系。形象代表理性，這是開始，意義代表感性，這是結果。藝術上也是如此，比如音樂中的旋律，國畫中的筆法，舞蹈中的開與柔，都是評判壹件作品好壞的關鍵因素。
我們周圍有光和色彩。如果我們的內心沒有光和顏色，我們就看不到外面的光和顏色。雖然我們不是藝術家，沒有能力自己做出美麗的藝術，但如果我們培養自己的美感和美感，我們就可以享受世界上壹切事物的藝術美。
如果妳想欣賞藝術，先學會欣賞藝術。