我們應該持有怎樣的生態環保觀和資源發展觀？環境保護和資源開發是不可調和的矛盾嗎？我認為不是。因為他們的目標是壹樣的，都是為了人類的生存。因此，科學的生態環境保護和資源開發可以實現對立統壹。
我相信所有關心環境問題的人都有壹顆真誠的心，希望我們的後代能夠更好地生存。我們不應該懷疑那些為了讓貧困地區的人民盡快脫貧致富而開采自然資源的人。他們也有壹顆保障和改善貧困地區人民生存的拳拳之心。只有強烈主張保護的人考慮的是全人類的長遠生存，而積極主張發展的人想的是解決目前局部地區人民的生存問題。我們有什麽理由剝奪當地人的生存權和發展權？
多年來，在各種環保組織的宣傳努力下，普通大眾有了壹定程度的環保意識，這是各種環保組織和人士的功勞，但有環保意識並不等於懂得環保。我們當中還有很多人是有環保意識的，但是出於對自己切身利益的考慮和對享受的貪欲，不願意自覺遵守環保標準。比如我們這些不愁吃穿的人，為了品味野味，為了穿高級皮草時尚，為了炫富，推動和刺激了野生動物交易市場的產生和發展，使得我們對自然資源的開發利用已經超出了大自然的承受能力。在這個過程中，真正應該受到指責的消費者是那些衣食無憂的人，而不是那些沒有溫飽，為了生存而不得不索取自然資源的人，也不應該指責他們為了讓貧困地區的人民盡快擺脫困境而開發利用自然資源。
為什麽環境問題至少在工業革命之前沒有引起人們的重視，現在卻成為日益影響人類生存的全球性緊迫問題？這是因為在過去，人類對自然資源的需求和產生的各種垃圾還沒有超過大自然的承受能力，而現在，人類對大自然的過度開發和利用以及大量的生活和工業垃圾已經超過了大自然的承受能力。這是怎麽發生的？是解決溫飽後對物質和精神享受的不斷追求。要徹底解決環境問題，我們必須抑制人們不斷膨脹的享樂欲。所以，當我們宣傳環保，揭露環境問題的時候，最重要的是在我們這些衣食無憂，享受現代文明生活的都市人當中，倡導壹種為富濟貧的道德觀念，過壹種簡樸的生活。那些生活在貧窮落後地區的人，他們的生活已經夠落後夠簡單了，已經簡單到難以謀生。如何解決他們的生存發展問題？
我們應該反對教條主義和極端環保思想。這種思想表面上看起來是正確的，極其混亂，但實際上是非常自私和不負責任的，因為它們剝奪了貧困落後地區人民的生存權和發展權。
在偏遠貧窮落後的地區，當地人為了生存，打獵、砍樹、燒荒地。正因為現代文明的曙光還沒有到達他們身上，所以他們還在遵循這種落後的生活方式。在這樣的生活條件下，不打獵不砍樹，妳讓他們吃什麽？燒什麽？用什麽？我們的壹些環保主義者總是不分青紅皂白地批評這些地區的地方政府和當地居民對自然資源的開發和利用，並且經常犯壹個善意的錯誤，那就是妳不能砍伐這裏的原始森林，殺死野生動物，在這裏的河流上修建大壩，保留這裏的原始風貌。妳可以通過發展綠色旅遊來促進經濟發展。但是目前我們的國民素質和環保意識不高，旅遊業真的是綠色的嗎？發展旅遊業不會對生態環境造成破壞嗎？讓我們看看會發生什麽。1.以前當地人只產生少量的生活垃圾，幾乎沒有不可降解的垃圾；現在由於大量遊客的湧入，帶來了大量的生活垃圾，尤其是那些過去很少見到的塑料食品包裝袋；這是誰的錯？2.因為遊客想品嘗當地的野味，原本不存在的野生動物交易應運而生；過去，當地人只是少量獵殺和挖掘野生動植物，滿足自己的消費；現在，為了滿足遊客的需求，增加他們的經濟收入，他們開始大量捕殺和挖掘野生動植物；這是誰的錯？3.以前，當地人淳樸真誠；現在，隨著不法商販帶來的各種遊客、各種光怪陸離的離山文化、各種假冒偽劣商品、五顏六色的騙子，當地百姓從欺騙手段中獲益良多，民風不再淳樸真誠；這是誰的錯？
雲南瀘沽湖景區就是這樣壹個活生生的例子，央視報道過。然而，這份報告只是簡單地指責當地政府的相關部門。有多少人想過這壹切是誰帶來的？這種情況幾乎所有景區都沒有幸免。我不反對在這裏發展旅遊業。我想說的是，發展旅遊業並不是環境保護和發展的靈丹妙藥。也許，發展旅遊業會比開發自然資源對生態環境造成更大的破壞。其實旅遊本身也是對自然資源的壹種利用，所以自然資源的開發利用不是能不能得到的問題，而是如何開發的問題。
生態環境的保護不應該壹味地追求原封不動，什麽都不能改變。持這種極端環保觀點的人，在關心環境的同時，忽略了生存和發展的問題，尤其是那些偏遠貧困落後地區的人們。他們把環境保護理想化、教條化，使之失去生命力。這種人自己吃自己喝，無憂無慮地在城市裏享受現代文明的好處。他們中的壹些人去過偏遠貧窮落後的地區，更不用說在那裏生活和工作了。有幾個人去過，那只是開著豪華越野車走壹趟。他們就是想借此機會為城裏人預留壹個吃喝玩樂探索的後花園。按照他們的觀點，人類可能要回到原始社會才能達到要求。這種思維只能束縛我們，讓社會停滯不前。
有壹次我去雲南獨龍江旅遊拍照。那裏保存完好的原始森林和清澈的小溪河流給我留下了深刻的印象，當地居民惡劣的生活條件也給我留下了不可磨滅的印象。然而，讓我印象最深的是壹位邊防戰士對我說的壹段話:“這裏對妳們這些遊客來說是青山綠水，但對我們這些天天在這裏的人來說，卻是走進了荒地。”請註意，這只是壹個只需要在這裏服務兩年的人的話。世世代代生活在這裏的人會怎麽樣？這句話對我來說就像是壹記耳光，讓曾經喊著環保的我清醒了很多。
我們不能把所有對自然資源的開發利用都看成是對生態環境的破壞，這才是真正的自私和教條。我們反對的是不顧長遠利益的盲目過度的破壞性開發，對能讓當地群眾脫貧致富步入文明的已經做了生態評估，兼顧開發後的生態恢復，有序科學合理的開發不會被隨意指責和叫停。其實，只要科學合理地開發，那種局部的、暫時的破壞並不會造成不可逆轉的生態災難，反而會形成新的生態景觀，甚至改善原有的惡劣自然環境。這樣的例子也不是沒有。遠的是四川都江堰和貫穿南北的大運河，近的是浙江千島湖和雲南魯布革水電站。
在環境保護方面，我們目前最迫切的目標不是簡單地指責和停止自然資源的開發利用，而是提高全民素質，特別是提高生活在城市、文明生活、衣食無憂的現代城市人的環保意識。偏遠貧困地區沒有環保意識的人，對環境的破壞很少，而且為了保證自己的生存，有的甚至可以說他們的行為本身就是當地生態環境中的壹個鏈條。相反，我們這些受過教育的現代都市人，為了享樂，刺激了壹些奢侈品行業的發展，比如皮草、高檔木質家具、野味餐飲、壹次性器皿等。這些行業的發展確實對生態環境造成了徹底的毀滅性打擊，現代文明城市人才確實是生態環境的直接和間接殺手。
試想壹下，如果有兩個人，壹個是不愁吃穿的富人，壹個是沒有棲身之所和食物的窮人，壹只珍惜的野生動物出現在他們面前。富人殺它是為了享受皮毛和野味，窮人殺它是為了禦寒填飽肚子。這兩種行為都應該受到指責嗎？