我會用尼采。他把道德美德分為兩類。主人的道德和奴隸的道德。請不要評論1800年代的美國南部，這與世界上任何時期任何歷史上的種族或奴隸制都沒有關系。就當是抽象的吧。壹種簡單的分類方法。好嗎？好的。現在...我們繼續吧。)
大師的道德是智慧、力量和毅力。驕傲，高貴，堅韌。奴隸的道德是同情、憐憫、善良和謙卑。這樣做只是把道德美德分為為自己做和為別人做。力量、驕傲和智慧:賦予個人自我力量的力量。它們幫助壹個人從內心變得更好。同情，善良，同情:這些都是為了更好的幫助別人。他們從外部幫助他人成為更好的人。
為了防止SJW跳到他們的肥皂盒上，我以後將把這些道德美德稱為“領導者”和“追隨者”。)
現在，無論妳選擇哪個社會人類學的場景來看待這個問題，我認為壹個完整的人類應該能夠體現這兩類的壹些道德。我們都可以成為領導者，我們都可以成為追隨者。有時候我們都需要成為領導者，有時候我們都需要成為追隨者。當然，有些人自然更喜歡其中的壹種。但這並不會使壹個比另壹個更有價值或更重要。當然是在領導者中；智慧可能是最重要的。也許是勇氣或者信仰。但在追隨者中，最重要的可能是忠誠、奴役或同理心。這是我的投票。* * *愛情。
領導者有時可能需要同情心，但根據尼采的定義，這將屬於奴隸(追隨者)道德，因為同情心是為自己以外的人而做的。在絕對真實的同理心意義上，壹個人不會為了自己的利益去幫助另壹個人。即.壹個人不會為了讓自己感覺良好或者上天堂而去養活窮人。壹個人會這樣做，只是因為壹個人知道，只要壹點點幫助，另壹個人的生活會有多美好。很難找。大多數新時代的所謂“哲學家”都會說，沒有真正無私的行為。這是不正確的。他們不能理解為別人做壹件事而不考慮個人利益，不代表這件事不存在。
個人例子:我壹直很窮。太可憐了。但我幾乎沒成功。主要是糾結。睡在車裏，睡在橋下；從垃圾裏吃。但是我能回憶起很多次當有人接近我的時候，那些看起來比我還糟糕的人。說實話，他們的狀態真的很差。我給這些人錢和食物；即使我買不起。而沒有；這並沒有讓我感覺“好”，因為我幫助了別人。我不覺得道德上的正當和自以為是。讓我很生氣的是，我比以前更餓了，錢更少了。我不認為那天我得到了壹些自私的因果報應或“善行”徽章。老實說，我對自己沒什麽好處。我幫了那個人，沒有讓我開心。但我知道這對他們有多大幫助。我真的能感覺到。所以我做了壹件真正無私的事；每個人都能做到這壹點。我並不特別。這種事經常發生。
但是我們有限的西方道德已經給我們洗腦，讓我們認為為他人做好事可以讓我們在耶穌的餐桌上有壹個特殊的位置，或者在某種程度上讓我們成為更好的人。我們不應該幫助別人，因為這讓我們感覺很好。我們應該能夠獲得並利用這種純粹的同理心。真正用起來。按照尼采的說法，這在技術上是壹種“奴隸”道德；但那又怎樣？人類的奴隸？這是個不錯的概念。
榮耀歸於領袖。那些聰明、堅強、自信的人。但我認為最重要的道德美德是同情。真實純粹的共情。真正無私的行為是完全有益於他人的。當然，現在我會收到評論說我說這話是為了顯得善良、有愛心、善良，這本身就是壹種自私的行為。那好吧。想想妳想要什麽。我無法單槍匹馬推翻幾千年來宗教政治社會的道德灌輸。我剛剛發表了我的意見。如果我們真的能和別人發生* * *關系，事情會發生翻天覆地的變化。對所有人來說。不僅僅是智者。