孫，清華大學歷史系
上博戰國楚竹書《容》第三十六、三十七簡，寫的是的暴政、天下之亂，以及唐對人才的追求。其中《簡氏三十七》原文如下(釋文作寬體):
尚乃謀戒求賢，卻讓伊尹替他想。伊尹受命，卻統兵於民[1]。
對於“尊兵惠民”的解釋，眾說紛紜。我不冒昧地試圖在綜合各種意見的基礎上提出自己的想法。由於學術能力的限制，小文存在壹些疏漏和錯誤，敬請指正。
李陵先生將“秦”字視為文盲。他認為:“右下部分很難界定。這句話的意思並不明確，似乎是某種討好民眾的措施。”[2]先生對“從疾病到暴力”壹詞的解釋，引用了董山先生的意見，將“秦”與“禁止暴力”壹詞聯系起來。[3]蘇建洲先生也同意讀《沒有暴力》。[4]張通海先生認為先生可以讀為“禁暴”，並引用《淮南子兵略訓》“夫為兵，故禁暴求亂”，韓非子賢學“夫不勇，慈母敗，故知權可禁暴，德不足止亂”作為佐證。[5]當余凱先生引用這篇短文時，他寫道，“舉行軍隊抗議(禁止)暴力”。[6]張新軍先生對楚簡中的“暴”字進行了很好的歸納和分析，指出“暴”字雖然從形體起源上還有待進壹步研究，但“暴”字在《容·石成》中發音是肯定的。[7]
基於以上觀點，大家都認為應該解讀為“無暴力”，筆者贊同這種說法。“寶”字不僅見於上述簡牘，而且見於上海博物館藏戰國楚竹書第壹、三簡(五)《鬼魅之光》。組織者曹先生曾指出:“今簡與本版《墨子》比較，有‘暴’字句的例子，可以證明對‘暴’字的解釋是準確的。”[8]“容”二字雖不清晰，但仔細辨認，“病”以外的部分與《鬼冥之明》中“暴”的寫法如出壹轍。字典中“禁暴”是常見的，如荀子論兵:“有其他兵，所以禁暴滅蟲不是鬥爭。”[9]《晏子春秋·內諫》:“晏子去見公，曰:‘聽說君之勇者，亦有君臣之義，且有長久之誼。他們能內禁暴力，外脅敵人，利其功，服其勇於下，所以尊重他們的地位，看重他們的財富。" "[10]
對於“之”這個詞，大多數學者都沒有作出專門的解釋。只有蘇建洲先生在他的譯文中將“持兵禁止暴力”理解為“拿起武器禁止殘暴”。[11]然而，這種解釋是不正當的。因為在《容》中，唐愛民、求才、善政。除了這篇短箋所述之外，《三十九短箋》中“唐雯知之，故慎勿揚賢，而不為賢”的短箋也可以作為佐證。用武力禁止暴力是不能體現這壹特點的。
筆者認為“抱”應該讀作“摑”。
哎，古音莊新部入聲；操，古音章新捕司入音。[12]壯牛和張牛的首字母分別相當於第二組和第三組。【13】中古聲母中，張莊也是齒音。【14】閩南話裏，詹誌的發音是壹樣的。【15】所以，它們聲韻相近，條件相同。
《爾雅·詩書》:“易，居也。”[16]說文:“嘿，藏兵也。從葛，聲。”《詩》說:‘扛壹仗’。”【17】“打兵”壹詞在古籍中耳熟能詳，如《國語·周瑜論》:“夫戰則動，動則有力”。趙薇的筆記:“嘿，聚壹聚。”吳曾祺道:“是，是。訓練‘聚’不對。”[18]李善引用賈逵的《國語》說:“嘿，藏族。”[19]《左傳·隱居四年》:“夫兵猶火；付偉會自焚的。”[20]因此，筆者認為，把“顏”訓練成收斂，藏在字面意義上更為通順。
古書中找不到“持兵禁暴”的說法，但文學中“禁暴”、“止兵”等詞卻很常見。如《左傳·弓玄十二年》:
勇者，禁暴、用兵、保大、立功、安民、和民、富者也，使後人永誌不忘其章。今天我把兩國搞得暴力又暴力；看兵來威脅諸侯，兵不驕；不打暴力，能不能做大？還有金，怎麽可能取得成功？還有很多人違背人民的意願。人民怎樣才能安全？無德何能爭諸侯？造福少數人卻被他人困擾，還以自己為榮，怎麽可能富有？武德七德，我壹無所有。我該怎麽給我的子子孫孫看？那是先王的宮殿，而且只是成功，不是我的作品。[21]
《書府元規》卷四百零壹《綜合部》:
蓋夫抑暴，是武德；懲罰法律的人是戰爭的武器。能忠夫而學而不棄道者。[22]
《書府元規》卷四百壹十八《綜合部》:
蓋武有七個理由，所以他迫切需要禁止暴力。[23]
從這個角度來說，伊尹受唐之命，禁暴為民，是壹個賢者的表現，也可以呼應上面所說的“唐乃謀戒求賢”。
對於“惠民”的解釋，有不同的看法。李陵先生讀之為“假裝從民間得到”。[24]蘇建洲先生同意李的觀點。[25]對於這句話的解釋，蘇建洲先生的現代漢語翻譯是這樣的:後來，伊尹用苦肉計取得了的信任，然後潛入，蒙蔽了傑的耳目，使他自以為頗得人心。[26]陳先生認為應讀作“養德為民”，仍稱“養德為民”。“養德”或“養德”是諸子百家的慣用語，而《老子》這種河公評論甚至以“養德”為題。[27]張通海先生同意陳的觀點。[28]當余凱先生引用這篇文章時，他寫道:贏得人民。[29]張新軍先生引用這篇文章時寫道:“教育”和“道德”是為人民服務的。[30]
筆者認為，“給人民”應該讀作“永遠給人民”。“氣”和“勇”是連在壹起的。《爾雅·釋書商》:“永遠，永遠，永遠。”[31]《說文解字·雍補》:“雍，常也。像水壹樣，很好。詩雲:江是永遠的。“《說文·雍部》:“齊，水長。來自楊勇之聲。詩中說，“蔣智矣。”段玉裁《說文解字註》:“毛詩千古，韓詩千古，古聲同。”[32]
“永遠”有著悠久而深刻的含義。《說文解字》註:“永遠，推而廣之，就是永遠。”[33]陳的“令”讀作“永生”，[34]意為長命百歲。“書召信”叫“祈天萬歲”，叫“祈天萬歲”。[35]《詩品·楚茨》和《永遠的陛下極》，鄭玄寫道:“永遠，長久”。[36]《民間詩》和《鐘詠懷》中，陳數說:“天長地久。”[37] [38]
“取之於民”的“於”字可以作為壹個助詞，而指物的“氣”字可以說得通。[39]《助詞簡析》對助詞“於”的解釋如下:
《廣韻》雲:“言也。”《書順典》:“四類屬神，六格。”《詩與國風》:“王虞為師。”《論語》:“秦子問子貢，‘夫子為國也。”“此在字，而助字，不為義也。[40]
“於”這個詞也可以說得通。《虛詞集解》中的“於”:
“於”還是“氣”。《金書》篇:“未來，公為詩以感化君。”《孟子·滕文》篇:“則取其從殘。”霈註:上面“只取殘本”。《文子·嚴復》篇:“中心寧靜，不累德。”裴註:“於”與“氣”是互文的。[41]
“得民”和“得其民”的說法在古籍中屢見不鮮。這裏有幾個例子。如《韓非子·八說》:
做自己想做的事，取眾人之所稱，得人心。[42]
離婁論孟子:
孟子曰:“失誌則失民。失去人民就失去了自己的心。得天下之道，得民心，得天下。得民心，得民心，得民心。有壹個辦法可以得到:用它聚集妳想要的，不要做妳該做的。”[43]
孟子壹心；
孟子曰:“仁不及仁深。好的治理不如好的教育。善政而民畏之，良教而民愛之。”[44]
《晏子春秋·雜文·莊公退而不晏子進城》是崔氏的二難；
崔子說，“人民的希望也是人民的希望。”[45]
管子情境解決方案:
人是主人，世界上厲害的人也厲害。得民心則強，失民心則亡。[46]
呂春秋孟秋吉:
所以，義士到了，周邊國家的人民就回歸了水，人民對國家的期望如果是父母，那就遠了，人民就得到了滋養，兵不逢刃，民則服。[47]
所以“對人民”的含義，如果理解為取信於民，長期贏得民心，應該是通暢的。
根據上下文，我們可以看到“敬兵救民”的主語只能是伊尹。如果把“氣”讀成“假裝”，意思只能理解為“壹陰假裝取信於民”。這顯然與上面伊尹“除兵禁暴”的措施不符。至於蘇建洲先生所理解的“伊尹以風險取得的信任，後潛入，蒙蔽頡利的耳目，使其以為頗得民心”，則有添詞之嫌，這些意思從簡化文中是讀不出來的。
看“為民修身”就是“為民修身”的觀點，似乎也有道理。楚簡中“妻”常用作“養”，如容13《孝敬養父母》竹簡中的“養”。寶山寫《旅行》，讀《養成旅行》或《養成理智》。[48]而“德”與“德”在古籍中往往是相通的，如尚德出版的《蕭藝牲畜》，以德寫成的《吉傑》。殷尋:“德·晁氏曰:‘夏紫撰，與翻同。”“漢絲彎刀也造出來了。[49]《尚波二世與人民家長》第十二簡是“屯德童鳴”，組織者已指出讀作“德”。馬王堆漢墓帛書中的“德”也叫“德”。屯德童鳴類似於淳德孔明。”[50]第七簡“德塞四海”中的“德”字，劉先生和先生都認為應讀作“德”。[51]但是仔細分析還是有些不妥。作者試圖分析這種解釋行不通的原因。
首先，在楚竹書的研究中，可以根據原詞解釋的詞壹般不再作為其他詞使用。“的”字作為本義，在簡單的文字中比較容易理解(詳見下文論述)，不必假借作為“的”。
其次，文獻中的“修身”壹詞有兩層含義。第壹層意思是指培養無為或君主的美德。前者如《莊子·天地》“是三，故不必養德，故聽天由命。”程曰:“三不足以修無為之德，而可益而有為，故辭之。”【52】《淮南子》？《貞觀訓》:“其靜而靜，故亦養也。和而樂不為，養德也。”[53]後者如《荀子·郭芙》:“(古人為先王)使其為宮亭，使其足以避燥濕，養德明辨輕重自性，別無所求。”楊註:“德即君之德。重量，尊重，自卑。”[54]這種“養德”的意思，在簡化本中是不恰當的，因為簡化本講的不是伊尹養德。第二層意思是指有德行的人，也就是聖賢。比如《論衡·韓非》:“治國之道有二:壹是養德，二是養力。修身者，養人以高功名，以示能尊賢；支持實力的人，支持實力的人，這樣才能明明白白用兵。所謂文武雙全，德行足矣...有本事不養德，的曹無能。兩者有失偏頗，各有不足。”[55]按照這個意思，這篇雜文可以解釋為伊尹的賢人為民。但根據上下文，養育智者的人應該不是伊尹，而只能是唐。此外，上面的竹簡中已經指出，“唐乃謀不求賢，而使伊尹思助”。唐求賢，伊尹的任用是唐求賢的結果。”“執兵尊功”是伊尹受命後采取的措施，“惠民”應該是措施實施的結果。在《易經》中解釋為“君子”，與上面“唐乃謀不求君子”的意思重復。
“為民養德”的對象是“人”，這與《管子·油觀》和《文子道德》中的“養德”觀相去甚遠。“以德育人”，就是“以德育人”，也就是“以德育人”。“養”的對象是“德”。所以兩者不能劃等號。
“於”在文學上也有“易”的意思。《左傳·弓玄十二年》傳:“自楚克雍在位以來，其君無不討好國人，卻教人知民生不易，遇事不能偷懶。”[56]劉啟《助詞簡析》說:“訓不為民生之易，而為民生之不易，亦助詞也。”[57]但按照這種解釋，“為民養德”只能分析為“以民養德”，而不能解釋為“以德養民”。單純的文字只有寫成“以德養人”，才能和“以德養人”壹樣，即“以德養人”。
總之，根據文獻中“修身”的含義和語境，不可能把“為民修身”解釋為“以德養民”
過去，大多數學者認為，簡牘中記載的伊尹故事與他的“夏休”有直接關系。[58]現在從上面的分析來看，“執兵尊民”似乎應該讀作“執兵禁暴，永得於民”，講的是唐和伊尹的惠民措施，而不是夏的故事。
-
[1]參見《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》馬成元主編，上海古籍出版社，2002年2月第壹版，279頁。
[2]同上。
[3]陳堅《上海伯鑒簡牘拼接略論》，上海圖書館戰國竹簡研究續編，上海書店出版社，2004年7月，第壹版，327頁。
[4]紀主編第165頁
[5]張同海(1)集解，安徽大學碩士學位論文，2004年4月，162頁。
[6]博楚竹書九篇述雜，上海博物館藏戰國竹簡研究，2004年7月第壹版，384頁。
[7]張新軍《尚波楚簡研究》，吉林大學博士論文，2005年4月，15頁。
[8]參見馬成元《上海博物館藏楚竹書(五)》，上海古籍出版社，2005年2月第壹版，311頁。
[9][清]《王先謙荀子集》，沈小煥、王興賢校對，中華書局，9月初版，1988，第279頁。
[10]吳澤宇《晏子春秋集解》，中華書局，1962版，164頁。
[11]紀主編，《上海博物館藏楚竹書(二)》160頁。
[12]唐作凡《古音手冊》，江蘇人民出版社，九月初版，1982。
[13]同上
[14]郭錫良《古代漢字手冊》，第壹版，1986 11。
[15]李振華、周昌祺主編的《漢字古今音標表》，中華書局，第壹版，1999，1，第435、436頁。
[16][清]著《爾雅義疏》，北京中國書店，1982年9月第壹版。
[17][漢]許慎《說文解字》，卷十二，下閣部，[宋]許宣修訂，中華書局，初版，1963，266年2月。
[18]陳徐媛《中國語文集》，王淑敏沈長雲校對，中華書局，2002年6月第壹版，2頁。
[19][梁]蕭統[唐]註《文選》，中華書局，1977+11第壹版，第16卷，第230頁。
[20]楊伯鈞《春秋左傳註》，中華書局，第2版，1990，第36頁。
[21]楊伯鈞《春秋左傳註》，中華書局，第2版，5月1990，第746頁。
[22]文遠格斯Ku全書本
23同上
[24]註釋同1。
[25]註同4。
[26]紀主編《徐升》160頁
[27]陳《竹書零識》，第四屆中國古代漢字國際研討會論文集，香港中文大學，1版，295頁，2003年。
[28]張同海(1)集解，安徽大學碩士學位論文，2004年4月，第163頁。
[29]《尚波初劍九篇論蜀雜》，上海博物館藏戰國楚竹書，2004年7月第壹版，384頁。
[30]張新軍《尚波楚簡研究》，吉林大學博士論文，2005年4月，第16頁。
[31][清]著《爾雅義疏》，北京中國書店，9月初版，1982。
[32][清]段玉裁《說文解字註》，中國小學四種，巴蜀書局，580頁。
[33][清]段玉裁《說文解字註》，中國小學四種，巴蜀書局，580頁。
[34]容庚《金文辨》卷，1862.4，中華書局，1985第壹版，第749頁。
[35][清]阮元校對《十三經註》、《尚書正義》，中華書局，第壹版，1980，10。
[36][清]阮元《十三經註》“毛詩之義”校勘，中華書局，第壹版，1980，10，第469頁。
[37][清]《陳歡石矛詩集》，中國書店，北京，1984年6月初版。
[38]參見馬成元《上海博物館藏戰國楚竹書(三)》，上海古籍出版社，2003年2月第壹版，第304頁。
[39]文章《余》中的《辨略》[清]劉啟著《齋藤優子辨略》張校對，中華書局，2004年7月第二版，第39頁；《余》篇裴《古籍集解》空字中華書局，第壹版，1954、10，第47頁。
[40][清]劉啟《助詞簡析》張校對，中華書局，2004年7月，第二版，39頁。
[41]裴《虛字中華書局古籍輯釋》，第壹版，1954，10，47頁。
[42][清]王先申《諸事皆誤集》，鐘哲校訂，中華書局，第壹版，1998，第423頁。
[43][清]著《孟子正義》，沈電校，中華書局，1987，10第壹版，503頁。
[44][清]著《孟子正義》，沈電校，中華書局，1987第壹版，897頁。
[45]吳澤宇《晏子春秋註》，中華書局，1962版，296頁。
[46]李向峰撰寫的《管子校勘》，梁雲華編，中華書局，2004年6月第壹版，1169頁。
[47]徐偉奇《魯春秋集》，中國書店，北京，1985，初版。
[48]何林翼《戰國古漢語詞典》，中華書局，9月第壹版，1998，第676頁。
[49]編董《的《古言假期》，齊魯書店，7月第1版，1989，第11卷(下)第408頁。
[50]參見馬成元《上海博物館藏楚竹書(二)》，上海古籍出版社，第壹版，65438+2002年2月，第172頁。
[51]劉上海藏竹書試讀，簡帛研究網站，1.9，2003；陳堅《上海博鑒釋“妳陷四海”壹句》，上海圖書館戰國竹簡續研究，上海書店出版社，2004年7月第壹版，第251頁。
[52][清]郭慶範《莊子集解》，王小語校對，中華書局，1961版，420頁。
[53]劉文典《淮南與鴻烈集》，中華書局，5月第壹版1989，第73頁。
[54][清]《王先謙荀子集》，沈小煥、王興賢校對，中華書局，九月初版，1988，第180頁。
[55]黃輝著《論平衡與闡釋》中華書局，1990，第壹版，438頁。
[56]楊伯鈞《春秋左傳註》，中華書局，5月第2版，1990，731頁。
[57][清]劉啟《助詞簡析》張校對，中華書局，2004年7月，第二版，第39頁。
[58]博楚竹書九篇述雜，上海博物館藏戰國竹簡研究，2004年7月第壹版，385頁；季主編，《上海博物館藏戰國楚竹書(二)》，160頁。