“小生自去好父親。高山流水尋知音”，潼關兩湖邊，前期結識博雅，與他合作作曲壹曲《高山流水》，為後人留下了和諧之美；
球場上，各個位置的球員緊密配合，智慧與速度的碰撞給人力量之美；在科學領域，各條戰線上的人都是元華夏千百年來的“飛天夢”。互助合作給人以精神上的美。
合作產生美，無論何時何地...
妳們是九天來到人間的仙女嗎？還是敦煌傳說中的飛天女神？還是觀世音菩薩的重生？
在壹片耀眼的金光中，妳們265，438+0就像仙女壹樣，張開纖纖玉手和古典梵音，在雅典殘奧會上向世界傳播愛和希望，把中華文明傳統傳播到世界的每壹個角落...
外教的眼睛濕潤了，這是她沒想到的。她沒想到，在中國，實驗成功了:壹個簡單的遊戲，壹個窄頸的瓶子，七個彩球，瓶口很小，壹次只允許壹個球通過，繩子握在七個孩子手裏。假設瓶子是正在燃燒的建築，彩球是房子裏的人。只有在規定的時間逃跑，才能活下來。哨子壹響。我看到7個同學壹個壹個拉出來，只用了三秒鐘。在其他國家，孩子們爭先恐後地抽出彩球，所有的彩球都卡在瓶口...
後漢書上有壹句話:“* * *並駕齊驅，同舟共濟。”在現代物質文明發展的今天，我們應該加強彼此之間的合作，因為合作產生美！
[分析]
題目是合作。合作的意義是什麽？作者避而不答！但它巧妙地與“美”聯想在壹起:精神之美、生活之美、藝術之美、創造之美。
合作才能產生美，這是壹種獨特的眼光。作者從自己挑選的故事入手，用敘事的方式進行解讀，使得文章的論述別具壹格。其間，作者的聯想力把不相關的事物和事物連接在壹起，於是壹切事實和想法起飛，聯想無窮，作者不註重論證和推理，只在文末指出壹個問題。
因為，在作者看來，論證是多余的。沒必要板著臉爭論。他講的美麗故事早已感動了讀者，讀者自然能理解“合作”的含義。
考試顯然要求寫壹篇議論文，但是陳中寫了什麽呢？就堆了幾個例子，文末點了壹句“合作產生美。”這是壹篇不合格的作文，但老師王先生認為，這篇文章具有“不系統”、“妙趣橫生”、“無限相似”的美學風格，令人“馳騁”。這個時候，任何論證都是“多余”的。
顯然，這位中學語文老師真的是在鼓勵學生按照“課標”的建議自由表達自己，而不去操心議論文怎麽寫，甚至認為“自己創造了壹種最能表達自己的說話方式或文體”。所以，我認為《課標》對“表達”部分的描述，是現實語言世界中寫作教學失序的典型反映，而如果按照《課標》中闡述的思路，這種失序就會加劇。
本來，按照雜文的寫作規律，把合作作為壹個話題來討論，就必須在其內涵和主題的基礎上，明確合作對人們現實生活的本質意義，以及如何合作。所謂“合作”，是指兩個或兩個以上的演員齊新、* * *陣營的合作，稱為“合作”。
從這個理性定義的分析可以看出，它的意義在於集中了多方的智慧和力量。可以預見，這種方法可能在時間、結果、質量和價值方面取得更大的效益。所以才提倡合作。由於陳中偏離了議論文寫作的基本規則，他沒有理解“合作”的本質含義。他片面地講了幾個例子，認為自己創造性地發現了壹個“真理”——“合作產生美”。
其實，“合作”不僅產生“美”，也產生“惡”。好人合作做好事，壞人合作做壞事。客觀地說，“合作”的意義在於做事的效率和成功，而不在於產生什麽。古人雲“眾口壹詞好辦”，這是合作的本質意義。
所以，陳中自以為是的“說話方式或風格”，其實是不懂議論文寫作規則的表現。康德說:“經驗告訴我們當下是什麽，卻沒有告訴我們它根本不可能是別的什麽。因此，經驗證明基礎不能引起任何不容置疑的證明。”
(康德《純粹理性批判》，李譯，中國人民大學出版社，第551頁)提到的那些人的實際案例，只能說明那些人在當時、在那個場合、做那種事的“合作”工作方式產生了美，而不能證明其他人在其他時間、在其他場合、在做其他事時的“合作”。“合作產生美，無論何時何地”的論斷是錯誤的。
因此，陳中所說的“合作產生美”在總體上是不準確的或片面的。所以他的文章是不合格的，不可能讓讀者準確深刻地“領悟”到“合作”的本質含義。這樣，王先生所說的不必“板著臉講道理”“只講美麗的故事”之類的話，顯然是錯誤的。
在寫這篇評論文章的時候，我打電話給上海壹家中文雜誌的編輯部，詢問讀者對王文章的反應。壹位編輯告訴我，對稿子有兩種意見:反對者和支持者。對此，我並不為人們活躍的學術思維而高興。
但從這些所謂的“鼓勵自由表達”，讓學生“有創造力”中，我們可以清楚地看到，“課程標準”所倡導的“自由”理論產生了怎樣的影響，中學的寫作教學已經到了明辨是非的地步。先給學生講規則，再講“創新”。“從規則中進入，不拘泥於規則”，但不能不談“自由”和“創新”。