《淮南子·原道篇》:“神賴秋末，乃宇宙之和。”高:“宇宙是天地的隱喻；合計，合計也。”何寧的《集解》說:“隱喻的註釋應以《蜀藏書》為依據。”（新編《淮南子集釋》第八頁）
至於船案，何先生的故事可以討論。在他最初的道路前方有壹朵雲:“宇宙被三盞燈所覆蓋。”高註:“宇宙上下四面皆稱，宇宙從古至今皆稱，是天地之喻。”（《淮南子解》第四頁）高認為《淮南子》用“宇宙”來比喻天地，其實不然。那麽後面的筆記中提到的“宇宙，比喻天地”就不能輕改了。舒藏的原文與其他版本不壹致，不可掉以輕心。
在另壹種情況下，有人指出“宇宙是天地的隱喻”是不準確的。《莊子·庚桑初》考證說:“有實而無虛者，亦富也。”陸德明的《莊子·伊尹》引用“三倉”說:“四方皆富。”耿桑初也說:“長而無奇者，亦富也。”《文子自然》中說:“過去、現在是宇宙，天地是宇宙。”《淮南子·齊俗》中也說:“過去、現在是宇宙，天地是宇宙。”
說明:這種考證太復雜了，實在讓人覺得無聊。讀完《淮南子註》，我們會發現馬宗活、、於、向宗祿等現代學者的考據努力比壹般清代學者更為廣泛，但結果卻遠非可比（讀之為惡）。人們通常認為，盡管顧光啟和魯沒有在壹兩個詞上花費太多的研究精力，