首先，我們來看看所謂的“四大文明古國”。國際上和學術界對幼兒園沒有這種口號式的提法，只有“幾大文明的發祥地”。即便如此，中國也無法躋身“四大”之列。
如果按照“四個最古老的文明國家”的定義，那麽中國別說四個了，可能連前十都排不上。它的文明開始於公元前1500年左右的商朝，但用了3000多年的時間，而其他主要文本在此之前已經間隔了2000至1000年:中東兩河流域的文明開始於公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也始於公元前3500年左右，希臘愛琴海文明始於公元前2500年左右，印度河流域文明始於公元前2500年左右。
這只是就大面積而言。在主要文明地區周圍還有許多更重要的文明，如赫梯文明、亞述文明、腓尼基文明、波斯文明、猶太文明等。這些古文明是今天西亞許多國家的前身，這些古閃米特人和波斯人也是猶太人、阿拉伯人、伊朗人等的祖先。根據上面提到的“四大古國”的定義，它們只能排在這些文明和國家中。
細心的讀者可能會發現:從上述文明的起始時間來看，前四大文明應區分為中東文明、埃及文明、希臘文明和印度文明。沒有中國的地位。為什麽希臘的位置在中國的官方宣傳中消失了，並在1000年後成為中國？
這不是壹個無意的錯誤。事實上，它只是在政府長期控制的反西方政治背景下，有系統地故意貶低西方文明的各種宣傳運動的壹部分。因為希臘文明是西方文明的源頭，出於意識形態和民族主義的原因，中國官員不願意看到任何顯示西方文明優越性的信息，笑話論壇應該盡可能貶損西方文明的任何方面。再加上當權的“民族主義者”對西方文明的極度敵視和嫉妒，他們造就了這樣壹個小小的肢體。這種宣傳始於清末民初，現在中國官方只是將其作為鼓勵民族主義進壹步發展的手段。
讀者可能會問:中國官方不是在宣傳“五千年文明”嗎？為什麽實際上只有3500年？
然後我們需要找出考古學和歷史學中的壹些基本常識和概念，而中國的壹些“歷史學家”長期以來混淆這些基本常識和概念，誤導和愚弄了人們。這是“文化”和“文明”兩個概念的區別，也是構成“文明”的幾個基本特征。
考古學和歷史學中的“文化”和“文明”這兩個概念有著嚴格的區別，盡管我們在日常生活中經常會混淆它們。簡單來說，“文化”是壹個屬於石器時代的概念，用來特指石器時代，尤其是新石器時代的原始部落遺存，其中包括石器和石器，而“文明”則是壹個屬於青銅時代的概念。
事實上，我們可以從詞源上清楚地看到“文化”和“文明”這兩個英語單詞的區別。“文化-”壹詞的本義是“耕作”，這清楚地表明“文化”概念的逃逸屬於“耕作”“文明”壹詞的詞根“civ-”的本義是“公民”，這也清楚地表明“文明”概念的本義屬於青銅時代的範疇，這與“公民”的出現有關。城市壹詞源於詞根“civ-”的變體“cit”
根據賈斯珀的定義，“文明”的主要特征與工商業的出現密切相關，如書寫、金屬冶煉（青銅、鐵器）、城邦（城邦）、宗教禮儀等。要確定壹個文明是否開始以及何時開始，是根據上述標準批準的，而且是根據考古發現批準的。野史的雜書，或者比考古時代晚兩千年的《史記》等所謂的“史書”來判斷。這是考古史的常識。
有人可能會問:那麽，我們為什麽要用外國人的標準來評判我們自己的歷史呢？我們不能用自己的標準來判斷嗎？絕對的。然而，“文明”和“文化”的概念最初來自西方。而且，考古學和歷史學的整個體系都是從西方引進的。如果要用我們自己的標準，那麽我們就不能用西方的概念去鼓吹什麽“我們有五千年的L文明史”，而應該用我們自己的話來說“我們有五千年的神話傳說史”。
但按照這個標準，我們有“5000年”的歷史，而其他國家和地區，尤其是地中海和中東周邊的國家和地區，不僅只有“5000年”，而且至少有1萬年以上的歷史。所以我們還是占不了便宜。
長期以來，中國的“歷史學家”混淆了“文化”和“文明”的標準，誤導和愚弄了公眾。比如屬於新石器時代的原始部落文化，如河姆渡文化、仰韶文明、紅山文化、良渚文化、龍山文化等。，都被取代為所謂的“文明”時代，從而使中國的歷史前進了壹兩千年甚至兩千年。用另壹種標準，從其他民族文明的官方起點（文字、金屬冶煉、城邦的呈現）出發，這無形中縮短了中國與那些文化最古老國家的差距，甚至給人壹種錯覺，好像中國比這些實際上比中國文明早得多的國家和地區更早。事實上，如果中國權衡他自己的尺度，許多國家和地區，尤其是地中海周圍的國家和地區。
例如，中國壹些“學者”開始在河姆渡文化、紅山文化等新石器時代遺址種植水稻或發掘玉器，並通過偷換概念將其視為“文明”時代，並發明“水稻文明”“玉器文明”等幽默術語進行誤導和欺詐宣傳。事實上，這只是新石器文化的農業階段，而在這些地方，它只是。石器時代的遺物如骨頭、木制品、陶器和農作物沒有文明的跡象，如文字、金屬冶煉、城市建設遺跡等。，但這樣的商品在世界各地的石器時代文化遺址中隨處可見，並沒有什麽罕見之處。例如，水稻雖然在中國種植較早（7000年前的河姆渡文化），但在世界其他地區，如東南亞，早就種植了水稻。在中東，來自中國的小麥、大麥、馴養的牛、羊、豬和小麥都是12000多年前從中東進口的（這是歷史常識）；在中美洲，玉米和南瓜是壹萬年前種植的。在中國南方的安第斯山脈，6000年前就種植了玉米和土豆。清朝從這兩個地方引進了玉米、土豆和南瓜，解決了中國人的吃飯問題，使中國人口增加了壹倍。甚至非洲也有自己獨特的農作物產地:尼日爾。
至於玉制品，無論玉有多漂亮，它仍然是壹種天然產品，無需特殊技術即可加工。它仍然是石器時代的產物，並沒有什麽特別之處。還有許多其他國家和地區，也有天然銅制成的青銅器（人造世界中有天然銅）、金銀制成的裝飾品、用象牙、玉石雕刻的藝術品等。但其他人沒有在此基礎上炮制出“紅銅”。
人物、金屬冶煉（青銅、鐵）、城市等的出現。應該作為劃分文明時代和石器時代的標準是因為金屬冶煉的外觀與石器時代的銅、金、銀、玉、象牙、石頭、木頭、骨頭、泥土等自然物體的外觀有本質區別。，這標誌著生產力的本質飛躍；人物的出現標誌著精神文化的實質性奔騰；城市的出現標誌著工商業與農業的分離。
讓我們具體看看中國和世界的歷史。
讓我們從中國文明史開始。讓我們直接解釋這個基本事實:中國最早的文明商業文明始於公元前1500年左右，距今約3500年，位於河南安陽。考古依據:中國最早的文字甲骨文；比較成熟的青銅冶煉，又出土了冶煉青銅器；壹種國家形式出現了。
我想澄清壹下，這不是我的發現。隨便找壹本國際學術界的世界歷史書或教科書，上面說中國文明始於商朝。
例如，在斯塔夫裏·阿諾斯的《世界通史》中，世界主要文明按時間順序排列如下:美索不達米亞的蘇美爾文明、尼羅河流域的埃及文明、克裏特島的米諾斯文明、印度河流域的哈拉巴文明和黃河流域的商業文明。可見，公元前1500年前後的商業文明只是。
這只是按照幾個重要文明的順序排列的。如果將與商文明同時代甚至早於商文明的其他幾個次要文明如波斯文明、猶太文明、赫梯文明、亞述文明和腓尼基文明也計算在內，甚至按照湯因比的歷史研討會中列出的世界上20多個大大小小文明的標準，並根據“古代文明”的定義，將各個文明區域中包括的許多國家壹壹排列。
當然，中國自己的歷史教科書可以追溯到公元前2000年的所謂“夏朝”。然而，國際學術界並不承認這個虛無的“夏朝”，因為它沒有考古學基礎:沒有文字，沒有發現青銅器，也沒有任何基礎表明國家的存在，例如城市遺跡。
中國的江湖騙子就像“歷史學家”和“考古學家”壹樣，找遍了中國所有地區，沒有找到任何證據證明所謂“夏朝”的存在，但他們仍然厚著臉皮將這種想象中的“夏朝”塞進教科書和宣傳材料中向公眾出售，他們還硬著頭皮將二裏頭等地發現的壹些新石器時代文物包裝成所謂的“夏朝”。
讓我們看看中國的“考古學家”和“歷史學家”有什麽發現。我曾經聽過壹個關於夏商周斷代工程的報告。講師“考古學家”向我們展示了壹幅復原的二裏頭“都城遺址”地圖，他們聲稱這是所謂的“夏朝”。我仔細壹看，原來是幾間爛草棚，壹個標準的原始村落。他們把這稱為“巨大的”“夏朝”“都城”？還有什麽？他們在考古現場挖的坑聲稱是“宮殿地基”，但實際上他們在現場沒有找到壹塊磚和壹塊瓦。考古現場還有幾個泥堆。夯土遺跡有哪些？什麽是夯土？它是原始部落建造窩棚時使用的最原始的技術，俗稱“幹鋪”。現在妳在中國壹些偏遠的農村地區。另外還有壹些銅渣、大量石器和骨頭！這個問題不是很清楚嗎？這只是新石器時代氏族部落的遺跡。所謂“夏朝都城”純屬無稽之談！
如果這被視為“首都遺跡”，那麽世界各地的新石器文化中有太多的“首都遺跡”。例如，瑞士王金的湖居文化遺址（早在公元前5000年），人們用5萬根木樁在湖上建造了壹個大村莊，比“偉大”夏朝的“首都遺跡”大得多。看來西方人還是臉皮太薄了。
還有壹些考古學家聲稱在中國其他地區發現了壹些青銅器，這完全是欺騙性的宣傳。它們是石石器時代由天然銅制成的青銅器，是新石器時代晚期出現的產品，其他國家和地區也有許多新石器時代的文物。如果以此為標準，我前面提到的那些文明古國地區的歷史將提前壹兩千年。
中國考古學家在二裏頭發現了壹件青銅爵。事實上，通過碳14測定青銅爵的年齡，也與商代文明處於同壹時期。然而，中國學者首先將二裏頭確定為所謂的“夏朝”遺址，然後根據古籍中的記載將其確定為公元前2000年，然後強行將青銅爵確定為“夏朝文物”。然後用它來反過來證明二裏頭是“夏朝”的遺址。中國的考古學家利用這壹虛構的條件，然後用輪回轉世的虛偽說法炮制了所謂的“夏朝文物”，然後用它來證明化為烏有的“夏朝”的存在。這是他們慣用的手段。
在其他古代文明中，有標誌著文明起點的文字、青銅器和大量完整的城市遺跡，它們都是磚石結構，尤其是埃及、希臘、西亞和印度河流域的米諾斯文明遺址。克諾索斯宮（公元前2000年）宏偉而豐富，在所有早期文明中名列前茅，中國現存的許多四千年後的現代宮殿建築都束手無策。這壹點不用多說。
還有哈拉巴文明，這是印度河流域的早期文明（公元前2500年）。在莫亨佐和哈拉巴發現了許多完整的城市遺跡，它們具有復雜的磚石結構和先進的設施，甚至還有公共浴室。據研究，當時的城市人口已達3萬至4萬。
還有埃及南部的廢墟（公元前3500年，內加達文明時期）。壹些書錯誤地說埃及沒有城市，但瑪雅文明中實際上沒有文字。比如斯塔夫裏和阿諾斯的《世界通史》（我早就說過他的書細節問題百出）。
說個老謊，所謂的商代殷墟其實只是壹些夯土遺址，只是範圍大壹點。笑話論壇根本不是城市遺跡。如果不是甲骨文的發現和青銅器的冶煉，國際社會根本不會承認商代文明。畢竟，與其他國家和地區相比，證據太少。
中國的壹些人為此找到了借口:他們說中國的早期建築都是磚木結構的，所以不容易保存下來，而其他國家和地區，尤其是西方國家，主要使用石頭建築，所以他們保存得更多，甚至有臉回擊:中國的磚木結構建築在技術上比其他文明的石頭建築更先進。事實上恰恰相反，我上面提到的主要文明地區，實際上他們挖掘的早期文明遺址是用大量燒制的磚塊建造的，其中最典型的是印度河流域的哈拉巴文明遺址，以及兩河流域的烏爾、巴比倫、蘇薩等城市的最早遺址，埃及的程楠遺址，希臘的彌諾斯文明遺址等等。事實上，西方建築的典型代表古羅馬的建築並不像壹些人想象的那樣是用石頭建造的，而是采用了大量的磚塊。混凝土和其他建築，如龐貝古城，用石頭建造的道路（其中壹些在2000多年後仍在使用，比同時期中國的土路堅固得多），以及法國和西班牙地方仍保留的高架運河等。，都保存完好。
然而，中國早期的文明古跡不是用磚建造的，而是用夯土和木材建造的，這不容易保存，但正是因為其技術水平低。秦朝的長城是用夯土建造的，現在它已經消失得無影無蹤了。我們現在看到的所謂長城只是在明朝重建的，八達嶺等用於觀光的長城仍然是在古代重建的。
中東和西方的磚石建築的生產力、水溫和技術水平都比中國高得多，成本也貴得多。它也更堅固，當然也更容易保存。例如，希臘邁錫尼文明時期（公元前1600年）的城市遺址，由巨大石塊砌成的城墻有8米厚，它們仍然保存完好。
此外，在中國早期，並不是像壹些人解釋的那樣因為缺乏石頭，而是因為生產力水平低，因為與其他幾個文明地區相比，中國並不缺乏石頭。漢代生產力水平達到壹定水平後，也開始使用石頭建築。相反，兩河流域是最缺乏石頭的地區，印度河流域和尼羅河流域並不比中國的石頭產地豐富，但它們可能很早就開發了磚塊和石頭燒制。
因此，找不到所謂的“夏朝”遺跡並不奇怪，因為它們根本不存在，只有石器時代原始村莊的壹些遺跡。
然而，兩個更為關鍵的證據詞的出現和金屬冶煉的出現就更加微不足道了。
在開始時，我們應該更加註意的是，這個問題並不像任何所謂“夏朝”存在的證據那樣簡單，而是有大量證據證明它基本上不存在。典型的證據是，在時間上緊隨所謂的“夏朝”之後的商朝在其甲骨文和青銅器銘文中找不到任何關於前代“夏朝”的記錄。這不是很可笑嗎？妳還沒弄清楚事情的真相嗎？妳能想象周朝、秦朝、漢朝等。在他們的政府文件和檔案中沒有記錄他們以前的“王朝”的任何情況？只有商朝這樣的初始文明才會這樣，因為前面什麽都沒有。
這個道理類似於法律上的無罪推定:要證明壹個事物的存在，妳只需要舉壹個例子來證明它，而要證明它不存在，妳需要使用窮盡法，這與事實不符。因此，如果沒有證據證明某事的存在，就不能說它存在，只能作為壹種期望，而不能作為事實。
然而，我們沒有直接的方法（窮舉法）來證明某物不存在，但有間接的方法來證明某物不存在。例如，要證明某人沒有做某事，我們可以通過證明事件發生時他不在現場來證明。然而，我們可以通過商代甲骨文和青銅器銘文中沒有記載的證據來間接證明夏朝不存在。
但是，如果商代甲骨文和青銅器銘文中有夏朝的記載，只能證明它是作為傳說存在的，它仍然需要自己的文字、青銅器、城市等的直接證據。然而，不僅直接證據不存在，而且間接證據也證明它不存在。這已經足夠說明問題了。
無奈之下，壹些無聊的文人謊稱商代甲骨文和金文已經找到了關於夏朝的記載。諷刺的是，考古部門的負責人立即出來否認。顯然，他們不怕拿自己的職業聲譽開國際玩笑。
中國的這些“歷史學家”和“考古學家”已經耗盡了他們的器官。失望之余，他們只奉上“謊言重復千遍就會變成真理”的珍寶，並在中小學課本和宣傳材料中反復宣傳“夏朝是中國第壹個奴隸制國家”，但在大學歷史課本中，他們仍然結結巴巴地說這只是紙上的“王朝”，甚至他們感到內疚。畢竟，這些歷史專業的學生將來要加入“歷史偽造團隊”和“考古偽造團隊”。在教他們如何鍛造之前，有必要讓他們先了解真相，否則他們都將被“培養”成白癡。
最可笑的是，中國官員在國內的宣傳中用“五千年文明”來愚弄所有人，但在國際上，為了不開玩笑，他們仍然誠實地承認中國的歷史始於商朝文明。例如，外研社出版的英文版《中國通史》將所謂的“夏朝”和黃帝傳說納入了“神話傳說時代”目錄。我真的為我們中國人感到難過。
而讓我們退壹萬步來說，從所謂的“夏朝”開始，從公元前2000年到公元2000年，也不過是4000年的時間。“五千年文明史”從何而來？不就是2000+2000=5000嗎？所以，“五千年文明史”只是壹個笑話。這個笑話太荒謬了，甚至不是謠言。因為基本事實都擺在那裏，不可思議，他們沒有撒謊和偽造的余地。唯壹的措施就是壟斷宣傳機器，讓大家習慣。如果有人說1+1=3，或者65438+，
也有壹些“歷史學家”惱羞成怒，以潑皮的口吻斷言:“史記中記載了夏朝，這是毫無疑問的！”相隔兩千年的司馬遷，通過道聽途說描述了壹件從未見過的事，這件事變得“毋庸置疑”？古希臘的柏拉圖也記載了壹萬多年前有壹個大洋洲國家，人們還在海底發現了疑似城市的痕跡，這是“毋庸置疑”的。
而且，司馬遷的話沒有太多值得信任的地方。他寫的《史記》，與其說是史書，不如說是歷史小說。許多情節和對話完全是虛構的。壹個人單獨做了什麽，或者兩個人之間的秘密談話，而且都是隱蔽活動，沒有外人在場。根據他自己的記錄，事件發生後當事人消失了。那麽他是從哪裏知道這些事情的呢？會不會是古時候的人每天都寫日記，死後再公布出來，好讓幾百年後的人知道這些細節？仔細閱讀他的歷史記錄，妳可以發現許多這樣的缺陷。
自從他被天帝閹割後，應該說他的心理變得極度扭曲，沈迷於虛構的“聖賢”“盛世”的古代理想成為支撐他生存的主要能量支柱。這種心態使他將“三皇五帝”的荒誕神話傳說（連中國官員都不敢否認）記錄為歷史。這也是“毋庸置疑”的嗎？
至於所謂的黃帝、、堯、舜和禹，這些數字是春秋戰國秦漢時期方士和學者根據神話傳說杜撰出來的。就連中國官方都不敢承認他們，但他們卻乖乖地被稱為“傳說中的黃帝時代”。這裏不需要多說。這不是壹個需要證偽的問題，而是壹個歷史常識。關於這些問題有很多文章和資料。
具有諷刺意味的是，盡管中國在官方教科書中正式將所謂的“黃帝時代”稱為“黃帝傳奇時代”，但在已出版的《新華字典》和《現代漢語詞典》的“編年體表”中也列出了所謂的“五帝時代”，因此產生了滑稽的壹幕:從“黃帝”開始的“五帝”實際上連續存在了50年。甚至每個“皇帝”的在位時間都是100年！此外，他們還必須在“繼位”前和“退位”後的暮年達到成年年齡，每個人的平均壽命超過100歲！事實證明，石器時代原始部落的平均壽命已經達到了100歲以上，這真是壹個了不起的記錄！
而這些真正有才有識的笨拙“民族主義者”卻恬不知恥地解釋說，“五帝”指的不是五個人，而是五個時代的很多人。而“五帝”的姓名、履歷及其繼承關系，在《五帝誌》中都是白紙黑字，即明確規定了六代人的關系（顓頊是黃帝的孫子，但他是黃帝直接延續的皇帝。現在他們發現他們過去相信的東西充滿了漏洞，並想否認這種變化和扭曲。太無恥了。
盡管中國的這些政客和文人真的想將這壹虛構的所謂“黃帝始祖”作為正式的歷史進行宣傳，並多次上演“祭祀黃帝”的鬧劇，但我相信他們的計劃不會失敗，除非邪教在中國猖獗。
“堯、舜、禹”只是後人的虛構，並沒有所謂的“黃帝始祖”。顧頡剛提出了“中國古代歷史是由層層堆積造成的”的觀點。主要兩點是“時間越長，傳說中的古史時期越長”和“時間越長，傳說中的核心人物越大”，這是識別假歷史的主導思想。
順便說壹句，顧頡剛是少數幾個有點知心朋友的中國歷史學家之壹。但由於時代的前提，他也誤以為當時發掘的北京人是中國各民族的族源。今天我們知道，通過測量不同種族的線粒體DNA，科學家發現世界上所有種族都是非洲智人，起源於20萬年前。其他地區的早期古人類，如北京猿人，早已滅絕，這不是中國人類的起源。然而，現在中國的人類是在壹兩萬年前從中東和中亞相繼遷移過來的，這是常識。
中國壹些人津津樂道的“中華文明是唯壹幸存的古代文明，其他文明都消失了，種族滅絕了”的荒謬說法也是壹種可以混淆視聽的荒謬論點。是時候徹底清除這種荒謬的語氣了。