“先有雞還是先有蛋”？當人們問這個問題時，我們首先要明白提問者期望的是什麽樣的回答。當有人問妳“美國和英國哪個先來”時，簡單的“英國先來”就可以了，最多再加上幾句歷史解釋。顯然，雞和蛋的問題不需要這種回答。不管妳回答的是雞還是蛋，肯定都和真正期待的答案相差甚遠。不然文章前十個字就夠了。因為這裏的提問者早就認為，無論哪壹個直截了當的回答，看起來都壹樣合理，或者壹樣不合理。在這種情況下，他必須提出問題。如果他不是認定這個問題沒有答案，故意刁難，他只是想知道哪個答案更合理，想讓妳幫他解開心中的謎團。所以，這裏要明確的是“為什麽先有雞”或者“為什麽先有蛋”，而不是直白的“先有雞”或者“先有蛋”。那麽我們如何回答這裏的“為什麽”呢？
首先要理清問題本身可能隱藏的歧義。“雞”可以指所有的雞或某壹只雞，“蛋”可以指所有的蛋或某壹只蛋。如果問題中的“雞”指的是所有的雞，“蛋”指的是所有的蛋，顯然我們找不到答案，因為有的雞先於有的蛋，有的在別人之後。如果問題中的“雞”和“蛋”指的是某個“雞”和某個“蛋”，那麽僅憑思考和推理是無法知道哪個先來哪個後來的，而是要求我們進行實證調查研究，看哪只雞是在什麽時間孵出來的，哪個蛋是哪壹天出來的。如果妳認為雞已經存在於蛋殼裏，蛋已經存在於母雞的身體裏，那麽問題就更復雜了，但原則上這樣的問題只能個案處理，我們不可能給出壹個先來後到的籠統答案。
其實以上都是題外話。稍微想壹想就知道，問題中的“雞”和“蛋”指的是“第壹只雞”和“第壹個蛋”。所以問題更完整的表述是:“先有雞還是先有蛋？如果有答案，答案的依據是什麽？”現在，壹個“第壹”字的含義決定了整個問題的性質。如果是指時間順序，那就屬於事實問題，如果是指邏輯順序，那就屬於概念問題。比如妳問我先有車還是先有輪子，我的回答是實際上先有輪子，因為從時間順序來說，不先做輪子就做不出完整的車。但概念上，先有車，後有車輪。因為從邏輯上講，只有理解了什麽是汽車，才能理解什麽是汽車車輪。那麽在雞和蛋的問題中，我們問的是事實問題還是概念問題？
如果把它理解為壹個事實的問題，似乎只要想象自己的壽命很長，從沒有雞蛋和雞的古代到今天，記憶力沒有問題，並且壹直在不斷的觀察相關的過程，就可以很清楚的回答這個問題了吧？其實問題要復雜得多。仔細看的話，會發現這種思維有很多問題。雞和蛋從無到有的過程只有兩種可能。壹種可能是，正如進化論所說，動物是由低等生物進化而來的，這種進化可以是緩慢漸進的，也可以是突然的。第二種可能是直接創造，即在第壹只雞或蛋出現之前，沒有導致從非生物狀態到中間狀態。
我們先討論進化的漸進過程，看看會發生什麽。因為它是漸進的，妳不會在過程中的任何壹天和與之相鄰的另壹天之間看到任何明顯的物種進化跡象。這樣，無論妳的壽命有多長，從古代沒有雞也沒有蛋到現在，妳能知道先有雞還是先有蛋嗎？那不壹定。想想吧，因為在沒有雞和蛋的情況下，妳還沒有機會形成什麽是雞，什麽是蛋的概念。在這種情況下，即使妳壹直觀察進化的全過程，妳也不可能突然斷定某壹天的某壹時刻出現了第壹只雞或者第壹個蛋，所以這種臨場判斷的想法是不可行的。然後，我們可以改變我們的想法。按照今天雞和蛋的定義或者壹套判斷什麽是雞和蛋的充要條件，試想在進化過程中是先有蛋還是先有雞？其實只有這樣才有壹定的可行性，因為當時還沒有雞蛋的定義，定義只能沿用到今天。換句話說，我們應該用今天的概念來理解過去。那麽，我們今天如何定義雞蛋和雞，或者說什麽標準是最自然合理的呢？這個定義可能很復雜，但是雞蛋必須在雞的體內生長。今天，如果母雞下了壹個其他方面看起來像雞蛋但沒有蛋黃的東西，我們仍然可以稱之為雞蛋，但如果科學家在實驗室裏做出了壹個與雞蛋密不可分的東西，我們也可以拒絕稱之為雞蛋。所以，按照這個自然定義，沒有雞就沒有蛋。相比之下，雞是怎麽定義的？壹個東西是不是雞，要看它是不是從蛋裏孵出來的。答案是否定的，如果有人在實驗室裏利用某種基因工程技術，繞過雞蛋階段，培育出壹種各方面都離不開普通雞的東西，我們沒有理由拒絕稱它為雞。事實問題在這裏其實暫時轉化成了概念問題:概念上先有雞，後有蛋。
概念明確後，我們還是回到事實上，繼續討論進化過程中的情況。這裏可以嘗試采用壹種不符合原理，但也可以從某個角度理解的用詞方法。按照這種方法，世界上只要有壹種東西是和我們今天的雞蛋在物理上分不開的，不管它是怎麽產生的，我們都稱之為雞蛋。也就是說，我們用今天對雞蛋物理性質的內涵描述來指代雞蛋概念產生之前的壹致物，這樣“雞蛋”就可以指代不是雞下的蛋。在這種情況下，先有雞還是先有蛋？
假設經過漫長的進化過程，在第壹只雞出現之前，第壹個和現在的蛋物理上壹樣的東西出現了，我們現在就稱之為“蛋”。進壹步假設這個蛋受精了(有點奇怪，但如果不受精，第壹個蛋永遠不會變成雞)，那麽這個蛋在溫度適宜等客觀條件下很快就會變成雞:這不是進化，這是奇跡！因為蛋和雞的物理相似性很小，前者只是從無到有的攜帶了後者發育過程的控制程序，然後攜帶了必要的營養物質，所以把這樣壹個物理過程之前有控制程序的序列理解為自然進化的壹個環節，是不可思議的。但如果雞最初是在進化過程中形成的，雞是通過自然選擇逐漸進化到通過產卵把自己的身體信息傳遞給後代，那就沒那麽令人費解了。這樣，實際上是先有雞後有蛋。
現在考慮進化過程中突變的情況，即壹只鳥(或任何能下蛋的東西)很久以前下了壹個突變的蛋，孵化後有了第壹只雞。在這種情況下，有基因突變的蛋是否可以稱為第壹只雞之前的第壹只蛋？從語言的使用上來說，可能有壹個可以接受的理由稱之為先有蛋，所以似乎可以想象先有蛋後有雞的情況。但是，這樣壹來，問題的本質就被掩蓋了。如果用這個概念，最初的問題應該是“先有鳥還是先有蛋”等等。人們對“雞”不是特別感興趣，感興趣的是卵生動物和這種動物的關系。這裏用的是“雞”字，但說起來更方便。所以，接受這種基因突變的可能性並不影響我們剛剛得到的結論的本質，只是把“雞”換成了別的東西。如果說鳥，答案就會變成:“先有鳥，後有鳥蛋”。
現在我們來思考壹下非進化創造的可能性。不管創造的力量是來自上帝還是我們不知道的東西，事情就簡單多了。有兩種卵子，受精的和未受精的。首先要創造壹個蛋，這個蛋必須在沒有公雞參與的情況下受精，而且因為創造這個蛋的時候沒有母雞，所以要創造合適的條件來孵化這個蛋。然後，我們要重復整個過程，創造第二個受精卵，孵化出壹只異性雞。然後，讓兩只雞交配，母雞下蛋孵出小雞，這樣生殖循環就開始了，並繼續下去。這樣的創作過程，雖然不是絕對不可能，但顯然是笨拙而混亂的，事倍功半。但是，先做雞，事半功倍。壹開始創造兩只雞，壹只公雞和壹只母雞，創造就完成了。交配後，它們下蛋，然後孵小雞，它們總是高興地來回走...這兩個創作過程究竟發生了哪壹個，無法通過簡單的推理得出結論。但是，顯然第二個過程，也就是把雞做出來，然後讓它下蛋生孩子，要合理得多。但是，無論是第壹個過程還是第二個過程，都是實際過程，我們終於可以堅持先有雞後有蛋的說法了。這是因為，如上所述，我們今天定義中的蛋不是能孵出小雞的蛋，而是雞下的蛋(至少是雞體內產的蛋)，這些蛋是未受精的，因此不能孵出小雞。也就是說，不能孵出小雞的蛋或雞蛋不是母雞產的。不管它們和雞蛋有多相似，我們仍然有理由堅持不叫它們雞蛋。就算上帝先造出了像蛋壹樣的東西，我們也不壹定要叫它蛋。在這種情況下，先有雞，後有蛋。
因此，歸根結底，這主要是壹個概念問題，其次它涉及到事實。概念上，先有雞後有蛋；事實上，如果在觀念上允許壹些松動，有進壹步討論的空間，先有雞後有蛋比反過來要合理得多。所以，我們有足夠的理由認為，先有雞，後有蛋。同意966|評論(63)