歷史上真的有魏延嗎？

魏延是歷史上蜀國傑出的軍事將領。魏延跟隨劉備到了荊州。由於他的果敢和魄力，劉備拿下漢中時，特意封魏延為漢中太守，以至於“全軍皆驚。”魏延對劉備說:“如果曹操來自五湖四海，請為王拒絕；我將派遣十萬人，請為國王吞下它。”(見《三國誌》。舒舒。《魏延傳》)。魏延在蜀軍第壹次北伐時攻打長安的計劃，也能充分說明魏延的膽識過人。而且魏延本人也很會打仗。北伐中，兩次擊敗魏軍。"魏將軍費耀，永州刺史郭淮，以及展顏漁洋溪、嚴達破淮等."(見倒影。舒舒。《魏延傳》)和“梁使魏延、高翔、吳班去拒，破之，得甲首三千級，引甲五千，弩三千壹百支”(見《三國誌》)。舒舒。諸葛亮傳裴註引《漢書·晉春秋》。)在當時的蜀國，魏延無論是資歷還是威望都是首屈壹指的。對於這樣壹位優秀的軍事將領，人們壹直批評諸葛亮沒有得到重用，“沒有盡心盡力”。但諸葛亮真的“不盡心盡力”嗎？在討論諸葛亮是否應該重用魏延的問題上，我認為首先要考慮如何作為“重用”，討論清楚。“重用”這個詞查字典後的意思是“(把某人放在壹個重要的工作崗位上)”。那我們就來看看諸葛亮是怎麽“利用”魏延的。根據反映。舒舒。《魏延傳》記載:“文元年，定都侯婷。五年，諸葛亮駐漢中，以燕為前都督，領丞相司馬、涼州使刺史。八年，顏夕被征入羌族，...而他被做成了前軍師、西征將軍，壹放假就被任命為南鄭公爵。”三國歷史。舒舒。《諸葛亮傳》引自《漢書·晉書·春秋》裴:“五月，我如釋重負，使張合南征王平，從此案路更明。梁遣魏延、高翔、吳班拒之，大敗。得首三千秩甲，五千領甲，三千壹百弩，王玄歸營。”從上面的記載可以看出，諸葛亮應該說對魏延壹直很看重。魏延自建安二十四年任漢中巡撫以來，十余年來壹直堅守在漢中反曹的最前線。這期間劉備東征，諸葛亮南征，北方依然穩定，全靠魏延在北方鎮守。在漢中，魏延經常以“帶兵合圍”的戰術在蜀北建立起堅固的防線，從側面配合劉備的東征和諸葛亮的南征，顯示了其卓越的軍事才能。正因如此，諸葛亮進駐漢中後，魏延為前都督，率丞相司馬、涼州刺史。魏延壹直被委以重任，只可惜諸葛亮出祁山時“不聽民意，拔了黑鍋”。建興八年，諸葛亮派魏延率軍西入羌，入南安界，大敗魏將郭淮、費耀。建興九年五月，司馬懿命大將張和舒在齊、單誌南無監王平，從中道轉光。諸葛亮派魏延、高翔、吳班打敗司馬懿軍，大有斬獲。怎麽能說諸葛亮受到了魏延的重用呢？另外，我在這裏回答壹下吳宇哥《千古奇冤》壹文中關於諸葛亮對魏延態度的問題。壹、WOWOO哥說:“諸葛亮拒魏延。諸葛亮拒絕了魏延幾乎所有的建議，沒有采納。”魏延攻打長安的計劃有相當大的缺陷。這壹點我和很多同誌都闡述過了，這裏就不做了。至於說諸葛亮完全否定了魏的計劃，也是有問題的。因為魏延每次的建議和他從岐山出來時提出的方案基本壹致。魏延的計劃是打算出其不意。只有在魏軍毫無防備的情況下，才能收到更大的攻擊效果。壹旦魏軍加強了關隴地區的防守，魏延的計劃效力無疑會大打折扣。由於魏軍第壹次毫無準備，沒有被采納，在後來的北伐中，魏軍明顯加強了對關隴地區的防備。這樣的計劃還能被采納嗎？其次，WOWOO兄說:“諸葛亮棄魏延二，采取棄魏延而不用的態度。岐山的出現就是壹個明顯的例子。”這也站不住腳。因為我上面已經說過了，諸葛亮除了出祁山的時候沒有重用魏延，其他幾次都把重要的任務托付給了魏延。即使在最後壹次北伐中，諸葛亮仍然起用魏延作為前方先鋒和督軍。第三，WOWOO兄說:“諸葛亮疑魏延三，諸葛亮疑魏延。他總覺得魏延不聽話，不方便，不好管，懷疑久了就會反抗。所以魏延總是用而不信，用而不察。對於魏延與楊儀的矛盾，也是“深懷儀才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍疏忽某事”，采取安撫的態度，並未得到根本解決，因而留下後患。甚至在聽到對魏延的挑釁性誹謗後，他還以為是“知己”。這必然導致魏延可能繼諸葛亮之後“造反”的局面。”諸葛亮對魏延心存懷疑，怕他時間長了造反，這就更難考了。相反，“吾深惜儀才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍怠慢”，恰恰體現了諸葛亮壹貫善於用人，不怪他們準備充分的用人理念。孫權對魏延的評價，不是讒言。如果真是汙蔑，魏延應該在諸葛亮死後服從命令，不搞“軍諫”。但事實上，魏延真的是“不爭氣”，孫權是對的。諸葛亮壹死，他和楊儀的個人矛盾就發展到了如膠似漆的地步。他幾乎讓十萬蜀軍死於他手，陷入了全軍覆沒的危險。第四:窩窩哥說:“諸葛亮對魏延思是‘防守’的，甚至想辦法除掉。諸葛亮將魏延視為蜀漢的異己勢力，對其采取阻止甚至試圖消滅的態度。諸葛亮病危時，拋開魏延，“糜與常侍楊儀，司馬飛【萬偉】，衛戍軍姜維退兵，延後姜維居次；拖延或者不做，軍方就會自發。這種部署勢必會引起魏延的不滿。“而魏延是誰，楊毅壹掌，他就要破！”結果魏延和楊儀的矛盾激化，魏延被殺。這不是拿了魏延腦袋的假楊毅嗎？妳工作多努力啊！！！！“如果諸葛亮視魏延為的異能者，為什麽要‘以嚴為前都督，領丞相司馬和涼州刺史’呢？而且諸葛亮臨死也沒有拋棄魏延。”後延，姜維隨後；拖也好，不拖也好，軍方都是自發的。”“延斷”是效法曹操遠征張繡，賈詡料定曹操會放壹員猛將在軍尾掩護部隊撤退。反而更能體現諸葛亮對魏延的信任。而這裏的“令”，就是魏延奉命掩護部隊。只有在“拖延或不服從”的情況下，才能“軍令其自發”這說明完全取決於魏延自己對這個命令執行的態度。沒有把魏延留下的意思。至於說諸葛亮要用楊儀之手取魏延首級，這更是無稽之談。如果諸葛亮想殺魏延，沒必要假楊儀之手。撤退之前，我們只需要在帳篷裏埋伏幾十個刀斧手，邀請魏延前來，就可以壹舉殲滅。有什麽困難？何必再冒敵後和蜀軍內訌的風險呢？諸葛亮真的置十萬蜀軍性命於不顧嗎？我再把魏延和趙雲比較壹下。先說資歷。趙雲跟隨劉備的時間比魏延長得多，甚至比諸葛亮本人還要長，可以說是繼關、張之後的開國元老。再論軍事才能，趙雲未必不如魏延。在當陽壹戰中，的接班人趙不得不躲避重重風險；漢水之戰充分發揮了趙雲的軍事指揮能力。(我這裏先說個題外話。壹直有人把張遼的“威震逍遙津”比作以少勝多的典範。不過我壹直覺得漢水壹戰比逍遙津壹戰還要慘..趙雲的表演是真正的“空城計”，而張遼是在利用孫權的立足之地；趙雲面對的是“聰明絕頂”的大軍事家曹操，張遼面對的是“短於陣”的孫權；當時趙雲只有壹個名不見經傳的牙將軍張翼，張遼有李典、樂進這樣的名將做兩翼。至於為人師表，個人素質，魏延與趙雲相差甚遠。”成都建立，雲為夷軍將軍。建興元年，任軍將軍、正南將軍、永昌侯將軍、鎮東將軍。五年，隨諸葛亮入漢中。”(見《三國誌》。舒舒。趙雲川”)。第壹次北伐時，諸葛亮因為“雲、直兵力弱，敵人強，輸給了，但他團結群眾堅守不倒。”(見趙雲川)；“街亭軍退，兵不相錄，澀谷軍退，兵不相失初。”“雲體破後，軍資不棄，兵士相憐。”(參見《雲的傳說》)。但即使是像這樣以敗為勝的優秀將領，仍然需要降職為鎮軍將軍，但趙雲本人對此並無異議。另壹方面，魏延說:“每次耽擱，都要雇壹萬兵，光明正大地在潼關，如韓信的故事，光明卻不被允許。貽常謂明怯，嘆恨無窮。”(見《魏延傳》)。就是這樣壹個開國元勛，壹個德才兼備的傑出軍事將領，他的榮譽和官職未必比魏延高。即使在建興五年，趙雲應該說還是魏延的下屬官員。如果網上有些朋友按照“太哥”系列把趙雲歸入諸葛派，那趙雲豈不是更加“無能”“憤慨”，甚至“跳樓自殺”？只有通過對比，才能找到問題的差距。對比魏延和趙雲，還能說諸葛亮沒有重用魏延嗎？就像WOWOO哥說的，魏延是壹個優點和缺點同樣突出的人。如果仔細閱讀《三國誌》，可以發現魏延和關羽在很多地方有驚人的相似。關羽“義傲”，魏延“性高”；關羽“善待士卒”，魏延“善養士卒”；關羽“對文人驕橫”，魏延“當時避之不及”。不善於團結團隊的將軍不是好將軍。最終關羽“敗於短，理數常事”；如果把軍權托付給魏延，誰能保證魏閆希會不會步關羽的後塵？(而且，陳壽在評論魏延和楊儀的時候，也說過“都是他自己自找麻煩。“什麽樣的人才能算是真正的軍人？軍人的職責是什麽？作為軍人，首要任務是服從上級的命令，執行上級的原則和意圖。作為壹名真正的軍人，應該自始至終把國家、人民、軍隊的利益放在第壹位，而不是斤斤計較個人得失。魏延北伐的時候，應該說對諸葛亮下達的命令還是能盡心盡力完成的。雖然他有自己的想法，但也能以服從為己任。應該說，在這壹點上，魏延應該是值得肯定的。但諸葛亮死後，魏延還有這種意識嗎？魏延曰:“丞相雖死，吾今見之。如果政府與官家關系密切，喪禮可以下葬。我應該帶領所有的軍隊去攻擊小偷。我為什麽要用壹個人去殺天下的惡？而魏延是誰，楊易壹掌，他就要破！”(見《魏延傳》)。如果仔細反思魏延所說的話，可以得出這樣的結論。第壹:魏延想繼續完成北伐大業。”為什麽雲以壹人之力廢天下之惡？" ;第二:我想表達自己。”丞相雖死，我見我自己”；第三:即不收楊儀。”而魏延是誰？他要管楊毅的部門，做最後的決定！“魏延的上述三種思想，除了第壹種，可以說是為國為民，後兩種完全是為個人目的。魏延不顧公私，不服從諸葛亮的撤軍命令，是違法亂紀的行為，是不顧大局，損害蜀漢國家利益的行為。公然違抗命令，搞個人糾紛，造成對國家和軍隊安全的漠視。搶在撤退部隊前面，擅自破壞南下棧道，企圖搞“兵諫”。“當時蜀軍處於進退不得的危險之中。魏延領兵前截，司馬懿領兵後追。要不是姜維和楊毅的巧妙安排，“若吹響旗幟，便宣告稱王”，司馬懿還在為張合之死擔憂。本來想南返的蜀軍，完全有可能因為魏延和楊儀的感情鬥爭而全軍覆沒。以至於王平出面質問魏延，連魏延的下屬都知道屈方向正確，紛紛離開魏延。這叫“迷了路的人，將無濟於事”！這樣的人，如果有個人恩怨，不顧國家利益和部隊安危，能算真正的軍人嗎？諸葛亮在用人上壹直主張德才兼備，但並不以此要求他人。在封建社會，“忠”“孝”壹直被認為是最好的美德。對於壹個國家來說，忠誠是第壹美德。諸葛亮稱贊蔣琬，說:“忠厚儒雅，與我共贊汪哲”(見《蔣琬傳》)；他稱贊賀東“忠於國家”。(見董鶴川)；他稱贊馬可的“忠義純潔，老而受益”。(見《馬可傳》)；稱贊楊紅“忠厚老實，以民為家”(見楊紅傳)。稱贊王平“勇武嚴明”(見《王平傳》)；稱贊姜維“忠於時事，思慮縝密”，“為學之道，兼而有才”(見姜維傳)。郭友芝、費、董雲等人也在《前師表》中因其“忠義”而受到稱贊。反而是諸葛亮彈劾李嚴“恩重如山，不思忠義”，“安於名利，憂國憂民”。(見《李嚴傳》)；彈劾廖理“侍奉先帝不忠孝”，“坐在自己的高座上，不理會士子群體”。”(見廖力川)。從諸葛亮的褒貶可以看出，只要忠於韓曙政權，願意為之出力，諸葛亮的用人原則是可以發揚光大的。所以他對法正、李嚴、何祚庥、魏延、劉八、楊儀、張儀這些有人格缺陷的人壹視同仁，讓他們在能充分發揮作用的地方各司其職。這不是很像曹操的“唯才是舉”的原則嗎？寫這篇文章的目的不是刻意貶低魏延，而是讓大家更清楚地了解諸葛亮的用人之策和用人原則。諸葛亮不是因為壹些問題拋棄魏延的。相反，他在北伐戰爭中總是委以重任。但是，魏延雖然有大將之才，卻沒有大將應有的氣度和品德。所以諸葛亮任命魏延為“先鋒，督陣”，利用魏延的軍事優勢。而不是把軍權交給魏延，是為了避免他的性格短淺。這也是諸葛亮用魏延的高明之處！