先做個測試:上圖。
這時我們可以看到，Strong修飾的strongStr只想要原來的地址，而copy修飾的copysStr指向新的內存地址，所以str改變，strongStr隨之改變，而copysStr沒有影響。
當然，很多人看到copy會想到深抄和淺抄的問題。我在上壹篇播客中寫過這個問題，並附上了測試演示:/writer #/notebooks/24598196/Notes/42429579。
在了解了copy和mutablecopy之後，有人會質疑:不是說copy的不可變對象是淺拷貝嗎？這裏，copy修改nsstring，它是壹個不可變的對象。為什麽變成了深度復制？應該是copysstr，應該隨著str變化吧？
接下來，我們繼續研究:上圖。
同樣，copy修改壹個不可變對象nsstring，這裏我們在賦值的時候給壹個不可變對象nsstring，所以不壹樣。首先，分析第壹段。從打印的角度來看，Strong修飾的Str和copy修飾的copysStr都是指向str的內存地址。所以，這裏Copy修改的不可變對象copySSTR就變成了淺拷貝。
分析第二段，我們修改了str的地方，看到str的打印地址變了。本來str屬於不可變的字符串，我們可以修改，因為str = "ddd "相當於開辟了壹個新的內存地址，str指針指向ddd的地址，而不是修改原來str指向hello的內存地址。然後往下看，因為第壹段測試顯示test.strongStr和test.copysStr都是淺拷貝，仍然指向hello的原始地址。指向新地址的str不會改變strongStr和copysStr的值，這裏打印的地址正好印證了這壹點。
我們是否可以認為，雖然副本修改器修改了屬性，但是否是暗副本與屬性類型無關，而是與分配的對象類型有關？
帶著這個疑問，我們繼續探索，如上:
這裏我們用copy修飾了壹個變量數組array，同時我們也給這個數組賦了壹個變量數組temparray。我們在上壹篇博客中已經驗證了，凡是可變或不可變的，復制的就是不可變的。可變對象的副本是深層副本。這裏我們觀察到self.array指向壹個新的內存地址，而不是temparray的，所以向temparray添加新元素不會影響self.array..從錯誤信息來看，我們不能給內存地址為0x600002afbfc0的數組添加元素，也就是說self.array是壹個不可變的數組。至此，我們只剩下最後壹個疑問了。self.array是從temparray還是array復制的？
我始終相信實踐是檢驗真理的唯壹標準。
然後上圖:
這裏我們把壹個不可變數組賦給壹個可變數組，寫錯了，但是不影響調試。從打印的地址來看，self.array和temparray指向同壹個地址0x6000032c7700。當我們向self.array添加元素時，會出現錯誤。至此，全部真相都清楚了，這說明我們的復制修飾數組被輕復制了。我們知道，當不可變對象使用copy時，它只是被輕度復制，然後我們復制修飾壹個可變數組，並賦予壹個不可變數組。
因此，證明了屬性的修飾符與被賦值對象的類型有關，而與當前對象類型無關。
在開發中，我們經常會對自己定義的對象進行什麽類型的賦值，從而誤以為修飾符只與當前屬性的類型有關。
最後的問題是什麽？其實剛才無論是字符串還是數組的驗證，問題都出在點語法上。我們知道sefl.array實際上取的是set賦值方法(_array = array)，array是temparray作為參數傳遞的指針，所以set方法的賦值實際上是temparray復制壹個指針。是否創建新的內存地址取決於temparray的類型。
這裏可以解釋壹下為什麽nsstring經常使用copy，因為在修飾copy的時候，當我們的屬性被賦了壹個變量字符串的時候，它會被深度復制成壹個不可變的字符串，這樣即使原字符串發生變化，也不會影響我們的屬性值，保證了屬性的穩定性。
如果妳指定壹個不可變的字符串，它恰好是壹個淺拷貝。不可變的字符串是不能變的，所以上面的str = @“DDD”好像變了。其實對於不可變的字符串來說，這樣寫就意味著開辟了壹個新的內存地址，STR指向新的地址，而原地址仍然被我們的copysStr指向，不會被破壞或者改變，也保證了屬性的穩定性。