基於兩種觀點，我認為模糊之處在於“天才”是如何定義的。兩種截然相反的觀點，在於對“天才”的不同理解。其實我覺得“天才”是存在的。為什麽？天才最根本的定義是:特殊的智慧和天賦。這不是我自己的盲目定義，但卻是《辭海》對天才的定義中的第壹條。因為“天才”不是只靠努力就能達到的，再努力也不壹定都能成為“天才”。如果只靠努力就能成為天才，那世界上的“天才”就太多了，恐怕和狗壹樣多。作為特殊的智慧和天賦，說明這種智慧和天賦只在少部分人身上產生，並不是普遍的智慧或天賦，比如音樂繪畫。那麽那些沒有這方面天賦的人，是否可以通過努力和勤奮成為這個領域的“天才”？我不這麽認為！絕對不可能。也有壹些人有這些特殊的才能。而不平凡的，就是所謂的“天才”，他們的作品，別人再怎麽等，也達不到。通過勤奮和努力能達到任何“天才”的水平嗎？這輩子恐怕都做不到了！現實中會有小“天才”和大“天才”。
而那些否認“天才”存在，只承認“早期智慧”理論的人我覺得他們是按照“天才”的另壹種定義來解讀的，從心理學上解釋了“天才”的另壹種定義:天才，壹個心理學術語。高度發達的人才。表現在出色的完成某些艱難復雜的任務。這裏的天才是在人的身體素質的基礎上，通過教育和環境的影響，通過我的努力，在實踐中獲得大眾的智慧和力量而逐漸發展起來的。所以持這種觀點的人認為“天才”是不存在的，只能用“早期智慧”來解釋。但顯然，這裏所謂的“天才”已經不是本質意義上的“天才”了。
智慧是多元的，大部分人不可能有通才，但這並不全是因為他們沒有機會和時間去發展，而是因為天性帶來的天賦不同。所以有些“天才”是局部領域的“天才”，是跨領域無法達到的。而那些擁有通才的人又能叫什麽呢？當然，我們只能說他們是“天才”。世界上有多少達芬奇？努力的人很多，為什麽不都成為達芬奇！“天才”不勤奮永遠成就不了什麽，但我們所說的“天才”是指他們能創造出優於大多數人同時創造的成就。也就是說，他們可以用很少的時間創造出別人可能需要幾倍甚至上百倍甚至上千倍才能達到的水平，而在很多時候，他們的創造水平是大多數人通過壹生的努力和拼搏都不可能達到的。有壹個橫向比較和縱向比較的問題。
具有“天才”品質的人，未必有“天才”流傳的果實，因為他們沒有努力和勤奮，或者因為懶惰和疏忽只開發了壹部分，所以最終成為小有成就。有些“天才”開始努力的時間比較晚，所以也有“大器晚成”的說法，但這是對自己的縱向比較。如果做壹個橫向的比較，即使“天才”不努力取得應有的成就，對於其他人來說，人們還是認為他是壹個“天才”，可惜他不能發揮自己的才能。所以，現實中，我們經常聽到有人惋惜地說“有天才真可惜”。這樣的“天才”簡直是浪費自然資源。
所以“天才”是壹種，“早期智慧”是壹種，兩者的含義並不完全相同。“早慧”當然是高智商的表現，是相對於個體的縱向比較結果，而“天才”是特殊才能的表現(這裏所謂特殊包括非凡的特殊和有限領域的特殊)，是橫向比較結果。不管妳承認與否，“天才”是存在的。而且非常罕見，可能幾百年都不會有壹個(有點誇張，不過運氣好的話可以再來壹個文藝復興)。“天才”的發現和展現，是需要機遇和時代環境的因素。大多數人只是智商略高而已。但是，如果妳想有所成就，不管妳是不是“天才”，妳都必須勤奮努力，否則妳將壹事無成，浪費上帝賦予的天賦，默默無聞。勤奮和努力是為了發揮個人才能，但不要指望每個人僅僅通過勤奮和努力就能成為愛因斯坦，否則就成了笑話。