比較王羲之和王獻之的書法藝術，書法史上眾說紛紜，莫衷壹是。下面簡單介紹壹下。
“向內（排斥）”和
“外聯”。“二王”在技法上的特點往往以“內”和“外”為標誌。如明代何梁軍《四友齋書論》說:“大令用筆‘擴’而擴，故散而多彩”；
“右軍用筆‘內（悶）’收斂，神光四射，只是怪雜。”現代人沈也說:後人以內（煩）與外拓來區分“二王”的著述是非常合理的。國王內部很“討厭”。
小王“延伸”了壹下。試讀王者之書，雄健剛正，清麗恬靜；小王的書，只是用了柔和，實際上已經增加了。用視覺術語說明“內部（厭惡）和外部延伸”的含義。“內在（厭惡）”是骨。
（骨幹）勝利之書，“拓”是力量（力量）勝利之書，而右軍之書“拓直下”則是“畫沙似錐”“擴張”的形象化可以用“漏痕”來形容，這意味著更多的放縱和更多的收斂。
少（見《二王之書》）。雖然“內”和“外”的使用可以解釋“二王”書法的許多差異，但它不能涵蓋壹切，仔細考察它可能不是很科學。王燦“在裏面（耶）
厭倦）也可以是“延伸的”，當它以“內部”為主而“外部延伸”為輔時，小王能也可以是“內部的”，而當它以“外部延伸”為主而“內部”為輔時，它是定向的。
自我的審美理想是轉移的。潘伯鷹說:“有人說Xi的‘內部’和‘外部’都是主動的。這最多只說了壹半。”（論中國書法）這個說法頗有見地。
技能和技術
辨別來源。在清代鮑的《易易》中，他曾陳述自己的觀點，批評米芾的“右軍真草書法分漢字，深入中郎（指蔡邕）；大令真草書法源，妙宰相（指李
)......米老“右軍牽制，大令外擴”的理論適得其反。現代人侯景昌先生認為，包認為王王之筆源於李，小王之筆源於篆書，這是值得商榷的。侯氏用壹句話概括了鐘友，
王羲之、三家真跡的特點及淵源:鐘善翻、王善唱、小王善直；在子書中發現，這首歌來自篆書，而它直接來自隸書（《王鐘真書與蘭亭序》真偽考》）。看起來像王力可。
父子書法的源頭主要有兩個，遠源來自秦漢篆書，近源來自鐘、張，再加以培育和鑄造，發展成各自的風格。
草書和棉花的區別。王羲之學張芝草書，源於當時的形勢
突破曹彰的分割和隔離，把它連接起來，但壹般不做多字聯綿，壹筆只印兩到三個字。他利用曹彰的轉變發展成為壹個內向和積累的現代草。不僅師從父親，而且師從張芝，突破王。
“面”和“面”組合的模式成了更多詞語的連接，這就是“壹本書”；從內向到奢靡，從積累到逃離。所謂的“壹本書”指的是“壹筆壹劃的文字風格，偶爾間斷和連續
此外，氣候交錯。只有兒子尊重他深刻的思想，所以行首的詞經常跟隨行尾”（見書斷）。世人說“壹本書”始於張芝，而王獻之則以張芝為“杠桿”和Xi之草。
書是完成壹種“破體”創作的“支點”。
骨潛能的分化。楊信說:“好仆不如父。”張懷瓘的《破碎的書》說:“我遺憾它在秋天仍然豐富，它是無拘無束和無拘無束的。”
不完整，有時微不足道。“王獻之主要延伸和逃避，所以有時在快速循環中未能平靜和愉快，而且有壹種怠慢的嫌疑；另壹方面，王羲之性格強勢，所以他的性格也強勢。當然，這是高水平的
網上比較。王獻之不是骨重勢嗎？如《洛神賦十三行》中，清代張廷濟在《清逸閣題跋》中說:“風濃，妙而動人”；“然風神蕩，精神壯，固無美。”
當然，王獻之在中年去世，如果他能鍛煉多年，他的骨骼潛力會更好。
第五，魅力與趣味的區分。王僧虔曾說:“奉獻精神遠不如父親，但魅力太大了。”楊欣也說了同樣的話。王獻
書的藝術風格似鳳舞又似鳳舞，有回鉤之美，有釋懷之樂，有飛墨之色為逸。張懷瓘的《書論》說，其姿態“通俗散點，潤色開花，是筆勢中最浪漫的。”
還有。”同時也指出，王獻之“有時會輸，不管缺陷如何”。其實王羲之的書也是有魅力的，所以被人詬病。韓愈的《石鼓歌》中有壹句“王羲之的書法很美”。張懷瓘還說他“有壹個女兒。
郎才，無丈夫。“金人書法中的魅力與時代風尚有關。這種魅力是壹種男性魅力，而不是壹種溫柔的魅力。在流動和突然釋放中，奉獻的魅力比他父親的魅力更加光芒四射。
多麽迷人。
第六，藝術哲學與思維的區分。王羲之的書法哲學主要表現在各種對立因素之間的中和、和諧與統壹。他擅長書法（如胖瘦、方圓、短長、血肉）
等等。），而且書法的面貌（如奇特、氣度、氣韻、意趣等）都沒有問題。).香木的書法優雅的話說:“當妳有壹點逃避時，妳被允許禮貌，嚴格和紀律，妳是美麗和精彩的。”
是啊。與突破父親的草書模式壹樣，王獻之也有意識地改變父親的創作思維，變“中和”為“失衡”，走向以“奇”和“險”取勝的新境界。香木也認為“書”
對紫晶來說，商祺的大門是敞開的。"
七、書的風格。讓我們先談談曹彰。王獻之繼承了他父親的法家思想，從7月2日的帖子中可以看出他的曹彰風格。這個帖子的筆法很古靈精怪，但它是俯仰和跳躍的。
小雜，但也顯示了自由和不拘壹格的個性。除楷書外，南宋余（）在《論書表》中說:“初學父書，形異。”根據張懷瓘的《述端》，王羲之寫了《樂論》和《易》作為貢品。
壹言以蔽之，“學而時習之，可以極小而真書，可謂窮而神聖，筋骨相合，不減其父。”如果是大的，特別直，狀態少，怎麽會是同壹年呢？此外，行書是王羲之的摯愛，他將“蘭”的優秀傳統發揚光大
亭序被譽為“天下最好的行書”。王羲之有意識地探索和立法，為後世樹立了榜樣。盡管王獻之對行書也做出了巨大貢獻，但他的行書沒能擺脫父親的規則。
範不像他父親那樣簡潔、優雅和有才華。在草書中，父子各有特色，而Xi的獨特含義更是獨壹無二。了解了這種方式後，新的草書系統就建立起來了，但在“壹書”中兒子比父親更好。周朝的壹個國家
德宣評論說:“大令狂，改右軍律，自設門戶，揮霍無度，不帶頭。”我說大嶺草書雖然蒼勁奔放，但仍不失清遠風韻。”（見《月亮樓初論》）黃庭堅
在《山谷題跋》中有這樣的比較:“大令草法，博應極迫，純古少恨，大有成就。因此，在書的中間，右軍草進入能量產品，而大令草進入精神產品。我試著比較了壹下右軍父子的草書。
章，右軍如左，大令如莊周。“當然，也有不公正的評價，如唐太宗崇拜王羲之，貶低王獻之。他在為王羲之寫的傳記中寫道:“盡管王羲之的風格頗具父愛，但這並不是壹個新的巧合。看文字的潛力。
瘦瘦的，像隆冬時節的枯樹；看他用筆的痕跡，如果顏的家人餓了。其枯樹也，雖無屈伸；如果他餓了，他會被約束而不會放縱。二者，固之疾秦！”唐太宗的這番話完全傾向於
在王羲之這邊，他甚至帶著《蘭亭集序》的原作去世了。
望采納，親愛的~