（1）根據概念意義（即詞匯意義）是否真實，認為是真實的為實詞，認為是虛詞的為虛詞。副詞，有人認為概念意義比較空靈，屬於虛詞，如馬建忠、呂叔湘；王力先生認為副詞“實多於虛”是壹個半實詞。
（B）“根據概念意義的現實性與否，我們也指句法功能。朱先生和張誌公先生的觀點大致基於這篇文章。
（3）根據句法功能，能成為句子成分的是實詞；不能成為句子成分的是虛詞。根據這種理解，陳望道先生將副詞歸類為實詞。
自20世紀70年代以來，相當多的語法學者同意主要根據句法功能標準來劃分詞類。在國內頗有影響的三部高校文科現代漢語教材（胡玉書主編的《現代漢語》，黃伯榮、廖旭東主編的《現代漢語》，張靜主編的《現代漢語》）都按照這壹標準將副詞歸為實詞。他們認為，所謂詞性是指詞的語法範疇，主要是指詞的語法組合能力和詞在句子中充當成分的能力。這應該是確定壹個詞的語法類別的最重要的標準。詞語的概念意義標準並非不可用，而只能作為壹般標準或參考。把詞分為實詞和虛詞（或實詞、半實詞、半虛詞、虛詞）也是對詞的語法分類，也要以上述標準為依據。盡管如此，語法學界對副詞的範疇仍無定論，如人民教育出版社中學語文室6月出版的《中學教學語法體系概要（試行）》1981（該概要是根據7月在哈爾濱召開的“全國語法和語法教學研討會”上確定的原則起草的）。看來，關於劃分詞類標準的爭論還會繼續下去，這是壹件好事，因為它可以壹步壹步地推動語法科學的研究，從而更好地揭示語言的客觀規律。
弄清副詞的語法範疇很難，在眾多詞中確認壹個詞是否是副詞更是難上加難。請查看以下幾組示例:
第壹組:巧合/巧合，突然/突然，偶爾/偶然，壹定/壹定是白的，老的，幹凈的，奇怪的。
第二組:壹個接壹個/連續地。
第三組:剛才/從來/曾經/過去。
第四組:如此，如此，如此，如此，如此，如此，如此。
第五組:可以，可以，將要，剛剛，應該，必須，必須，必須，必須，必須。
第六組:但是/然而/但是剛剛/然後
第壹組有副詞和形容詞（有些是副詞，有時是形容詞），第二組有副詞和動詞（有些是副詞，有時是動詞），第三組有副詞和時間名詞，第五組有副詞和助動詞（即願意動詞），第六組有副詞和連詞（第四組比較特殊）。要壹下子區分他們的詞類並不容易。這主要是因為副詞經常與名詞、助動詞和壹些動詞、形容詞壹起作狀語，這就造成了副詞與這幾類詞的分界問題。
解決方法是使用上面提到的劃分詞類的重要標準:看它們與其他單詞組合的能力以及充當句子成分的能力。