在進入正題之前，我先就兩個命題發表壹下我的看法:第壹，在軍事測評排名中，被殺武將能否排在殺手武將之前？我的意見是可以的，這套三國軍事評論繼承了另壹套水滸軍事評論，強調了對武將正常公正的場景，這是接下來壹系列軍事評論中非常重要的原則和依據(因為某些原因，三國軍事評論的序言——軍事評論的重要原則和依據還沒有貼出來，等“龍級”將領貼出來之後再貼)。所以顏良被關羽殺死的例子不是公平的單挑，所以不能作為對比關羽和顏的證據。當然，這個例子對於判斷關羽的勇氣和臨場反應還是有效的。
《演義》中有很多變態而公平的單挑的例子，比如趙雲攻高覽，黃忠攻夏侯，魏延刀刺，丁奉箭刺張遼等等。在歷史戰爭的浪漫裏，並不存在現實生活中戰場上那種變態而公平的單挑。妳可以不擇手段的殺死敵人，目的是為了勝利。為了盡可能客觀地評判武將的真實戰力，有必要引入壹個“非正常公平單挑”的概念。否則，儲旭三次飲酒後輸給張飛，張飛在夢中被兩個賊殺死，就無法解釋了。其他古典小說也有類似的現象。比如在《嶽》中，輸給了金彈珠80%。在關鍵時刻，富江牛臯銅幣喊了壹聲，嶽雲利用金彈珠的分散註意力把他放了出來。然而，我們不能否認這樣壹個事實，金色彈珠的力量大於嶽雲。(剛來軒轅的時候寫過壹篇文章《客觀公正，說嶽武力排名高》。有興趣的朋友可以辦壹場秀。比如在，熊闊海、吳、吳天喜三位英雄圍攻戰無不勝的宇文承鬥數小時。宇文承鬥擊敗三傑後，偏袒裴元慶，成都壹擊即潰。但在唐碩，宇文承鬥排第二，裴元慶卻是第三英雄(我早期也在壇子裏發表過壹篇關於唐碩的文章，是混版，找個機會再整壹遍)。所以我認為顏良是被關羽殺死的，但不妨礙他在武功排名上領先關羽。
其次，關羽死了顏良排在關羽之前，會不會影響武聖的光輝形象？我的理解是沒有，顏良死在關羽手裏是事實，更不用說了。演義裏呂布、馬超、趙雲、張飛的武力似乎比關羽高壹點。如果馬、趙、張之爭，就說“壹人無敵”的呂布吧，相信大部分三國迷都應該承認呂布的武力大於關羽，但為什麽天下最強的呂布卻沒有成為勇士？由此可見，關羽成為武聖並不完全是靠武力。有復雜的政治、人文、歷史原因，不是三言兩語能說清楚的。我認為關羽成為武聖的基礎在於:除了“絕世”武功之外，他的智勇雙全、忠貞不渝以及在美如初的人格魅力也是基礎。也就是說，壹個戰士的武力(武功)不壹定是第壹。把馬超、趙雲、張飛甚至顏良放在關羽面前，都不會影響他的光輝形象。其實用義來刻畫關羽的形象更客觀，關羽也有剛愎自用、洋洋自得的壹面。“去麥城”不是現代口語嗎？但“去麥城”並沒有影響關羽成為壹名勇士。反而關羽的人物形象更真實。這裏我們還可以得出壹個命題:小說中的中心人物(重要人物)壹定是書中的第壹人嗎？顯然不是。我在回復水滸的帖子時說吳越評論的時候也談到了這壹點。比如水滸裏的宋武，大家都愛，但他的武力不是第壹，上面至少還有盧俊義和伊利亞特。再比如，嶽飛是《嶽說》中的核心人物，他的武力不是第壹。首先是高寵，其次是金彈珠、陸文龍等等。總結壹下:我們看小說的時候，都可以把自己的英雄或者第壹第二的畫出來，都可以留在心裏。如果把它們拿出來討論，我覺得還是比較客觀的，可以用合理有效的戰爭實例來說話，經過仔細的篩選對比，綜合衡量武力後再下結論。
有壹個問題需要澄清:閻良在“龍級”將領中的排名還是有點靠後。基於我原來的立場(半年前修改了四稿)，我和馬超是龍壹般，依然在趙雲和張飛之上。從他20場兵敗黃旭的例子，可以對比馬超20場兵敗張合，趙雲30場兵敗張合，張飛30-50兵敗張合，關羽右臂受傷80。最後我做了妥協，主要是考慮到閻良被殺，例子相對較少。不能再低了。比如有人把顏良和文醜排在十大超類(和我的十壹位龍級考生大致相同)，最後壹名和第二名。做個解釋減少爭議。現在請跟我壹起走進閻良的原力世界。
1，冉立將軍。
白馬之戰初期，閻良無疑打出了威風:可憐的宋憲三和報銷，可笑的買單，宋魏按書是呂布手下的“飛將軍”；唉，在雅典，黃旭也輸了20場比賽！這壹手足以補在渭水馬超輸了20次的張合，和在磨山趙雲輸了30次的張合。難怪曹操驚呼:“真是壹個勇敢的將軍！”。這段話值得註意的是“將軍們站著”這幾個字，站著——戰戰兢兢，換句話說，這裏有幾個分析點。第壹，為什麽將軍們如此目瞪口呆？閻良和他的手下“數十萬精兵，壹字排開上陣”只是壹方面，更重要的是閻良的二裁大師和速敗的勇者大師所表現出來的駭人氣勢。嚇人吧？人倒地血噴還不夠嚇人？不夠！
宋魏之死，未必能嚇退那些舔血慣了死人的戰爭將領。最恐怖的是，許竟然只有20%的敵人！要知道，此時曹操的人當中，“鄂來”典韋失守，“虎池”儲旭壹言不發，南安大學士尚未失陷，其余張遼、張合、、夏都與平起平坐。在壹部《三國演義》中，似乎還有好幾個地方描寫了“大將呆滯”的狀態:第四十二回，張飛壹飲而盡長野，張遼、張合、儲旭等將領都不敢上前，這是他們“懼怕諸葛孔明之計”的原因，也是被張飛神壹般的搶奪氣勢所震懾；回到第五十回，曹操兵敗華容道，有“全軍將士皆驚”的說法。主要是兵敗如山倒，拼命保命，不願意打仗。71趙雲救了黃忠和張著，使得張合和黃旭不敢與他們相見。究其原因，主要是張合和由鬥“老”虎黃忠轉變為同時面對趙和黃二虎。但是，這幾次，我都以為這次直接趕不上閻良的到來了。沒有那麽多客觀原因，純粹是武力震懾！
第二，“朱江·冉立”的套餐是否包含儲旭？我個人的理解是，儲旭必須被列入將軍之列，但冉立可能不會。儲旭——曹操自典韋死後的第壹個師傅，也是壹個專家！品嘗與馬孟起的赤裸裸的戰爭。曹操兵敗華容道，眾將驚恐，騎無鞍馬與張飛交戰。這麽猛的男人，字典裏估計不會有恐懼。那儲旭為什麽不打閻良呢？也許最終會敗下陣來，但是百合的數量肯定沒問題。原因是什麽？我認為原因有三:壹是作者寫作需要，作者在這裏達到了突出顏良的目的，而強調顏良的目的是更多地突出關羽。既然目的達到了，再寫顏、徐，就沒有必要，也是浪費；第二，作為曹操的貼身侍衛，儲旭的職責是保護他的主人。師傅不指出來他也不會掉以輕心。應該承認，儲旭在愛情故事中作為保鏢的職責仍然存在。第三，儲旭的心可能也在總量上。即使他自給自足，他有把握贏嗎？壹開始，與黃旭搭檔的50人占了上風，而與閻良搭檔的20人則徹底擊敗了黃旭。這個人的攻擊力好像比自己強壹點。這只是壹份家庭聲明
第三，為了進壹步理解黃旭20-20慘敗的意義，我們不妨看看這個敗北的黃旭是什麽水平的力量。黃旭的部隊將在“猛虎”將領中詳述。這裏，只是簡單列舉幾個主力單挑黃旭銅幣的情況。黃旭打了大概14-15次，用利斧砍死的亡魂有:崔永、李樂、王昭、彭安；打敗了袁紹之將韓萌；戰儲旭五十連(順風)；戰在文醜，敵在意料之中(文醜大軍在後)；加上右臂受傷虛弱的關羽，八十裏占上風。——典型的壹級上將。曹操評價:“黃旭是壹個真正的好將軍”,顏良是壹個真正的勇敢的將軍。“好”和“勇敢”的區別，要證明二十次的失敗，這就是超壹流將領和壹流將領的區別。
2.閻良的委屈。
六個在雪中從天上送來，這是竇娥的原因；方想問時，是顏良的錯。哈哈，開個玩笑，其實也達不到這個高度。白馬之戰前袁紹的謀士鞠守曾說“顏良心胸狹窄，雖勇，不可獨當壹面”，這就為顏良遇刺、戰敗埋下了伏筆。在我看來，這是錯的，也沒有錯。有什麽解決辦法？慢慢聽我說:
(1)假設閻良被殺是有原因的，確實有錯的壹面，幾個問題壹起分析。
壹、在殺死梁之前。書中第二十五章有這樣壹段對話——曹操見到兩個將軍排成壹列，心情抑郁。程羽說:“壹人可敵顏良。”.....於說:“有必要到。”曹操說:“我怕他出了成績就走。”於曰:“若劉備在此，必投袁紹。如果今天雲長斷了袁紹的兵，邵壹定會懷疑劉備，殺了他。如果妳做好了死的準備，雲長會安全嗎？”很多人引用這段對話作為關羽武力大於閻良的證據。雖然這場戰爭的結果確實是閻良被斬首，但這並不是程羽言論的初衷。不然他為什麽不直接說“壹人可勝顏良”？查中文字典，敵人可以解釋為“對抗，實力相當”，所以程羽的這番話是說，只有關公的武力(不包括曹穎的其他將領)可以和顏良抗衡，或者關公的武力可以和顏良抗衡。程羽說這段話是基於兩者之間的公平和單挑，而不是攻擊。至於曹操“怕他去追政績”的想法，那只是猜測和擔心。並不是戰前曹操就認定關羽必勝。羅本對此說得更清楚:“為什麽不取而代之，合並兩種權力？”贏了就重用。輸了就存疑了。"
書中還有壹段話應該引起足夠的重視——關公說:“讓我看。”.....曹操帶領關羽到土山觀看...關羽說:“依我看，就像土狗的耳朵！”.....關羽舉目對曹操說:“我看閻良像海報！”.....關羽起身說:“雖然我沒有才華，但我願意去軍中取我的人頭獻給丞相。”為什麽關羽不直接去單挑，“讓人看”？這段話其實透露了兩層意思:壹是說明關羽不愧為智勇雙全的將軍。出征前，他仰望敵人，認識自己；第二，說明關羽通過觀察，已經胸有成竹地制定了克敵制勝的計劃，否則不敢放出豪言壯語:“土雞瓦狗”——泥瓦雕的雞犬，廢物；“插標賣頭”——插標賣頭，傻子。面對閻良和他的十萬大軍，關羽不想費事單挑。他想的是如何盡快“去軍中取首級獻丞相”。
先欣賞羅本，不作為證據，供大家參考比較。見卷五《雲長騎馬刺顏良》:“龔倒掛龍刀上馬，奔下土山，脫盔放鞍前。他睜大眼睛，挺直眉毛，來到了前面。河北軍見之，兵分兩路，讓出壹條路，眾將向前沖去。閻良在百姓掩護下，見關羽來了，剛想問他，馬已近。雲長手起，壹刀斬閻良於馬下。.....昀璋急下馬，斬了閻良首級。...飛上了馬，提著刀出去了，像是在無人之地。”這是不是像單挑書裏描述的那樣非常明顯？“把頭盔摘下來放在馬鞍前面”——“讓出壹條路”——“就想問問”都說明這是突襲！更妙的是，羅本為這段話做了註解，生怕讀者看不懂:“原來，顏良向袁紹請辭時，劉玄德偷偷告訴他，‘我有個弟弟，叫關雲長，長九尺五寸，必有壹尺八寸，臉重如棗...做壹把龍刀...如果我見到他，我可以教他快點來。所以顏良看到關羽來了，只知道他是來投敵的，不準備迎敵，被關羽斬首。"另外，壹首贊美詩道出了其中的奧秘:"...英雄因玄德離去而死。"
再看毛本，第二十回可以看到:“龔意氣風發地跨上了馬，提著龍刀倒著跑下山去。鳳眼圓睜，蠶眉直，直沖對方。河北軍如驚濤駭浪，關公徑奔閻良。閻良正在掩護之下，這時他看到關羽沖進來了，可是當他想發問的時候，關羽沖到了前面。顏良猝不及防，被雲長刺傷。硬生生下馬，砍了閻良的頭，...飛身上馬，拿刀如入無人之境，出門去了。”為了進壹步突出關羽的勇猛，毛本似乎遺漏了壹些描寫性的詞語，但仔細分析，也能看出壹些端倪:首先，關公的大刀是背過來的，麻痹了顏良。如果他是準備單挑或者沖鋒陣，沒有理由他可以壹手握刃，刀頭沖下來；其次，如果河北軍刻意封鎖，就不會出現波浪破碎(分兩面)的場面，要麽層層包圍，要麽四散奔逃；再次，“想問的時候”也能說明問題。閻良根本就把關羽當成了敵人，完全沒有戰鬥準備。那麽閻良打算問什麽呢？我覺得最有可能問關羽的名字，是不是關。這從戰前袁紹與劉備的對話中可以體會到“二弟不知音耗，妻兒困於曹操”。我推測劉備可能向袁紹和顏良描述過關羽的長相，但他是否能像羅本壹樣“偷偷告訴”顏良什麽就不得而知了。最後，“刺”字也值得玩味。用大刀殺敵，不需要劈砍等常見動作，而是刺！眾所周知，荊軻、姚立、顓頊是古代著名的刺客。他們暗殺的時候，都采取了出其不意的方式。在這裏，關羽用紋身殺死顏良，也是出其不意，出其不意。這壹戰到底是奇襲還是公平單挑，相信大家都有目共睹，大家應該都能得出壹個正常的判斷。那麽這壹戰能有效體現關羽的武力嗎？能否充分說明關羽的武力高於顏良？死者已經長大了！閻良的悲哀和委屈就體現在這裏。
順帶壹提，《毛本》中有“赤兔馬快”之說，但我認為關羽殺顏良主要靠的是智謀、膽識和對顏良麻痹思想的利用。如果關羽騎的是普通的馬，顏良還是會“提問”，關雲長的青龍刀還是會變成屠刀。
②簡要分析閻良的死，沒有錯。
前面說過，閻良只是壹個過渡人物。準確的說，他是關羽的伏筆。越是描寫顏良的武力強大神奇，越能凸顯關羽的勇猛。斯大林曾有壹句名言“不應責怪勝利者”。我們說關羽殺了顏良是偷襲還是不借助武力的勝利，那都是從軍事評價的角度。在演義中，顏良死於關羽劍下是不爭的事實，是關羽武力巔峰的象征。從這個角度來說，顏良死於關羽劍下也不算太錯。回到吳批判的角度，不知道關羽睜大眼睛眉毛直勾勾地沖向顏良的時候，顏良在想什麽？他有沒有想到，這個紅臉漢子，大刀威武，眉毛兇狠，貿然邀請他喝下午茶？壹點防備都沒有。閻良要麽是視力有問題，要麽是腦子短路，大多是後者。從這個角度來說，閻良的“刀”並不冤枉。要說“措手不及”，關羽在被突襲的時候也有過類似的經歷。事情發生在書中第二十八章“張飛雙目圓睜，胡須直立，怒喝如雷，揮舞長矛，掌摑關羽”。關羽嚇壞了，但還是“閃”了壹下。當時關羽手無寸鐵，做夢也沒想到結拜兄弟會對他發起進攻。另壹方面，顏良面對著和關羽相似的處境，無法避開關羽的利刃。這是什麽意思？只能說明閻良對危機的反應不如關羽。從這個角度看，梁的死並不冤枉。