江東。"?
無論生死，都要做英雄；最後兩句是根據古代歌詞來表達收復失地的夙願。
無疑，這是對項羽的高度贊揚，尤其是對項羽拒渡江東的高度贊揚。
作為由北宋向南宋過渡的詞人，李清照目睹了宋高宗狼狽南逃的經歷，所以她從女性的角度，從人性價值的高度對項羽進行了評價。詩的前兩句說，壹個人在生活中要有尊嚴，要正直，要做壹個傑出的人，要有壹個人應有的氣質和性格，無論成敗。寧死不屈的人即使被打敗也是英雄。後兩期說明項羽被烏江打敗，不肯過烏江，說明項羽是個頂天立地的人。他生來就是壹個“把山從天而降”的英雄，生來就是英雄，死得悲壯，是自己心目中的英雄。影射當時的南宋統治者，嘲諷他們茍且偷生。詩既含蓄又辛辣；也激勵人們，激勵他們勇敢。
如果說司馬遷出於對項羽人格的尊重而高度評價他的《烏江自刎絕唱》，那麽李清照從現實生活情境中肯定項羽，與杜牧的評論形成反差，但在與司馬遷理論表面相似的背後，是她自己的“世界”觀點。後來有人表達項羽自殺，其中有兩句話:“江東子弟今猶存，願為王東山再起？”這是對杜牧詩歌的反擊。其文化基礎在於，中國的士階層有壹個“良禽擇木而棲，智者擇師而行”的行為準則。然而，作為壹方霸主的項羽最終卻陷入了四面楚歌的境地，這客觀上說明了項不是壹個以事業為重的英雄，而是像《史記》所描述的那樣剛愎自用。所以項羽的烏江自殺只是面對失敗時無奈的歸宿。這種結局可能比渡河逃跑後再次被打敗更悲慘，更讓人同情。綜上所述，司馬遷筆下的項羽是後人理解項羽的壹個基本出發點，但司馬遷理解的和後世文人從中得到的是有區別的。說明“詩人”和“讀者”之間，甚至不同的讀者之間都有很大的差異，所以文學的基本要素具有同壹性，但有很大的根本性差異。在梳理了基本原則的異同之後，壹般的、整體的文學理論不應該掩蓋這些差異。