比較壹下格列柯的油畫《拉奧孔》和雕塑《拉奧孔》。

萊辛指出，“詩歌和繪畫都是模仿的藝術，壹切基於模仿概念的規律都同樣適用於詩歌和繪畫，但它們模仿所使用的媒介或手段是完全不同的，這方面的差異產生了它們自己的特殊規律。”“繪畫使用空間中的形狀和顏色。詩歌使用的是及時清晰的聲音。前者是自然符號，後者是人造符號，這是詩畫獨特規律的兩個源泉。”他得出的結論是“既然繪畫用來模仿的媒介符號和詩歌使用的媒介符號真的完全不同，也就是說，繪畫使用的是空間中的形式和色彩，而詩歌使用的是事件中發出的聲音；因為符號應該無可爭議地與它們所代表的東西相協調；那麽，在空間上並置的符號只適合那些全部或部分原本在空間上並置的事物，在時間上已經繼承的符號只適合那些全部或部分原本在時間上繼承的事物。空間中並列的全部或部分事物稱為“物體”。連接它們的物體的可見性是繪畫的壹個獨特主題。全部或部分在時間上延續的事物，壹般稱為‘動作’(或翻譯成劇情)。因此，行動是詩歌的獨特主題。”正是在這個意義上，他說“詩的理想必須是關於行動(或情節)的理想”，“繪畫的最高法則是美”。當然，他並不排斥壹種藝術形式來表現其他藝術所擅長的對象:“繪畫描繪對象，通過對象，以暗示的方式描繪運動。詩歌描繪運動，通過運動，以暗示的方式描繪物體。"

但他強調，詩歌作為時間藝術，適合描寫動態美和對美的反應，雕塑作為空間藝術，適合描寫靜態美和豐富的瞬間，應盡量避免描寫激情的巔峰。從這個意義上說，該書對於研究電影的人理解電影藝術的特點具有特殊的重要意義，在萊辛看來，繪畫適合表達對象或形式，而詩歌適合表達動作或情境。這個觀點，雖然中國的古人也曾經講過。如晉代陸機在“畫”與“雅頌”之間劃了壹條線:“宣事多於言，形而下不擅畫”。萊辛的貢獻不僅在於他把“物”和“感覺”從“物”和“形式”中分離出來，而且在於他把它們與哲學的兩個基本範疇，即時間和空間結合起來。換句話說，萊辛的理論探討應該更加深入、細致和系統。萊辛特別強調，壹幅“詩意的繪畫”不可能轉化為壹幅“物質的繪畫”，因為文字可以描述壹系列活動在時間上的發展，而色彩線條只能描述壹幅風景在空間上的蔓延。車爾尼雪夫斯基說；“自亞裏士多德以來，我從來沒有像萊辛那樣正確而深刻地理解過詩歌的本質。”多布羅柳波夫還說:“萊辛通過勞奧孔創立了壹種新的詩歌理論，這種理論為詩歌理論帶來了生命，粉碎了此前主宰壹切美學的毫無生氣的形式主義風格。他證明了詩歌不同於所有其他藝術，尤其是繪畫，具有非凡的獨特性和思想的力量以及無可辯駁的邏輯說服力，它的基本對象是行動。.....自從老奧孔出現以後，人們就認識到詩歌的本質內容是變化的生活，而不是死板的形式。”