林逋人生思想研究
(A)生命研究
1，籍貫研究。當今許多文學史著作都是以《宋史》“林逋生於杭州錢塘”為依據的。但上世紀80年代，浙江奉化縣地方誌作者認為“林布是奉化黃仙村人。”(傅園。林布是哪裏人？《浙江學術期刊》第4期1985)他們依據黃先林的家譜進行論證，該家譜後來被編入《奉化市誌》[4]。對這兩種觀點也有保留，比如《浙江古今人物詞典》？上篇[5]說:“林逋，奉化人，使錢塘(今杭州)”。林逋究竟是杭州人、奉化人，還是出生在奉化後遷居杭州，尚待考證。
2.生卒年研究。林逋的生卒年壹般表示為:(967-1028)。如“辭海？文學分冊(上海辭書出版社，1979，第81頁)，中國大百科全書，中國文學壹(中國大百科全書出版社，1986，第429頁)，中國文化大典二(陜西教育出版社，65439)李俊奇《中國歷代作家繪畫傳》(上海古籍出版社，2001。第129頁)等都叫“林布(967-1028)”。對於林逋的卒年(1028)在宋仁宗天盛六年，學者們壹般沒有異議。林逋去世的年份是“61”[6]還是“62”[7]，值得討論。李亦非的《林逋早期行蹤與生卒年研究》(中國雲紋學術期刊，2000年第1期)和朱澤楷的《顧山處士林和靖》(古典文學知識，第2期，1999期)都認為應該是“卒年六十壹”。據此，林逋的生年應為“幹德六年(968)”。朱澤楷先生認為，以往文獻史料記載的《全宋詩》[8]中只有林逋的簡介是正確的。事實上，徐貴先生的《王禹偁年譜》[9]也確定了林逋的生年是968年。
(2)思想研究
鐘英《林和靖和他的詩》(杭師大學報(哲學社會科學版)第3期，1982)縱觀林逋的壹生，認為其“隱居”有家世原因；原因是多方面的，有對宋朝世俗社會的不滿，有對當時壹些國家政策的不滿(比如收禪)，也有自身的佛教理念和人生態度。“心平氣和，善於過去”的性格因素固然重要，但主要是社會因素。余明倫的《論林逋的思想藝術》(浙江學術期刊，第1986期，第1-2期)認為“林逋是被迫沈淪的隱士”，“林逋本來就是壹個自命不凡、熱情奔放的人”。這種對林逋的看法，似乎有點令人不快，但錢基博先生的《中國文學史》【10】對林逋的評價較低，說他“進貢官吏，裝飾湖光山色，贊其詩，欲見其人，其身冷眼，為後世山民開了無數做法，具有典型性。”虞雯的介紹很謙虛，“這篇文章不能說是引用別人的話，只是想說壹些別人沒說過的話；也不能稱之為翻案文章，可惜沒能引起當時學界的反響。鐘英的《林逋述評》[11]壹書論述了林逋的生平和家世，其中對林逋的籍貫“四明(古稱寧波)”有疑問。本文詳細記述了林逋與"宋初五代遺民詩人"的交遊，全景式地展現了林逋的生平和才華。林逋的哲學思想定義為“主要繼承陶淵明，而不以富貴為重”。尤其難能可貴的是，文末附加了“林逋生年”，這是進壹步研究的創舉。謝顯謨《林逋詩中的犬儒主義》(成都大學學報(社科版)第3期，1989)在對林逋的詩進行分析後認為，“林逋的詩表現了他對自己命運的不甘屈服，對官場醜惡現象的辛辣諷刺和對人間的憤懣”，“這些都使他的思想處於壹種極其矛盾的狀態。他痛苦萬分，於是產生了憤世嫉俗的想法。”趙啟平先生還論述了林逋思想中的矛盾因素[12]。林逋真的壹直卡在“隱而顯”的矛盾裏，無法擺脫；中國古代隱士面臨著同樣的問題，林逋也不例外。張儀先生認為:“在林逋身上，儒家的道德完善和清靜無為的人生態度，表現出壹種高潔脫俗的節操和飄逸閑適的人格。”[13]馬茂君《林逋的復古思想與文學創作》(華西師範大學學報(哲學社會科學版)2003年第4期)認為，“林逋對更為古老的三代人生活方式的追求...是巢之人格即故古而易逸人”，與林逋的“隱逸思想是融為壹體的。這壹理論為我們探究林逋的思想淵源提供了壹個視角，也為解釋林逋與處士的身份做出了有益的嘗試。
二、詩歌創作及成就研究
(壹)詩歌創作研究
1，詩歌研究。夏先生的論文《東風世界的梅花》(光明日報1961 3月21《東風》副刊)《林逋的詩與大中祥符的《天書》(文匯報1962 7月7日第4版)。斷定這首詩是“為林逋不滿‘天書為禪’而作”，而非“臨終所作”，從而糾正了《東都簡史》[15]《五代名臣言行錄》[16]等史書中的錯誤。對林逋詩歌的研究壹般集中在對“梅花”詩的研究上，且以鑒賞為主。如李汝綸的《獨特的意境迷人的詩境——林和靖《山園小梅》賞析》(廣州日報3版1980 7月13)在賞析文字的基礎上進行藝術概括。很多類似的論文都沒有偏離這條路，林逋研究的進展也不算太大。令人欣慰的是，有論者將林逋的詩《山中園中的小梅》與其他作家的同名詩進行比較，從而凸顯了林逋詩歌的獨特藝術成就，如楊磊的文章《自立與獨創真是絕唱——讀林逋的詩》(昆明師範大學學報(哲學社會科學版)，第2期，1986)，將林逋的詩與以前的詩進行了比較。趙啟平的文章《暗香瘦影——論林逋的《山園中的小梅》(上)》之前引用過，在《山園中的小梅》壹文中討論過在《第壹》賞析的基礎上，整理出後世名家對“瘦影橫水淺，月暮飄香”和“雪後園中樹，水旁籬驟落枝橫”對聯的評論，無異於對林逋詠梅詩歌接受史的研究。尤為可貴的是，這篇文章不同意方回對“晚唐體”的定義，明確提出“林逋的詩不屬於晚唐體。”這壹理論為我們重新審視林逋的藝術價值和文學史地位提出了有益的嘗試。我們的研究不應局限於前人，而應以作品為基礎，努力還原作品或詩人在文學史上的內在價值。再比如王宥勝的文章《魅力無限的美與身——詠梅戚跡、林逋、陸冉詩歌賞析》(古典文學知識，第1997期，第1期)。本文在比較三人(分別為棗核、梅生和羅梅)描寫對象的基礎上，分析了他們創作的思想意義。這種對不同作家同類作品的比較研究，為我們理解林逋的文學成就提供了很好的方法論指導。李炳海的《凈土滿佛與梅花詩及其佛教成因》(東北師範大學學報(哲學社會科學版)第4期，1995)壹文，通過對宋代部分梅花詩的分析，認為梅芝的高潔吟唱與凈土宗的流行有關，林逋受凈土宗影響，形成作品中梅芝的“清凈化身”。程傑的文章《林逋與詠梅在梅花審美認識中的意義》(學術研究，第7期，2001)為林逋的詠梅詩群設置了合適的定位。林逋因“發現了梅花美的壹個極其重要的方面——枝葉之美，從而使梅花之美得以完全確立”而聞名，“在林逋那裏，梅花與'水'、'月'成了經典組合，'水'與'月'都是梅花'表德'”，“林是隱士，是”。
對於林逋的詩歌研究，除了詠梅以外，主要集中在隱逸詩和山水詩方面。鐘碧琴的《林逋和他的山中隱逸詩》(中國典籍文化，第2期，1997)欣賞了他的代表詩，認為“(林逋的詩)真的充滿了壹種隱逸者特有的情懷和情趣”。陸暉的《論林逋的山水詩》(運城學院學報(哲學社會科學版)2003年第6期)對林逋的山水詩進行了分析，但實際上還是采取了單壹欣賞的方式。陶先生的《林逋:獻身西湖之美》壹文認為:“畢竟他(林逋)是中國詩歌史上繼謝靈運之後又壹位獻身山水詩的詩人。他的人格和詩風對後世產生了深遠的影響...林逋對杭州西湖的詩意表現，確實給了蘇軾靈感，使他能夠進壹步生動地刻畫西湖，創作出更多膾炙人口的西湖山水歌曲。”[17]，將林逋的西湖山水詩放在山水詩史的大系統中進行分析，為林逋在文學史上的地位進行了有益的嘗試。
林逋傳世的313首詩中，與達官貴人、高僧或佚名人士對唱的作品有150多首，占全部詩歌的近壹半。不幸的是，我們的研究未能引起足夠的重視。如果把這些詩整理出來，我們對林逋生平的研究壹定會有根本性的突破。也許這很難，但作為作家研究中極其重要的壹部分，我們不能忽視這些詩。
2.對詞匯的研究。林逋有三個字，用“長相思？告別和深紅的嘴唇？標題草最有名。吳本興先生的文章《激情如潮柔情似水——讀潘閬的酒泉子和林逋的長相思》(名作欣賞，第1981，第1期)認為“兩人都寫錢塘江的潮，前者如潮，後者如水...但是林逋的“長相思？”《告別》.....是關於離別的愛情，用民謠和優雅的語言。"[18]五代詞從唐代繼承下來的清新優美的傳統依然明顯。徐鷹的文章《多情自古傷別離——林逋《長相思》賞析》(廣州文藝第2期，1983)在賞析字意的基礎上，概括了其藝術特色。還有壹篇，林和靖，梅的妻子和鹿[19]。相傳長相思？《送別》是林逋要去江淮和壹個女人告別時寫的。這壹理論類似於余先生幾年前提出的“林逋有妻有子”[20]的觀點，該猜想已被金先生批駁(見《咀嚼余與南方周末》2003年7月3日)。和“點絳唇？“草”這個詞，“妳能改變素食嗎？第17卷[21]記錄了梅與歐陽修之間的和諧。可見林逋這個詞在當時的影響是很大的，應該對它進行深入的研究。
(二)文學成就的研究
鐘繇在《林和靖及其詩》中分析過，林逋的山水詩具有古樸、典雅、清新、優美的藝術風格，這也是林逋詩歌的基本特征。此外，指出林的詩也是豪放的。在文學觀上，他推崇《詩經》、《楚辭》、杜甫、王昌齡，創作實踐受陶淵明影響。前面引用的余明倫的《論林逋的思想藝術》壹文，高度評價了林逋的藝術特色，認為“(林逋)寫詩用筆好”，“他的詩多為山水，與社會生活有壹定距離...但是站在反對“昆西風格”的陣營是顯而易見的。畢竟，王力可虞城，蘇舜欽等人，他堅持了中國詩歌的現實主義傳統...在梅姚晨、歐陽修、蘇軾等人之前，他就透露了宋代詩歌革新的消息。”這壹理論為我們準確理解林逋的文學史地位提供了壹個宏觀視角。馬茂君的《林逋的復古思想與文學創作》壹文認為，“林逋的復古思想帶來了文學藝術的復古傾向..他不墨守成規，不講究雅俗共賞，推崇古代藝術風格，創造了古拙的高雅藝術風格。他說，林逋的“隱逸思想吸收了儒道思想，又灌註了禪宗思想”，“平淡論準確地概括了林逋詩歌的藝術風格，晚唐風格是林逋博采眾長之道”。有些文學史論述過林逋的詩歌創作成就。如劉大姐先生認為:“我們細讀他的詩，充滿了軟弱和矯情，同時又受限於節奏的緊密，缺乏豪氣和勇氣。”[22]袁興培主編的《中國文學史》？第三卷[23]認為林逋的詩“意境完整，趣味活潑，是九僧詩所缺乏的...林逋的詩歌風格豐富，對賈瑤的詩歌風格有所突破。“林逋的詩風是否有復古傾向，似乎要在閱讀大量作品的基礎上進行分析說明，但林逋的詩比九僧狹隘的作品更為寬廣，更為自在。
總結起來，我們發現建國後的林逋研究有以下幾個特點:壹是在人生思想研究方面取得了很大的成就。遺憾的是，生活研究中的編年史研究尚未開展；相比之下，思想研究的視角，從古代思想到陶淵明乃至凈土宗，體現了研究者的開闊視野。第二，對作品和創作成果的研究，基本遵循以作品為基礎的原則，從而概括其藝術特征，達到“平淡與美好”的同壹理解。可惜林逋的《酬唱》作品至今無人研究；至於林逋在文學史上的地位，至今還沒有超越前人的“晚唐體”說(趙啟平先生的說法除外)。關於林逋的研究，目前還沒有學術專著。此前只有壹部沈的《詩》校本[24]，對林的詩、書作了詳細的註釋，為林逋的研究奠定了基礎。此外，值得指出的是，鐘英的專著《林和靖與西湖》[25]作為杭州西湖系列之壹，旨在宣傳杭州的旅遊資源，作者力求作品的通俗性，深賞林逋的詩詞，贊揚林逋在西湖孤山的開拓性工作，為開發西湖的旅遊資源進行了有益的嘗試。雖然這些論文大多寫於20世紀80年代，但鐘英先生的研究仍然是基於文本的。這種研究也為我們研究古代文學提出了“如何與現實社會的需要相結合”的新課題，為林逋研究增添了新的活力。