最後壹句是大河沒水，幹涸的河流才是果實。原意是指當大河沒有水的時候，小河必然會幹涸。打個比喻，集體力量弱了，集體收入沒了，那麽個人力量弱了，個人收入沒了。
這兩個句子是連在壹起的，第壹個整句是原因，最後壹個整句是結果。意思是前壹句強調協同、貢獻、參與，後壹句強調分配、享受、支配。貢獻和參與的多少決定了後來分配和享受的多少。
可見，這兩句話並不矛盾，而是對立統壹的辯證關系，只是代表了不同的意境。
社會財富是人民群眾創造的，壹部分財富由國家代表人民持有，壹部分財富由人民自己持有。我們常說“大河有水，大河無水”。另壹方面，我們認為大河只有有水才能滿，大河沒有水應該是幹的。
只有國家和個人的財富增加了，國家才能強大，才能更好地滿足人民日益增長的物質文化需求。國家富強和人民富強是互為條件的。
擴展數據
註意應用誤區:
很多公司老板片面強調“大河有水，大河有水”，強調“鍋裏有碗”，強調公司利益的重要性。他們對“小河滿了水，小河幹了”視而不見，忽視了員工貢獻和利益的重要性。
這種割裂“河滿水幹，河無水幹”辯證關系的行為，必然導致其公司運營出現問題。
很多公司員工片面強調“河水滿了，河水沒了就幹了”，“馬肥水不流外人田”，認為自己的重要性和個人利益至上。有沒有河水是公司自己的事，和他們自己無關。
這也是違反對立統壹原則的，結果必然是脫離團隊。
“允許壹部分人先富起來”、“共享改革開放40年偉大成果”，是對“小河滿水，大河幹涸”的最好詮釋。
參考資料:
大眾網-成思危談物權法草案:小河沒水也行。