索洛維耶夫的唯心主義在哲學史上有許多深刻的根源；古代東方哲學，柏拉圖，教父，中世紀哲學，近代西歐思想，康德，黑格爾，謝林，哈特曼，叔本華，從斯拉夫主義到尤坎維奇(索洛維耶夫的老師)。從他的作品中可以清楚地看到，除了世界理想主義傳統對他的影響之外，他還有壹種獨特的關於世界的理想主義情懷。作為詩人，他傑出的天才是與他對現實不可動搖的信念和對必然的、理想的事物的創造力結合在壹起的。根據必然性的要求，他界定了個人行為的意義和社會生活的目的，“將精神引入人類和自然生活的各個領域，以便通過我們連接宇宙中的上帝和人的鏈條，並將天堂和地獄、理想和物質、理論和實踐結合起來。”？
索洛維耶夫認為，人是有誌向和理想的。他寫道:“有兩種願望彼此密切相關，就像無形的翅膀，將人類的靈魂提升到自然的其他部分:不朽的願望和對真理或道德完美的願望。”？
作為壹個客觀的唯心主義者，索洛維耶夫壹方面立足於哲學中已有的理論知識，另壹方面立足於人的認知和創造能力。正如他必須反映具體的現實、結構、意識和精神文化潛力，正如他必須回答各種本體論、意識形態、哲學和社會問題壹樣，所有這些問題背後的東西是非常現實和客觀的。
索洛維耶夫的哲學觀點
在索洛維耶夫的早期著作中，已經有了壹個完整的關於世界的概念:“哲學知識顯然是壹種個體理性或個體行動，它闡明了個體意識。哲學的主題大多是作為知者的單壹孤立的自我。”他由此得出結論:“在世界觀的意義上，哲學就是個人的世界觀。”索洛維耶夫把包括哲學知識在內的知識視為個人理性行動的壹種形式，並暗示哲學體系的目的是反映絕對存在或萬物的統壹。在他的《西方哲學的危機》中，他明確地把萬物統壹確立為真正哲學的主題:(1)有壹個簡單的第壹原理，它是關於所有存在的事物的。(2)這第壹個原則呈現在現實中——我們在我們的經驗領域中知道——無疑是精神的。(3)這種精神確實屬於與我們的意識無關、先於它的第壹原理。"
他的知識論(認識論)也是根據萬物統壹的思想建立的。他把內部經驗、外部經驗和純邏輯知識形式的推理看作是知識的三個必要的、真實的來源。
同時，索洛維耶夫嚴格按照知識、行動和本體論來考察真理和認識。對他來說，真理從來不是完全客觀外在的存在，因為絕對存在是壹個精神的個體——耶穌基督。
在《完全知識的哲學原理》中，索洛維耶夫不僅整合了不同的本體論、認識論、倫理學、美學和社會理想，而且試圖將它們有機地結合成壹個普遍的範疇哲學體系。
作為認知主體和哲學最偉大的對象之壹，人的本質表現在他的三種主要存在形式上:情感、思想和積極意誌。它們也是人類生活的“元素”或“因素”，伴隨著它們相應的理想和知識對象。情感的對象是客觀的美，思想的對象是客觀的真，意誌的對象是客觀的善。索洛維耶夫接著區分了人類存在的三個領域:創造、知識和實際行動。他們有三種表達“度”:物質的、形式的、絕對的。創意表現為技術設計、藝術和神秘主義；知識表現為實證科學、抽象哲學和神學；實際行動表現在經濟社會的物化“層面”(地方政府)，政治社會的形式層面(國家)，精神社會的絕對層面(教會)。不難發現，索洛維耶夫有意識地追求各種形式的知識與主體行動、理論與實踐的統壹，也追求在人類社會、經濟、精神發展的同壹完整過程中實現這種統壹。
索洛維耶夫在《完全知識的哲學原理》中對哲學概念本身進行了系統的研究。他對哲學分析的看法是:(1)它是壹個有許多關鍵時刻的歷史過程，在這個過程中，哲學把握世界，把自己定義為發展著的知識；(2)與其他知識領域密切相關；(3)在與各種行動和存在形式的聯系中被理解，換句話說，在不同的元結構(知識、活動、社會、歷史、本體論和形而上學)中被固定。最後，他將哲學定義為具體的知識和活動，從而不僅從哲學本身，而且從哲學的主題、內容、形式和目的來定義哲學。
哲學、知識、藝術創作和慈善聯合起來對抗自然和社會中的消極因素，而人類使哲學研究本身成為壹種能夠改變現實的活動。但即使是這樣壹種哲學的本體論力量對索洛維耶夫來說似乎也是不夠的；他對“自由見神論”的定義是:“壹般來說，自由見神論以客觀表象中的真實存在為對象，以人與真實存在的內在統壹為目標，以人類經驗的各種形式的資料為材料，即首先是神秘的經驗，其次是內在的或心理的經驗，最後是外在的或物理的經驗；其主要形式是對觀念的精神沈思或直覺，這些觀念通過純邏輯或抽象思維形成壹個總的體系。最後，作為它的積極源泉或生產性原因，它具有靈感，即基於人類精神的最高理想實體的行動。”但他的哲學強調宗教還原論，即不斷使哲學復雜化，具有適合神學的特征和功能。但提到他對宗教唯心主義的偏愛，就是撞上了壹扇敞開的大門，因為他所有的作品都提到了他對唯心主義和基督教上帝的堂吉訶德式的偏愛。因此，分析客觀唯心主義的各個方面會更有效，這些方面構成了它在每壹個“智慧唯心主義者”中最有價值的部分，即邏輯，作為範疇的觀念的考察，以及它的理論知識體系中的概念框架。在這方面，索洛維耶夫的存在論是主要的。
索洛維耶夫的生存論
索洛維耶夫的本體論或其獨特的形而上學來源於古典唯心主義的傳統觀念:存在、本質、存在、絕對、精神等等。他在理解這些概念的內容和關系時所引入的新特點主要在於“存在者”和“被存在者”之間從屬關系的顛倒。
索洛維耶夫認為，範疇“是”有兩個根本不同的含義。如果這種差異被消除，它將失去任何明確的意義，仍然只是壹個詞。當我說:“我是”或“這個人是”時，當我說“這個想法是”或“我有這種感覺”時，我會在不同的意義上使用同壹個動詞“是”。在第壹種情況下，我將謂詞“yes”應用於特定的主語，在第二種情況下，它是主語的謂詞。換句話說，在第壹種情況下，我正在展示“是”是主語的真實屬性，而在第二種情況下，它只能具有語法意義，並不對應於任何真實或實際的東西。事實上，我的思想或我的感覺只是我的主體的壹種特定形式，我的壹種特定存在，而當我說'我是'時，我是通過'是'而不是'我'準確地指代我存在的所有真實形式。" ?
任何判斷都只是存在者(是)與謂詞或(是)是者之間關系的邏輯復制。Solovev介紹了這個想法。只有當有正的持有者或向量時，它才能存在。作為真實判斷的主體，存在被證明是根本的、首要的，但永遠是謂詞。把“是”歸結為壹個謂詞，歸結為“是”或“存在”的壹種表達和表現，從根本上改變了這個概念在索洛維耶夫哲學中的地位和意義。在新的或“有機的”邏輯的語境中，他提出的最高原則可以理解為:存在或最高存在是任何存在的絕對原則:“任何確定性都預設了它與另壹存在的關系，……是存在的表現，或與他人的關系。所以，壹切都是相對的，只有存在才是絕對的。”(他為此加了壹個腳註:“存在是被揭示的東西，而不是現象。”？
後來，索洛維耶夫逐漸開始思考絕對的概念，並做出如下定義:“絕對……不受任何決定……它是虛無，它是壹切:因為它不是某物，所以它是虛無；因為它不能被剝奪任何東西，它就是壹切。”？
對作為本體論主要範疇的存在和存在的分析導致了壹套新的辯證關系，自然存在(上帝)產生了壹個三段式:精神——理性——靈魂；本質(觀念的內容)表現為善、真、美；它(是的，自然地)表現為意誌、觀念或情感。？
索洛維耶夫哲學在語義學和系統重心上從“存在”向“存在”的轉移，源於多種動機。最重要的是對黑格爾哲學中非人化和形式精神的反應。對這些範疇的重新思考(這很快被證明對存在主義和個人主義是如此重要)也反映在加強萬物統壹的哲學中的人的因素和促進人的理論的願望中。這說明索洛維耶夫處於存在主義的中間，他與存在主義在否定存在的優先性，捍衛作為存在主體的優先性方面有相通之處。但他把本質作為主體不可分割的屬性，認為本質比存在更重要，等同於存在與被存在。雖然他不再是本體論者(即否認存在的優先性)，但他並沒有放棄捍衛本質，所以他的理論可以稱為本體論:關於存在的理論。同時，上帝作為最高存在的思想和以前壹樣依附於人作為存在的最高主體的思想。？
Solovev對傳統形而上學主題的廣泛參與使他淩駕於19世紀的許多唯心主義同胞之上。物質問題在他的萬物統壹的哲學背景下得到了創造性的解釋。在這個問題上，索洛維耶夫接受了古希臘的壹些理論，並用發展的觀點豐富了這些理論。在他看來，哲學意義上的物質是原初物質:“壹方面，它必須被理解為屬於它所具有的第壹原則，並服從於它；另壹方面，作為第壹原理存在的必要條件，物質先於它，第壹原理依賴於它。壹方面，第壹實體只是自由存在的必要屬性，沒有它是不可想象的；另壹方面，物質是存在的首要根源和基礎。沒有它，存在就不能顯示自己，也不能成為它本來的樣子。”？
像陀思妥耶夫斯基壹樣，索洛維耶夫相信物質的純潔、神聖和美麗。在他看來，物質是“上帝的身體”和“上帝-物質”。？
索洛維耶夫的人的理論。
人們可以在索洛維耶夫的歷史哲學中找到對人的定義:他通過“下面”這個與天堂地獄等距離的點的活動來展示自己，這是壹個上帝和人類為了他們的勝利而統壹的過程，上帝和人類是壹個形成和發展的綜合體，是在人作為社會有機體的現世歷史命運的背景下進行的。“人是神性和物質性的結合體，它預設了人的三個組成部分:上帝、物質和連接它們的特殊人性。”
對待個體問題的文化態度，對索洛夫來說並不陌生。這尤其與他試圖理解世紀之交世界文明的本質和具體狀態有關。盡管他對現實的感覺是天生樂觀的，盡管他想念人和他們“參與”其他世界的無限可能性，但索洛維耶夫在精神文化的歷史和社會學語境中對人的判斷是相當矛盾和不可避免的。如果這不是對即將到來的危機的意識，這是對社會和個人不盡如人意的道德、社會歷史甚至宗教狀態的深刻感受。“現代人意識到自己是內在自由的，高於任何不依賴於自己的外在因素，並自命為壹切的中心。然而，在現實中，他只是宇宙中壹個無限小且正在消失的點。”？
與帕斯卡爾和陀思妥耶夫斯基壹樣，索洛維耶夫傾向於認為人類精神與肉體的形而上學沖突是所有個體困境的根源:“人類的自我在可能性上是絕對的，但在現實中是不重要的。邪惡和苦難，自由和內部奴役都存在於這種沖突中。只有通過這些無條件的內容，人才能從這種奴役中解放出來，生命的完滿性才由人對自我的無限追求而得到確認。”人類悲劇的極端性，在他與先驗事物的關系中表現得更為明顯:人結合了每壹種可能的對立，所有的對立都可以歸結為壹個大的對立，這就是無條件與有條件、絕對與永恒的本質與瞬間的現象或表象的對立。人既有神性，也有不存在性。？
索洛維耶夫的唯心主義傾向迫使他強調個人的理想、精神和指揮因素，同時他的宗教傾向又把主體上升到絕對事物的高度，剝奪了人的獨立自我及其在世界上的最高意義。最後，他的自由主義敦促他捍衛個人不可剝奪的尊嚴:“個人(不是壹般意義上的個人，不是壹個抽象的概念，而是壹個真實的活生生的人，每壹個個人)具有絕對的、神聖的意義。基督教和現代文明在這壹點上交匯。”？
然而，Solovev認為，定義個人的主要和決定性的事情是認識到它是壹個精神現實。然而，精神的建設性力量的物化——個人與宇宙靈魂和絕對家庭之間的相似性解釋了這壹點——對他的人類物質實踐觀沒有影響。萬物壹體的哲學低估了客觀物質現實(宇宙的、生物的和社會的)對主體的意義。人是宇宙靈魂在其進化的某壹階段產生的，本質上幾乎獨立於周圍的自然。相反，是人類的精神決定了整個世界的命運。同時，他肯定了宇宙靈魂的優先性，不是要脫離現實，而是要證明思想和理想的力量。它們存在的可能性甚至不可避免地反映在個人生活、社會和自然中。？
索洛耶夫
索洛維耶夫的倫理學討論了世界上善的存在。在這裏，善是理想、規範和命令的本質。同時，與黑格爾的唯心主義和他的絕對精神不同，索洛維耶夫的哲學關註的是壹般創造性勞動中的個人和社會主體的活動，關註的是行善及其在萬物中的體現，包括無生命的自然。索洛維耶夫倫理學的另壹個重要特征是承認人類道德的自然前提。它在個人和“集體”中找到它們的最高表現，即人們團結統壹的生活。作為壹個道德家，他的動機與19世紀最後30年俄羅斯哲學主要代言人的道德探索完全壹致。因此，洛夫洛夫、巴枯寧、米哈伊洛夫斯基、陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰在努力發現人民團結的真正形式和實現這種形式的實際手段方面與索洛維耶夫有著相同的觀點。？
人們客觀地參與普遍過程，包括道德過程。索洛維耶夫的整個善的本體論都是建立在這個信念之上的。但是，個體也內在地、客觀地依賴於壹些道德標準，他稱之為主要特征；這些包括羞恥、憐憫或同情、敬畏或虔誠。？
索洛維耶夫認為，人類生活的目的和意義在於弘揚善，這與托爾斯泰不謀而合。他認為，生命的道德意義首先並最終取決於善本身，它通過我們的良知和理性內在地到達我們，因為善的內在形式是通過道德表現從激情的奴役和個人與集體自愛的限制中解放出來的。？
在他的道德理想主義的語境中，索洛維耶夫提出了壹個要求:在任何條件下，出於任何原因，個人都不應該成為實現另壹個人、階級或社會的善的手段。在他看來，指導個人生活的普遍原則是:“不要對現實的惡的方面視而不見，也不要把它拉到原則的高度，說它是無條件的、不可挽回的東西。而是要關註已有事物的萌芽或可能性，並在此基礎上(無論多麽不足和不完美，都是已有善的真實體現)幫助這些因素維持、發展和獲勝，使現實越來越接近理想。”在其他許多關於道德法規的論述中，索洛維耶夫不斷重申每個個體在道德領域中的地位:“人的尊嚴原則或每個人的絕對意義(據此社會被定義為所有人的內在自由)是唯壹的道德規範。”？
索洛維耶夫的歷史哲學觀
神-人是索洛維耶夫歷史哲學的中心範疇。作為壹個理想主義者，對他來說最重要的是，歷史是以人類精神的形式表現出來的，或者更確切地說，是精神-宗教的歷史。他的萬物統壹思想的另壹個總體特征是其神中心主義，因為其所有關鍵因素都與上帝的行為和幹涉人類世界的超自然力量有關。索洛維耶夫把世界歷史分為兩個主要時期:從人到基督的運動；從基督到壹個想象的和理想的普世教會的運動。在他看來，這個普世教會本身應該
當它的意思是“通過耶穌基督，人和他的上帝是團聚”。？
唯心主義要求索洛維耶夫把基督教宗教的歷史作為決定人類命運的社會生活領域來分析。他通過人類宗教意識的演變和狀態，解釋了法國大革命、科學的發展和歐洲資本主義的開端——所有近現代歷史上的重大事件。
同時，索洛維耶夫提到了三種主要的歷史力量，在這些力量中出現了不同的歷史“概念”。他指出，三股世界力量——東方、西方和斯拉夫世界(以俄羅斯為首)——決定著人類文明的命運。按照他的邏輯，前兩個——“穆斯林世界”和“西方文明”已經疲憊不堪，分別陷入了“死統壹”和“普遍利己主義和無政府主義”的泥潭。他暗示，第三種力量，即俄羅斯，肩負著復興和更新前兩者的使命。他將俄羅斯的使命與其“中間位置”及其在東西方之間的中介角色聯系起來。他害怕把他的哲學和歷史著作中經常聽到的彌賽亞主題發展成民族主義。他堅定地將俄羅斯人民承擔的犧牲和調解思想引入他的歷史哲學。在這方面，他建議“為俄羅斯找到壹個新的道德立場，將她從東西方不斷反基督教鬥爭的必然性中解放出來，並賦予她在道德上為東西方服務並使它們相互和解的偉大使命。”？
索洛維耶夫世界歷史哲學的宗教方面主要是普世神權或普世教會的理念。他認為世界人類組織發展的高潮是國家權威(君主或沙皇)、精神權威(大主教)和預言權威(自由先知)的統壹。在他看來，歷史的完成(或終結)與這三種力量(大主教、王室和先知)的發展和統壹有關。但是，他的“自由神權”這壹具體的社會歷史思想是非常抽象的；他特別強調它的道德和神秘方面。通過廣泛的歷史和神學探索，他總結道:“至善和神權的真正目的在於自由神和人類的聯盟的完美互惠——不在於力量的完美，而在於愛的完美。”皇帝(俄國專制主義)、羅馬天主教(教皇統治的西歐)和預言權威的結合顯然是烏托邦。在彌留之際，Solovev自己得出了壹個結論:創造壹個世界範圍的、政治上和宗教上統壹的人體是不現實的。？
去世前不久，他寫了三篇關於戰爭、進步和世界歷史終結的談話，表現了他的精神危機。這本書結合了對話、新聞和哲學論文。它包含了“壹個關於反基督者的短篇故事”，他在其中關註了以下問題:個人和普遍的邪惡，世界的末日及其啟示，以及反基督者作為壹個體現虛假和邪惡的超人的到來。他不再相信上帝對人類理想的成功實現。當他描述20世紀前夕的世界時，他描繪了壹幅人類走向深刻危機的陰郁畫面。？
俄羅斯國內和周邊的變化程度和速度並沒有讓他感到困惑。他看到文化、人類和精神毀滅的跡象無處不在:“加速進步永遠是終結的標誌”，壹位重要人物在三次對話中如是說。？
他的最後壹部主要作品不僅反映了他個人的悲劇，也間接展示了世紀之交俄羅斯陷入的社會歷史危機。他敏銳的時代感使他能夠透過自己所有的理論和實踐理想主義，看到公共事務各個領域的深層次問題。“歷史悲劇的最後壹幕”這壹反基督、反基督教的主題，反映了他的宗教-現代意識，即事實上，俄羅斯選擇的道路並不符合基督教理想，沒有宗教改革或宗教復興的希望，也就是說，沒有希望僅通過宗教意識的邏輯將這個國家乃至整個世界從世俗化和政治、社會、科技革命中拯救出來。？
索洛維耶夫的社會批判
社會批判是索洛謬夫哲學的壹個重要特征。像托爾斯泰壹樣，他是“官方東正教”的尖銳批評者，這種理論認為國家淩駕於教會和資本主義之上。這種觀點雖然不包含特殊的政治觀點，也不提倡某種形式的農民社會主義，但有很多東西是客觀真實的。例如，在討論俄羅斯的“國家”(歷史)東正教時，他寫道:“當人們想把東正教歸於俄羅斯的國家理念時，他們不得不在我們當地的宗派主義中尋求這種理念的真實表達，而不是在官方教會、原始意義上的希臘和彼得大帝以日耳曼語調組織的教會中。‘東正教信仰的精神事務部’在被剝奪了任何確定的原則和任何實際的獨立性之後，只復制了拜占庭神權政治，這種神權政治被我們種族的善良本性和寬松心態以及我們行政部門的日耳曼官僚政治所削弱。”？他還尖銳地批評了專制政府使教會除了精神和道德利益之外，壹切都從屬於它，並宣稱“極權主義在俄國國家中高於教會”，這在他看來意味著“東方教會放棄了自己的權威，讓位給了沙皇”。他公開而無情地批評了東正教作為沙皇政策工具的現狀和做法，以及作為政治和經濟制度融入君主社會的社會建制。？
壹般來說，如果說當代市民社會的狀態在道德意義上是不正常的，那不是某個社會建制或者其他本身無關緊要的東西，而是現代社會的普遍原則。正是因為它，社會建制才成為壹種富人統治，也就是物質財富極端重要的社會。個人財產、勞動和資本的分離不是不道德的，但富人的統治是不道德的。它之所以不道德，令人厭惡，是因為它扭曲了公共秩序，把最低的、本質上附屬的領域，也就是經濟領域，變成了最高的、占統治地位的領域，其他壹切都必須為它服務，作為手段和工具。？
索洛維耶夫在他對社會的理解中明確表達了源於責任的規範理想主義，其中包含了他所有的經驗主義(雖然不徹底)社會學觀點。社會的結構“取決於三個主要條件，這與社會的三維構成相適應。”人類社會首先要在地球上站穩腳跟，保證它的物質存在，過自然的生活。但是既然人類的這種自然生命是不完善的，不包含它本身的目的，那麽，其次，社會必須有辦法改變它的生命，鍛煉和發展它的力量。這種彈性和可變性(發展和進步)的條件是由形成社會人造生命的所謂文明所創造的，但文明生命的變化和運動不應該是沒有目標和意義的。社會進步要成為真正的進步，就要把社會引向壹個明確的目標，而且是壹個絕對有價值的、理想上完美的目標。社會不僅要生活和鍛煉，更要提升自己。所以，除了地球上的自然生命和人工開發的高級城市文明之外，社會應該引領第三種，即精神生命。我們應該通過最大的力量來發展最高的善，為此，生命通常是值得生活和行動的。與這種三維生活相適應，社會向我們呈現了三個組成部分或階層:狹義的人，農村或主要是農業階層，其次是城市階層，最後是人民中最優秀的人、公眾人物或領導人和向導的階層，換句話說就是村莊、城鎮和領導集團。“由此可見，他的社會政治意識的指針從單純的農民和民主精神(類似托爾斯泰)延伸到了精神和思想上的貴族(近乎柏拉圖式)，或者用現代的話說就是知識精英。但是，這並不意味著他的社會哲學中沒有現實的因素、深刻而真實的觀察和直覺。
索洛維耶夫的宗教哲學是俄國唯心主義主流歷史的分界線。壹方面是起飛和發展的高峰；另壹方面，萬物壹體的哲學將唯心主義的頂點與隨後的衰落割裂開來，使自己變得枯燥而繁雜。聽起來很樂觀的東西——基本上很天真，但很純粹，具有很高的道德標準和人道主義——在他的許多後繼者的哲學理論中變成了個人主義和反理性主義1905-1907，這反映了20世紀前25年俄羅斯普遍的文化危機。？
索洛維耶夫哲學遺產的文化和歷史意義是多方面的。如果不考慮他對人類思想寶庫的貢獻，那麽對世界哲學，尤其是19世紀下半葉俄國哲學的理解是不完整的，也是貧乏的。他的理想主義首先是對人類道德和個人與社會最高理想的無私而全面的鬥爭。他身上有大量的善良和理想，還有對過去、現在和未來世界的壹種真正哲學的、神聖的態度。似乎奇怪的是，在黑格爾哲學中如此不可或缺的否定之法則
熟悉辯證哲學傳統的索洛維耶夫哲學幾乎沒有發揮作用。發展的辯證特征在他看來是壹條全面而善良的集合的光明之路，壹條極其復雜而有時痛苦的以悲劇為標誌的道路，其中人的死亡是中心。？
盡管如此，索洛維耶夫並沒有對最痛苦的生活視而不見，甚至試圖用他的同情哲學來闡明這些問題。他成功地揭露了壹切虛假、邪惡和醜陋的東西。他不承認悲劇的必然性，他能在自然的、高級的歷史世界中感知到肯定生命的原則，這有助於人們上升到普遍的道德原則。