辛亥革命前後的中國
偉大思想產生的那壹天，往往是社會危機深重的時候。民國初年，中國處於徹頭徹尾的危機之中。蔡元培所謂“文藝復興”的文學革命，無非是在全民的危機中誕生的。
代的思想運動。其骨幹主要是《新青年》雜誌的領導。他們的思想往往非常貼近現實，試圖通過自己的親身經歷對落後社會進行深刻的批判。因此，正如
史華茲說:中國知識分子與其說是從哲學的角度來探討自身處境的真相，不如說是直接接受現實問題。1.在抽象思維方面，他們很難接受。
妳取得了什麽成就？在中國近代史上，所謂“近代思想”是以與傳統舊思想決裂為其思維方法和理論思維前提的。這種思想的盲目發展，在各種言論和政策中都可以看到。
但追根溯源，可以找到壹個主流，也只有在這個主流中才能找到李大釗在文革思想史上的地位。
李大釗是當之無愧的文革領袖，也可以說是《新青年》中唯壹壹個有著獨特思想體系的作者。同時，他是馬克思主義思想體系的最早傳播者，中國早期產生了黨。
本文旨在探討李大釗如何完成時代賦予的思想史任務，成為開辟新時代之路的開拓者。這決不能簡單地歸因於十月革命的影響。
任何壹種思想，在其有限的自身中，都包含著帶有普遍傾向的因素。每當我們面對現實時，權宜之計未必能反映其思想實質。因此，我們必須從現實中尋找李大釗對不同歷史事件的反應，這種反應是如何上升為抽象思維的，以及他與馬克思主義的關系。
確切地說，我們應該把李大釗的思想和行為與他自身的變化聯系起來。
辛亥革命後，中國各種思潮活躍。有人稱之為“百花齊放”，也有人稱之為迷茫中摸索。主要原因是西方思想的湧入。最初，在現代，
西方思想歷史悠久，流派紛呈，但當時的中國是帶著相同的時代印記壹起出現的，因此造成了西方思想的異化。中國的現代思想家幾乎只有壹個誌向。
點，即中國的現代化。那麽，他們在晚清以來壹直緩慢推進的現代思想史上留下了哪些話題呢？
雖然舊社會可以被外部沖擊顛覆，但現代中國的壹個特點是，肩負著建設新時代使命的階層仍然非常弱小。鴉片戰爭後，官僚封建的中國迅速崩潰。
嵇停滯僵化的思想基礎逐漸喪失，代表新時代的資產階級只是壹個相對反抗舊社會的成長階級，還無力以自己的世界觀挑戰舊觀念。現代中國的思想界也
遇到了內部現代思維不是很成熟的矛盾，接觸了西方思維才建立起自己特色的抽象思維，為我們所用。20世紀，世界資本主義進入了帝國主義階段，中國市場取得了成功。
飽受西方列強蹂躪的中國人民，在貧困的壓力下，沒有時間去探索抽象的理論。最初，中國知識分子從洋務派的政策中萌發了實現中國富強的希望。
但他們對阻礙中國進步的傳統舊政治深惡痛絕，對建立新的西化社會抱有強烈希望。延續宋、明、清三代九百多年的朱思想傳統，已經在中國人的頭腦中生根發芽。
根深蒂固，批判它，壹定會觸動所有傳統觀念的根基。所以必須從具體的現實問題入手，比如:康有為通過在公交車上寫信，把自己的公羊學付諸實踐。正統的觀念，
批評總是依賴於具體的政治問題。中國追求政治改革的知識分子，在既有的傳統上披上現代西方思想的外衣，是很自然的。
然而，他們又壹次失望了。回顧晚清歷史，最明顯的現象是維新運動的屢遭挫折，戊戌變法+0898，唐自衛軍和徽州事變1900，1904。
黃興長沙起義，1908年安徽新軍事件，1910年廣東新軍事件，都是被清朝保守勢力扼殺的。從那以後，知識分子被迫思考革命這個主題。事實上，上述
壹系列的失敗對他們思想的最大影響是，他們意識到對改革的主力軍采取冷漠的態度是錯誤的。梁啟超在《新民說》(1902-1904)中發表了他對改革的看法。
與現有體制相比，培養新壹代人更為重要。在這種氛圍下，中國進入了1911年，李大釗的政治活動也從這壹時期開始。
第二，早期思想的發展
李大釗思想研究的最大問題是李大釗早期是如何從唯心主義轉向馬克思主義的，或者說兩者結合的內在契機是什麽。馬克思主義視唯心主義為首要敵人，李大釗卻身體力行。
心靈理論；馬克思主義以階級鬥爭為行動原則，李大釗從那時起就有了階級和諧論的論述。這些都表明李大釗的思想與馬克思主義有明顯的差距。因此，
要把李大釗放在中國最早的馬克思主義理論家之上，關鍵是要理解他是如何成為馬克思主義者的。這不僅需要研究他的思想，還需要研究他後來的中國馬克思主義。
發展的歷史。
李大釗的思想體系形成於1916-1918時期，即寫青春和今天的時期，這是壹個比較壹致的觀點。但是，在研究唯心主義和馬克思主義的關系時，就出現了問題。
關鍵是如何把握這兩篇文章的性質。這兩篇文章充滿了獨特的思考和現實感。認真研究它們，對於正確理解李大釗思想形成的艱難而復雜的過程具有重要意義。
李大釗在1918之前的思想大致可以分為三個時期:閻誌時期、留日時期和回國後時期。下面將分別考察李大釗在這幾個階段的思想發展。
1.李大釗在1913任北洋法政社機關報《閻誌》主編。此時，辛亥革命剛剛失敗，從當時的政治理論(如《閻誌》、《獨立周報》)來看，是偉大的。
總的來說，人們認為現實的醜惡是枝節問題，社會的本質還是好的，只是被壹部分人控制，誤入歧途。雖然這種回避和全盤否定社會的觀點很普遍，但是現實的發展很好
很快。1913，袁世凱正式就任大總統，專制統治得到加強。人們被迫重新思考“革命”的問題。李大釗的思想也開始傾向於批判社會的本質，向往“人”
權力之光李大釗當時感嘆:“此時‘民權’字字如發自內心的隱痛，不忍再聽。可是，耳朵還在響，聲音還在響。今天見面怎麽這麽悲喜交加？”
《秋天》)。同時，他把批判的鋒芒指向了葬送革命的罪魁禍首——軍人(總督)和暴力黨(國民黨):
“有壹段時間，進入政治喧囂的不是獨斷專行的野兵，而是傲慢暴戾的黨派。如果政權鬥爭，就會回到B，比如水，火，熱。但是，因為政治鬥爭，民生就會毀於壹旦。汗血會編自保，大旱會霓虹。
這句話幾乎概括了李大釗在閻誌時期的思想全貌。他從革命絕望轉向攻擊黨員和執政者，這幾乎貫穿了所有的報紙。而且，他熱切地發表了他對袁世凱中央政府的支持。
政府的言論。這種追求* * *和支持元政府的矛盾從何而來？這首先要理解他的“* * *和”的概念。極為奇怪的是，李大釗未能提出“* * *和“民權”的明確概念。何第壹
第壹，我們拋棄了“* * *和=王的幸福”的圖形概念。為什麽民生還在承受* * *之痛，取得了什麽成果？與“* * *和”相比，“民生”是第壹點，貫穿李大釗這壹時期的言論。
在他看來，* * *和平只是壹種爭取民生的手段2。
當袁世凱政府的反動嘴臉暴露後，上面簡單的理論就漏洞百出。李大釗開始提出革命的“主體”問題。這裏我們不能忽視的壹個問題是李大釗還沒有。
階級概念和階級立場。的確，他壹直堅持“王”的立場，但我們所說的階級觀念不是指人們的社會身份而是指社會的階級構成，而不是他所說的“王”、“錢壽”。
統治階級的反對。雖然他個人反對兩院制，但他以“中國沒有歐美階級”來回避階級問題。這種階級觀念缺失的理論，就是李大釗的“和諧論”，後面會講到。
的基礎。
以上是李大釗的思想在《閻誌》中的體現。2003年底，李大釗帶著疑惑去了日本。他出國留學的目的顯然是為了尋求對社會性質和革命主題的理解。
2.李大釗在其早期哲學論文《風俗》中，論述了社會與個人、社會與精神等問題。他在那裏提出了“群體”的概念:
“遮天蔽日者，既是人體的集合體，也是思想相同的思想家的總稱”。這個“群”不等於“國”；
“國亡則不亡；國亡則不亡；死了就不死了。”。
他所說的“群體”是壹個沒有階級的民族。“群”這個概念恐怕是受了梁啟超《群十條》的啟發。梁啟超認為“群”與“民”同義，主張用群治代替獨治，從而確立了。
君主立憲。但梁認為“壹萬億北京人聚為壹團”的哲學價值並不是很高。李大釗把“群體”上升到“社會存在”的高度，尤其值得註意。
那麽，“群體”和個體是什麽關系呢？
群體和自己的關系是互為因果的。有什麽樣的人，就產生什麽樣的人，就創造什麽樣的人...平心而論，殺團的罪名不壹定要埋在鼓勵的人身上，但也有自己的事業...
還有必要回顧壹下李大釗在閻誌時期對國本的看法，這也包含在“群”的概念之下:
今天...沒有聖人可以依靠，沒有英雄可以依靠，學習的責任只是壹個丈夫。只要國家還活著，我就盡我的責任，這樣國家死了以後我就沒有遺憾了。
可見李大釗的哲學是壹種以群體為基礎的實踐哲學。
李大釗的“修行”內涵是什麽？“學習的責任”體現了他的理想主義的性質和特點。他首先提出了“習俗”作為壹種精神的概念，對於“群體”作為壹種存在:
(群)實際上把暗示力和暗示別人結合起來的人。組合越擴大，暗示力越強。群體的分子從出生到明天都受到這種力量的影響，所以成為* * *的意誌，窪地是習俗，篇章是制度，維度關系到群體的根基。群有其形，俗有其神，群有其性，俗也。
沒有人心就沒有習俗，沒有習俗就沒有群體。當人心有道德，習俗日益純潔，當人心強大，習俗日益向我們敞開...人心所向，風俗所成。當人心死於權力，群體也就滅亡了。所以說“人心死，群亡。”。
這篇論文充滿了傳統哲學語言，沒有使用西方哲學術語。這種思維方式無疑脫胎於道德或規範的先驗中世紀思維方式。但是，如果我們把它與馬克思主義的上層建築相比較，
而經濟基礎或者說辯證思想，是相當牽強的。“群體”最終成為壹種超越時代的“社會存在”，這是壹個形而上的範疇，習俗的標準是以“道德”和“權力”來衡量的。因此，當談到
形、神、質、力等。，往往被作為後者的重點，即沒有人心就沒有習俗，沒有習俗就沒有群體。
但要註意這種“眾人”生習俗，“人心”控習俗的唯心主義。從唯心主義的宇宙至上論出發，我們不應該避諱人為的概念，但李大釗的思維方式應該是“人”
所謂“實踐論”是指“風俗政治未必使學問正確”，“好學知恥者，主張為天下講學知恥，崇尚道德，力求廉潔節儉，以廣播為風氣”
從精神方面來說。但在這裏，李大釗顯然已經把實踐看得比思想更重了。
還要明確的是，在辛亥革命失敗後的普通絕望中，李大釗對革命真理的追求更加執著。當時大多數知識分子都是因為絕望而急於擺脫政治，就連此時的陳獨秀也是如此。
《愛國與良知》壹文發表在《佳音》雜誌上。李大釗說裏面有很多“厭世之言”，他為陳文寫了《厭世與良心》，很明顯是準備投身革命實踐的。
神韻:
至於中國，今天，誠意已經到了絕望的邊緣，但是還有壹口氣，所以壹定不能絕望...但是在情況沒有完成之前，我們不能參加人為的工作。因此，我們絕不能讓自己陷入消極的宿命論，以便本著尼泊爾精神向前邁進。我們必須基於自由意誌的原則去努力，然後向上發展，讓它變得更容易。如果它適合我們的願望，赫胥黎的“創造性進化理論”仍然是活著的。
這些思想是青年時代和今天“充實自己”的思想根源。
以上，我們圍繞《青春》和《今天》全面分析了李大釗思想的輪廓。貫穿其思想主流的是與現代科學社會觀無關的唯心主義。他轉向社會實踐的野心和支撐這種野心的信念是“國家尚未滅亡……”。
李大釗在早稻田大學學到了什麽？顯然，《風俗》壹文並沒有吸收西方的思維方式和文字，只是傳統思想範圍內的思想；但是，“厭世與自覺”已經開始引用西方了。
方認為，可以看出李大釗此時正在勤奮地學習西方思想。但他的學習內容不得而知。有些人認為他在這個時候深受安部磯雄的影響。有人認為他研究過社會主義思想，而且
有人認為它受到黑格爾哲學的強烈影響。事實上，在缺乏關鍵史料的情況下，僅僅通過分析《青春》和《今天》來判斷李大釗的思想來源是非常危險的。但據說李大釗只受壹種影響。
這種思想的影響也是不對的。如前所述，李大釗確實有目的、有意識地把各種外來思想納入自己的體系。在他的論文中，許多地方引用了柏格森和格雷魯的話。
翻譯)、巴勒斯坦亞倫(音譯)、米盧(音譯)、愛默生(音譯)等人，這些斑駁的思想自然統壹了，李大釗從這些熱心的思想家身上學到了化絕望為力量。
勇氣，這種力量會爆發出巨大的能量。
李大釗的留日行動幾乎無人知曉。根據賈誌《李大釗烈士的故事片段》(中國青年，第63期，1951，4.21)李大釗在1915 21署名後寫的。
為留日學生總會理事，曾出版《告國民長輩書》、《國恥紀念錄》等。壹旦他的思想從根本上服務於他的革命實踐，思想和實踐之間的交流之窗就打開了，他的思想和實踐的發展就有了可能
成熟也是必然的。
3.郭認為，在李大釗哲學思想的發展中，“青年”和“今天”已經包含了唯物辯證法的世界觀。他們的思想不同於“動態的、矛盾的、連貫的世界觀”或“物質變化”
“運動”與“道德變遷”的唯物史觀是完全相通的(近三十年中國思想史)。綜合分析李大釗的思想，我們不能完全接受這種說法。誠然，“刻流”與辯證法。
兩者確實有相似之處，但拿馬克思主義來比較就太簡單了。
國內已經形成的另壹種觀點是，李大釗在1918年受到俄國革命的影響，迅速成為社會主義宣傳家。很難相信他頭腦中180度的巨變是因為外界的影響。如果妳仔細分析《青春》和《今天》，妳會發現李大釗。
青春是壹種世界觀。事實上，青春始於對宇宙無限性和流動性的認識論。俗話說“百分之十壹毀天，壹陰壹陽易變”，他的理念就是以天待人。
在道與道合壹的基礎上，傾向於傳統思想。然而，正如我們所看到的，他的思想是與社會實踐相聯系的，但他並沒有將“宇宙”與“社會”進行簡單的類比。
李大釗在青年和今天的哲學思想，體現了他對什麽是社會、社會變革主體如何行動、個人如何參與變革等問題的意識。他將這些包含在“永遠的今天”的概念下。
“青春”是包含無限過去和未來的“偉大現實”——“現在”的功能表達。“它變化成青春的過程，它不變的是無盡的青春”，這是創造未來的精神。
而且李大釗認為，是“青春”的民族使民族昌盛，還是“白頭”的民族使民族衰老，完全取決於青年的覺悟程度。有哪些阻礙中國“青春”至今的障礙？是
“悠久的歷史是積塵的重負”。“青年的意識是要打破過去歷史的陷阱，摧毀陳腐理論的枷鎖……”在《今天》的結尾，他簡要陳述了自己的想法:
我們活著，就不要厭倦現在，去想過去，去夢想未來，把努力浪費在現在。我們不應該在當下固步自封，不在當下做出努力而去爭取未來的發展。我們應該很好。
用好“今天”，努力創造“未來”。“今日”所造的功過，永不泯滅。因此，生命的基本事業將與現實壹起進行，為後代做出偉大的成就，供永恒的“我”享用、擴展和傳播。
到無限，以達到“宇宙是我，我印宇宙”。
綜上所述，貫穿李大釗哲學的是壹種基於中國現實的使命感。他對中國社會現狀的不滿和反叛，把提神和充實自己放在根本位置，認為這是社會變革的全部力量。
李大釗的哲學既不是“宇宙論”，也不是黑格爾哲學，更不是“人生哲學”。雖然他也采納了赫胥黎的創造進化論，但最終還是從中國當前的社會實踐中有所收獲。
作文。無論如何，全面地看李大釗的哲學，有壹種可以稱之為“人生哲學”的色彩，這與他的思想精髓是分不開的。李大釗認為人民是。
唯壹可靠的基礎。實踐方向是“國民教育”、“移風易俗”等等。他從辛亥時期的實際情況出發，試圖將自己的思想系統化，具有明顯的觀念性和實踐性
“永遠的今天”是“人生哲學”的標誌。
如果說李大釗思想的基本性質是面向中國現實和實踐，那麽壹旦升華為抽象思維，其自身的理論基礎就會獨立自覺地發展起來。
包含著過去和未來的“大現實”的閱讀，不僅具有自我更新的力量，而且往往意味著在更高階段自我更新的能力。由這種認識引出的世界歷史話題就是“再生”問題
標題:
我們民族的青年要立下誓言，向世界表明，他們不是在牙齦辯證的白頭中國死去，而是在青春的中國重生。(青年)
李大釗把“復興與重建”作為壹個歷史課題，就像俄國十月革命壹樣提出來，絕非偶然。對他來說，十月革命是“壹種新精神的誕生”。
4.在《青年》和《今天》的同時，李大釗還有壹系列其他的文章，他稱之為《和合論》。和合論是張等政治學派的主張，與他們長期接觸的李大釗深受其影響。
和諧論的特點是壹種樂觀主義，主張摒棄，讓新舊力量同臺競技，期待社會自然進步。其根源反映了新興資產階級希望保持穩定。
社會環境的心態。但1917以來的形勢發展，徹底擊碎了和諧論的美夢，其內化為兩派，壹派是張的軍閥和諧論，壹派是李大釗倡導的中國民主民主的建立。
義論。如果妳通讀《太平洋》雜誌，就會明白後者是如何在現實的嚴酷打擊下直接喚起“國民”的全過程。李大釗在《甲寅日報》送別張。
人的手臂。(2)
李大釗和解理論的目的無疑是在中國實現非暴力的社會進步，建立民主。在他看來，保守力量和進步力量的共存是世界進化的必要條件。它批判以暴力扼殺新生力量的專制政府，但同時又不贊成把舊的視為“惡”而徹底推翻。
總之，我們不能要求李大釗在這個時候已經發現了馬克思主義的方法論。吳寧說，他的哲學適用於現實，表現為與馬克思主義完全不同的和諧論。我們必須摒棄那種認為李大釗哲學的發展必然導致馬克思主義的觀點。他對馬克思主義的發現必須經過壹個媒介，這就是俄國十月革命。
第三，符合馬克思主義
1.《平民的勝利》和《布爾什維主義的勝利》都是歷史文獻，但它們在李大釗思想發展中的價值自然是不同的。這兩篇文章被認為是中國革命史上的光輝歷史。
歷史文獻確實是馬克思主義在中國的最初傳播，是新民主主義革命的前驅1919。但是，如果我們系統地考察李大釗的思想發展，就會發現他把握了俄國十月革命的基礎。
語氣，他的“返老還童”哲學，他在實際問題上的立場等。，仍然是民主的，如:
民主的勝利是普通人的勝利。社會的結果是資本主義的失敗，勞動的勝利。原來這場戰爭的真正原因是資本主義的發展。在國界之內，是不可能容忍他的生活的。
生產力，所以資本家和政府想依靠戰爭，打破國界，以自己的國家為中心，建立壹個世界帝國，成為壹個經濟組織，為自己國內的資本家階級謀取利益。俄羅斯、德國等國。
我們的勞動社會，首先識破了他們的野心，在戰爭中毫不猶豫地發動社會革命，阻止資本主義政府的戰爭。聯合國的工作社會也要求和平，並逐漸從他們的外國同胞手中奪走和平。
相同動作的趨勢。這場史無前例的戰爭就這樣結束了。這是這個新時代世界變革的開始。
(郊區的勝利)
李大釗把布爾什維克的勝利視為世界變革的潮流，無非是壹種掃除腐敗的“歷史殘余”和“積塵的壓力”，獲得再生的做法。面對這種新趨勢，他呼籲大眾“創造”
新時代很艱難，恐懼做不到，逃避做不到。“在我的馬克思主義觀中，李大釗堅決反對把歷史唯物主義等同於經濟決定論。他認為《生產者黨宣言》是“整個世界的巨大負擔。"
運動階級大聲疾呼，無產階級只有團結起來，推翻資本主義社會，實現社會主義，才能最終解放自己，這是壹大功績。如前所述，李大釗視馬克思主義為“變革”
理論”，變化是必然的，但不是自然的。中國的變化必須由中國人自己來實現。首先，所有的人，變革的主體，都要自覺強化。
如前所述，李大釗思想的主旨是重視改造社會的實踐和改造主體。馬克思主義被有機地吸收到了他的哲學體系中，不具備任何意義上的科學社會觀的李大釗自然從馬克思那裏接受了他所缺乏的經濟理論。
對李大釗影響最大的是馬克思主義唯物史觀。他的理論，如“宇宙進化的大道”，是妳只能往前走，不能往後看的自強不息的大道之壹，都是來源於“永遠流動的現實”。
正如王煜全在《中國近代思想的初步辯證研究》中所評論的那樣:“從經濟上解釋中國近代思想變化的原因”與嚴格意義上的馬克思主義大相徑庭。
距離”。但同時，李大釗認為人民有創造歷史的力量，並高度評價人民參與歷史創造活動。這是歷史唯物主義的觀點，李大釗把馬克思主義引入了他的哲學。
學習的嘗試。
尷尬的是，我們認定李大釗不是嚴格意義上的馬克思主義者，他是當之無愧的中國* * *產黨領袖，對中國革命產生了巨大影響。如何將兩者聯系起來？要回答這個問題，必須回到他成長的中國的現實，因為這和他思想的發展確實有內在的聯系。
2.1919五四運動是中國知識分子的大熔爐。幾乎所有的知識分子都參與其中，其意義非同尋常。以前貫穿《新青年》的基調是“德先生”。
“賽先生”的啟蒙，當然是中國近代思想成長的必經階段。但是當中國的現實不允許統治的容許性時，理性主義的歷史生命也就走到了盡頭。第21條和凡爾賽會議。
而且會後帝國主義侵略已經對中國構成最大威脅，西方列強要把中國變成殖民地的認識已經深入人心。這個時候，西方舉例說明的“民主”和“科學”以外的理論，確實是
我們可以更好地把握人民。帝國主義和中國的關系不能用理性來解決。
“問題與主義之爭”宣告了所謂“文革時期”的結束。這場論戰後，胡適創辦《努力周刊》，主張建立理性主導的“好政府”，很快失去了現實意義。
理論能否擁有人民，並不意味著人民是否完全理解這壹理論，而取決於它所產生的實際效果能否引起人民的共鳴，有益於人民的鬥爭。這正是五四以後中國思想界所面臨的情況。
探索這個“實踐結論”，是李大釗邁出的關鍵壹步。他的馬克思主義雖不完整，但其思想的強烈實踐性與上述中國話題相呼應。
縱觀李大釗幾經變化的思想歷程，會發現“改變中國”是貫穿其中的主線。李大釗從未把馬克思主義奉為金科玉律，但他把實踐和現實提高到了更重要的位置。
魯迅對他的評價是“革命史上偉大的豐碑”，無疑是非常恰當的。
我們沒有辦法拿到李瑟娥建黨以來的大釗的論文。但他壹生都投身於革命事業，這遠比他的思想豐富。李大釗是其發展思想的實踐者。
在李大釗的最後壹篇論文《從垂直組織到水平組織》中，我可以讀到，他這樣描述壹個新社會的誕生:
在壹個垂直的組織中，被降服在較低位置的人格被那些假裝在較高位置的人所束縛、踐踏、壓制和虐待，較低的人格被較高的級別完全犧牲。有了橫向的組織，只能用較低的人格。
在互助精神下，群體成為對抗垂直組織中強勢階層的壹大力量，並恢復他們的人格權威...在這個橫向聯盟中，所有的人格都是自由、平等、友愛、互助的，這是壹派大同的景象。
運氣
當代中國建立的新型人際關系應驗了李大釗的預言。
結束語
以上是我看完李大釗文集後的感想。既然是印象，就難免有局限，這就叫“討論”。
然而，在今天的中國，把馬克思主義等同於唯壹的變革理論是非常流行的。另外，說李大釗參加反“二六五四三八+0”運動後在日本引進了社會主義=拋棄了資產階級思想，學習了社會主義，這是不負責任的，應該予以否定。