——陳寅恪的歷史悲涼
吳小龍
這幾年來，“陳寅恪熱”經久不衰，研究和贊揚的文章和作品利潤豐厚。這雙手臂
對於因無法化解的悲傷而被冷落了壹輩子的陳寅恪來說，應該是壹種安慰。然而，如果我們真的不在乎
理解他的悲傷，理解他在這種悲傷中的思考，理解他在這種悲傷和思考中的堅定信念和堅持。
那麽，這種安慰恐怕就是陳寅恪不需要的了。
陳寅恪的悲哀，是對中國近代以來歷史進程思考的結果。這段歷史真的不能讓
人們激動了，盡管人們已經由衷地激動了。在國人興奮甚至狂熱的時候，陳寅恪卻壹直冷眼旁觀。
獨自壹人，靜觀其變，冷靜思考，他的悲傷在國人的狂熱中加深，這就是他的過人之處；
然而，在這場悲劇結束時，他仍然固執地堅持著他對中國文化的信仰。
他的“獨立精神和自由思想”堅持不懈地等待著中國文化復興的“大業”。
這是他更有價值的壹點——尤其是當我們看到有些人從過去的狂熱中走出來，壹次又壹次的拒絕。
從不反思，只是想制造新的狂熱，自虐，或者放棄所有的信念和堅持任其在潮起潮落。
長此以往，我們覺得這位孤傲的老學者真是可敬可佩。
現在的人都愛解讀陳寅恪。我認為，要真正理解他，就必須真正理解他的“獨立精神”
，自由的思想”，了解他對中國歷史文化的思考和真實態度，以及，也就是他的決定性關註。
涉及這種文化命運的兩個政權的態度的真正含義——把他當作前清遺風或者反* *人物就是全部。
執著於壹些表面現象的簡單化錯誤結論。
雖然“獨立的精神，自由的思想”是陳寅恪晚年為劉立傳時完整提出的，但是
它準確地表達了對陳寅恪壹生的價值認同，而這種認同表明陳寅恪無疑屬於五四壹代。
。從表面上看，曾在清華國學工作過的陳寅恪、王力可國威是壹個堅持站在傳統文化立場上的人。
保守派在他的立場上堅持傳統文化的價值立場，但他用它來表達傳統文化的根本。
“我們民族的獨立精神和自由思想”的主張，正是五四時期知識分子所提倡的思想。盡管
王力可國威、陳寅恪始終被排除在五四運動之外。他沒有說任何贊揚五四運動的話，但是他說了
這種“獨立的精神，自由的思想”得到公認和例證，顯然是五四運動的精神遺產。保持傳統文化。
精神是事業的陳寅恪說這句話的時候什麽都沒說？而且勉強來說，這是壹件非常值得思考的有意為之的事情。
這味道。總的來說，我們的傳統文化與“獨立的精神和自由的思想”是格格不入的，然而，
以陳寅恪為例，說到做人，兩者並不矛盾對立。
在我們傳統的修養和做人的要求中，不僅有這兩個，也沒有什麽相似的，只有修養和整齊劃壹
家，治國，平天下，有的只是忠，孝，禮，義，廉。這些原則與自由思想無關。是的。
在對人格境界的追求中，我們有了正直和品格的理論——似乎正是在這壹點上，才落實到生活中。
在實踐層面上，兩者是相通的。對於中國的“士”來說，也許他首先必須遵守以上所有的道。
道德倫理規範，盡己所能，在此基礎上，追求壹種個人的精神境界——正直、品格、魅力？
但無論如何，陳寅恪用他壹直傲然挺立的壹生至少證明了壹件事:在中國文人的傳統中，
有些東西可以和近代西方國家興起的知識分子傳統統壹在現實知識分子的道德人格實踐中。
是的。甚至，學者傳統中的壹些東西至少可以在形勢劇變時支撐起中國知識分子的立場。
保持住。自20世紀50年代以來，中國知識分子，包括最初的自由主義知識分子，壹直在爭先恐後地改革、學習和效仿。
論形勢，緊跟運動，甚至壹些“領軍”人物都爭著表態。陳寅恪不為所動，他死了。
有這樣的說法。是傳統的氣節還是西式的“獨立的精神和自由的思想”支撐著他？我猜
，兩者都有。
可以說，陳寅恪屬於受五四精神影響的壹代，也可以說，他始終堅守著清朝。
覺醒的知識分子立場。壹位老學者提到，早在1949年，陳寅恪就幾乎預見到了十年浩劫。
當年他寫的詩裏有這麽壹句:“爭魯倫開書，說瓜笑秦儒千古。”第壹句指的是“
《論語》開篇的壹句話:“不時之學，未嘗不可”，這是對當時大家爭相“學習”的壹種諷刺。第二句話，
講的是“詐儒”，說秦始皇派人在山上種瓜，裝機關，然後讓那些儒生
去看瓜，當這些儒生興高采烈地“談瓜”談瓜的時候，當局壹口回絕，全部拿走。
被活埋了。這兩首詩真像預言，寓意震撼。例如，陳寅恪能夠準確地預測“文化大革命”
”當然不可能，但他以壹個具有獨立思想的知識分子的敏銳直覺，指出了思想整肅和。
焚書坑儒的必然性。自五十年代以來，他沒有跟上任何運動，他的批評態度。
度，含蓄，但也相當明確地從他當時寫的詩中表達出來。“八股試帖詩，照朱宋。
聖人有規”，“變男為女是嶄新的，弓的本質是古老的，無與倫比的。松了壹口氣後，調薪的是秀才。"
，“墨家佛道陰陽，默休談啞羊，世族尚有耳聞？水(即今天朝鮮的青川江)，文章只
《唐濤頌》、《江安淮鹽海程波》、* *唱涼州月氏歌。不要驚訝客人還在關註妳，但主人要更加和諧。"
...自20世紀50年代以來，這壹系列的學習和改革運動最終並沒有導致所謂的“焚書”。
是百倍坑儒學的“十年浩劫”嗎？應該說陳寅恪當年的感覺是對的，成了壹個不幸的預言。
。當然，我們不同意海外壹些學者認為陳寅恪持反* *立場。陳寅恪作為
壹個純粹的知識分子對政治的態度是疏遠的，對中國的兩黨也是如此，並不反對政治。
* * *產黨上臺後，對陳寅恪壹直是禮遇有加，尤其是陶鑄這位粵系領軍人物，更是推波助瀾。
總是給予陳寅恪知識分子無法企及的特殊待遇；而且，丁哥之初，在* * *產黨的治理下，
中國迅速消除了舊中國人民的黑暗、腐敗和貧困，開始以和平和安全的方式治理國家。這些，
足以讓陳寅恪對* * *制作方帶來的新氣象有壹定的期待，所以與其沒有任何關系。
“家國之仇”。他對* * *制作方的態度是有保留的合作。他不能接受的是事後對知識點的破壞。
壹系列懷著壹顆童心的政治運動，為此他也明確表示“義不容辭”，並不止壹次抗爭。他
贊美劉“贊美我們民族獨立的精神和自由的思想”，就等於揭開了我們自己奮鬥的旗幟。陳王朝
尹柯這樣做並不是為了反對* * *，而只是為了明確表達壹個正直的知識分子的立場——壹個對人民的堅定信仰者。
民族文化的優秀傳統，並接受了西方的先進思想，繼承了五四壹代對思想啟蒙和民主科學的追求。
知識分子的精神遺產立場:不能搞文化專制，那會破壞民族文化，傷害民族心靈，導致
歷史的倒退使我們無法自立於世界民族之林。這些觀點現在不應該算是常識嗎？
妳接受嗎？
我們再來看看陳寅恪的“文化遺民”心態。人們往往把陳寅恪視為老派人物，或者
用胡適的話來說，“壹個年輕人”太年輕了，不能稱之為“壹個老人”，因為清朝。他的追隨者
他的心態可能和他的家庭背景有關:他在湖南巡撫時有新政，1898年政變後被罷官，“絕不！”
陳寶珍，敘利亞的祖父；有壹個獨特的仕途，以詩出名，他自己的名字叫陳，“神州手拷”之父；有
陳師曾(亨克)，詩人和畫家的哥哥；不可能被這樣壹個官宦之家，詩情畫意的文學世家的家風所影響。
性完全沒有影響。或許，這與他壹生的學術生涯有關:他對中西文化了如指掌，在很多領域都有常人之處。
遙不可及的造詣，比如在宗教史、西域民族史、蒙古史、魏晉南北朝史、隋唐史等領域。和
精通多國語言，除了蒙古語、藏語、滿語，現在還有純古風的梵語、突厥語、回鶻語、西夏語。
、敬酒羅文、帕裏等。(為此，郭沫若後來號召青年學生用集體的努力，“在歷史上。
物質占有量超過陳寅恪”，成為荒謬年代留下的笑話之壹)但陳寅恪的這些知識，反而。
它與現實世界的距離比與世界的距離更遠。此外，老人形象的塑造
成功，恐怕更重要的是因為他晚年的人生態度:對現實和政治的壹種疏離和不合作的態度。
無論是國民黨統治時期還是解放後，他的詩裏總是充滿悲傷，沒有人會想起他。
我認同政治和現實。但如果由此推斷，陳寅恪對中國哪個政黨有明顯的偏好。
，這是壹個大謬誤。他只是因為自己感受到的壹種歷史的悲哀和人生悲哀的異樣的悲哀和隱痛而憔悴和憂慮。
傷，似乎沒有理由去詠嘆他的興亡之恨。因為這對他來說，是超越黨派紛爭的興亡感。
詞是壹種文化的悲哀，是為了悼念壹種在他看來如此美好的失落的文化。這是壹種不
解決的歷史情感。他的這種情感其實至少在二三十年前，甚至清末民初就已經形成了。至少
在他為王國維自殺所寫的壹系列文字中，這種悲傷情緒得到了密集的表達。1934,
王國維遺著出版時，陳寅恪作序。在王靜安先生不太長的《海寧遺書》序言中
”，陳寅恪寫了這樣壹段沈痛的話:
金先生的書已經傳遍了全世界。世界上的人壹般都可以贊美自己的學問，但是很多人生特有的事情卻解決不了。
於是就有了對錯論。古往今來被稱為仁人誌士的尹柯，往往憔悴憂傷，身後跟著死亡，他所傷害的事物，
死因不局限於壹個時間和壹個地域，存在著超越時間和地域的理性存在。這超越了時間。
壹個地區的合理性絕不能和同壹時間同壹地區的所有人相提並論。然而，直先生的野心卻令世人不解，因為
而那些對錯的人又有什麽奇怪的呢？30年來，世界劇變不壹樣，觀察到的量也壹樣。
程壯生說，他也是對的，也是錯的，這也是壹個是非之人。如果說對方什麽是對什麽是錯，不是明擺著對方會死嗎。
也是因為其壹時壹地的相互處境。唉:中國之外，有九州，此生之後，有來生。他們之間
有人能看懂王先生的書嗎？如果有，於先生這本書，既博大精深，又能獨當壹面
想見先生的人，是想看看先生的世界，或者更能理解先生的奇悲怪怨，壹次在壹個地方，是壹張是非表。
哎？
這些話，現在讀來，與其說是悼念，不如說是懺悔，幾乎是陳寅恪的自教。
。可見有壹種“奇悲怨”的文化悲哀，幾乎是不可解的。陳在那裏。
深壹層討論，其實王國維的“奇悲怨”有些泛化和哲學化了。
在這種概括中，陳寅恪想探究其更深的隱痛。但是，這種概括當然可以超越並局限於“同壹時間”
“地區的人”的“事”和“理”並沒有被* * *，但也部分失去了悲憤。或者另壹方面，超級
時空的理性悲傷確實存在，但總是它所在的時間和地點，讓人“憔悴悲傷而後死去”
，事情，原因。因為普遍意義上的歷史悲情，本該給人壹種超越當下時空和現實的感覺。
明智而清醒；恰恰是時代的時間讓這種悲傷沒有帶來超越，反而帶來了莫名的悲傷和痛苦。
局和事件，以及他們的價值觀和理想的崩潰。如果去掉這些具體內容，王國維可以
為了成為莊周或陶謙，而不沈入昆明湖。王的怪愁和怪怨恰恰是時間、地點、
事物的糾葛和它所象征的文化價值觀喪失的結果。後人在思考的時候，也必須強行讓這種特定的價值失去。
問壹問，琢磨壹下起源。陳寅恪的說法對於當時擱置具體的人事爭議是顯而易見的。
王的文化悲涼是深沈而隱秘的，雖然其中有他自己更深刻的理解和思考，但這種隱秘的悲涼背後卻隱藏著壹種異樣的悲涼。
痛苦是廣義的，但它確實是基於自己的感受來理解王國維，並由此形成和強化了自己的悲劇情感，這
這種情感，這種歷史的悲涼貫穿了他自己的壹生。這就是王國維去世對陳寅恪的巨大影響。
他由此而產生並強化的歷史悲情，成為他觀察世界變化、面對時局的壹貫態度，這也正是他自己所采取的態度
我壹直對現狀采取疏遠態度的根本原因。對他來說，這種情緒和態度反映了現代中國。
文化價值喪失的歷史悲劇令人悲傷和痛苦。他用這種悲傷悼念王國維，悼念曾經代表的東西。
隨著具有傳統文化價值觀的王朝的消失，在別人看來，他，王力可國威，懷上了清朝。
種盡快戀愛，那都是錯的。王國維或當另當別論，陳寅恪未必對殺祖的清廷懷有這種仇恨。
深情。
然後，在陳終生憔悴和悲傷的深沈歷史悲涼背後，是他對中國歷史文化的思考和奠基。
是什麽態度？他很早就做了自我聲明。壹旦讀懂了他自白的真正含義，結論就是
令人驚訝，發人深省。馮友蘭中國哲學史(下冊)陳寅恪著1933
在《報告》壹文的結尾，有壹段突如其來的表白:“尹柯壹生都在向過去學習，思想受到了鹽的限制。”
馮，同治的世界，討論的幾乎是湘鄉和南皮之間的事。”這句話，廣為流傳，引用了很多，卻沒有深究。
它的意義。是自嘲還是自嘲？還是在學習上？還是嘲諷世人？評論者可能引用這句話來表明陳是保守的，或者說他是保守的。
囿於所學，他忽略了為什麽要把自己定位成余賢，他同時代的人，曾和——前者似乎比後者更勝壹籌。
不好解決。這是關鍵。鹹豐、同治年間並不太平盛世:道光年間爆發鴉片戰爭，而英國
正是鹹豐年間，法國聯軍攻占北京，燒毀名園，逼得皇帝逃亡，病死在熱河。同治年間，
哎？、曾、左、李等人開始從事洋務運動，以求自強。這期間，boss帝國已經沒落。
挨過打，但沒徹底廢了；壹直被逼著看世界，卻沒有失去那種傲慢的文化自信；
西方文化帶著強大的船和槍來了，但它只是作為壹個強大而危險的壹般外部事實來刺激國家。
人們對軍事裝備的文化自省和自強意識，還沒有到中國人完全相信西方文明高於中國文明，從而主動撿起來的地步。
受西學影響，西方理論大規模輸入，到了統治人心的地步。這是壹個人們仍然相信中國只需要壹點點的地方。
“師夷長技”不難“制夷”。隨著對西方文化的了解
隨著從政治體制到學術層面的逐漸深入，中國人的文化自信在逐漸喪失，然後是壹馬當先。
壹步。陳寅恪說“其思想局限於鹹豐、同治”，似乎是想從這種狀態出發。
開始思考中國的文化出路——雖然歷史不可逆轉，但文化思考的結論可以為當下。
批判及其對未來的啟示。他認為，關鍵問題在於，在鹹及當代，傳統文化的理論足以控制人。
心，基於這壹理論的文化自信並未喪失。這是吸收外來文化為我所用，發揚自己的文化。
更新改造，又不失本土文化特色，是成功價值轉型不可或缺的基礎。壹旦妳給自己寫信
當失去了價值自信，壹個民族在面對外來先進文明時，就會失去握力和健全的心態。
。沒有健康穩定的心態，就很難期待文化的吸收、轉化、轉化取得成功。陳寅恪曾經承認
因為，“對中國傷害最大的有兩件事，壹件是袁世凱在北洋的練兵，壹件是公費送學生去美國留學”。他不喜歡餡餅
外國學生對他們的行為做出如此嚴厲的評論，這是足夠的旁證。派遣留學生，引進西方理論，批判否定東方的舊學。
這正是冼和童之後發生的事情。送留學生是公認的開放進步之舉，陳寅恪卻如此否認。
潛臺詞很激烈:學習西方思想文化是近代中國動亂的禍根。從這個角度來看，不僅在五四時期，
那些激烈反傳統的思想家，甚至學習西方的人，如康梁、嚴復，都被他批判和否定。
列，雖然他個人似乎對這些人物沒有任何怨言。曾祥祥是儒道傳人，也是中興同治。
洋務運動重鎮英雄；張南皮是“中體西用”的始作俑者；陳寅恪把這兩個人當成了自己的立場。
在規模上，它的意義是未知的。如果我們以同情的理解去觀察和推測陳的本意，那麽
可以發現，陳寅恪對曾、張二人的推崇，除了他們在“經世”和安邦治國方面的成就外。
除了“畢恭畢敬、勤儉持家、忠義廉恥、中國式、西用資誘”的風範，恐怕還有幾點:第壹，在他們現在
看似落後陳腐的觀點所反映的，是當時思想界所能達到的認識水平和維度；第二個是在
這種認識所體現的文化自信在當時(所以在這個完全喪失自信的時代，陳是對的
這種自信的認可不容易讓人理解)；第三是對待外來文化的態度:自然應該以我為主。
(中學為體)，但僅略采西學(為用)絕不是壹種價值認同——這個原則
當然，這在當時看來是壹種文化上的傲慢與無知，是與政治上的傲慢相對立的。但應該是
看到兩者的意義並不完全相同。後者只能導致災難性的失敗和災難，但前者除了其消極方面之外，
還有另外壹面:如果沒有這種文化傲慢和氣勢支撐的自信和包容，接受外來文化。
程燦不會健康有效。在中國近代史的進程中，政治和外交上的傲慢與無知導致了壹系列。
羅列災難，從而壹起失落，有文化上的傲慢和氣勢:之後的中國人，在文化心態上，
總是處於焦慮、急切、偏執的狀態，這無論如何都不是壹個成熟民族文化心態的體現；跟隨
隨著時間的推移，這方面每況愈下。在歐美的鼓動下，中國人不僅失去了古老的文明，也失去了生命。
壹個大國應有的自尊和自信，連基本的健康常態都把握不了。陳寅恪可能是感受到了。
因此，在這裏，他盡力學習中西知識(在這壹點上，他有著遠高於曾湘湘和張南皮的眼光和理智)
上)，我要恢復這種文化自尊和包容。這是把太沈重的歷史使命放在妳的肩膀上
就是化險為夷。或許，他最終是無力的，但他確實把自己的歷史思維表達的很清楚。
楚。陳寅恪在這篇評論報告中有壹句名言:“壹方面要吸收和引進外國的理論，另壹方面也要這樣做。”
不要忘記原始民族的地位。“聯系他的供詞和同壹份報告中的其他話，我們就能找出答案。
這句話的真正含義。對於西方理論，陳寅恪既要理解吸收，又要理解其精髓，尊重它:
晚年明確堅持“獨立的精神，自由的思想”，這是他對《吾國》進行文化提煉的結果
上帝的新領域理論。“不忘本來民族身份”的確切含義，可以在他的文章《道術的真相》中找到
精神”論述:“道教無壹例外地吸收了佛教摩尼教等舶來的思想，但仍不忘其本真。
國家的地位。融入壹家之說後，又堅持“夷夏”說，排斥外來學說。這種想法
態度，六朝以來。雖然看似對立，但足以相得益彰。後來，理學繼承了這壹遺產，取得了巨大的成功。
誰”。他的態度再明確不過了:第壹，“盡量吸收”，什麽都輸入。成為壹家人後，“那麽
堅持“夷夏”論和的夏之辯，以強化和捍衛“原生民族的地位”。總吸收加上
夏與夏的區別，就是陳寅恪所謂的對立與互補，用心可謂良苦。在現代史上，這是最後壹次機會
確實是鹹豐和同治之間，湘鄉和南皮之間。陳寅恪的自白其實包含了他的歷史思考。
他的自我定位在考試和文化更新的整體理念上是非常真實準確的，只有這樣我們才能真正理解和領悟。
白色。
接受這種文化轉型計劃和民族復興思想的人已經失去了實現的歷史機會
眼看著自己所珍視的文化價值不斷流失，被現實無情地拋棄和摧毀，內心的悲哀也就不算什麽了。
打個比方。這是壹個文物的奇怪的悲哀和怨恨。當然是超越任何國家、朝代、黨派的。
跌宕起伏。它只關乎傳統文化的精神價值，這是文化堅守者所依賴的。
文化之根。傳統文化的衰落給他們留下了壹種終生無法化解的悲劇情緒，他們把這種悲傷
愛情留給了無盡的歷史。用陳寅恪的話來說:“今日造赤縣神州，值千年。”
改變；如果妳什麽都搶，變窮了，這種文化精神凝聚的人也不會隨之消亡，所以關先生不會。
因此，不朽是全世界後代深切哀悼和珍惜的。”陳寅恪對王國維說，這時每壹個字都成了應在。
王晨和王晨，他們兩個，時隔40多年，帶著同樣莫名的悲傷和深深的痛苦離開了人世。
然而，縱觀歷史，陳寅恪這個“文化幸存者”並不願意接受自己“與之同歸於盡”的文化
最終結論。他仍然抱著壹種歷史的希望:“佛教經典上說，‘佛出現在世界上是為了壹個偉大的事業。
中國自秦朝以來，到今天，他的思想的演變，要無數個長久，要，只為壹個偉大的事業，即。
新儒家的出現及其傳播。“這個理學不是指今天人們常說的壹個學派。
宋明理學繼承了傳統文化的壹切精華，在新的歷史時代煥發出新的生機和活力。
取這個民族的心智，給這個民族壹個新的價值理想，得到它的認同，激發它的新思想。
系統。陳寅恪稱之為理學，說明他要堅持儒家的精神文化價值，把中國的失敗
但與此同時，我們也可以看到他對整個中國思想史進程的總體批判態度——在肯
基於設定其價值核心的整體批判。壹切舊的東西，包括理論本身和歷史進程，才是有價值的。
只是為“新”儒學產生的“大業”做準備和準備。只有當這個“大因緣”實現時，
是民族文化的光輝未來。民族文化的智慧和命運之根在這裏結出果實，對這個可能的理想是堅定的。
要有信心。回望並沒有讓他上癮，因為他在中西文化的對比中清晰地看到了本土文化的不足。
和積累的劣勢；前景不容樂觀，因為他正面臨和經歷著傳統文化價值觀的痛苦轉變。但是
他對文化還是有點信心的，所以他說他在等“壹個偉大的事業”。
但是對文化價值觀的信仰可以產生壹些魔力。壹生悲觀的陳寅恪對這壹點壹直有自己的看法。
樂觀壹點:失落的文化根基可以重新耕耘，落潮可以托起，文化守成者未必。
但它可以延續文化命脈，甚至復興文化運動、正統觀念和民族脈搏。在1942中，他這樣說:
“古之移考，往往始於前人學術思潮之精妙，而後雷霆震怒。
海是不可抗拒的。“直到1964的陰雨天，他依然向朋友們表達著這樣的信念:”
歐陽永淑對韓昌黎研究較少，後來寫了《五代史》，做了《伊爾馮道列傳》，痛斥勢利，推崇正直。
五代匡之後，思想湧出，回歸右傾。所以天水文化曾經是我們民族留下的壹筆財富，也就是說用空話來治理道。
學術不好吧？“在他為興亡而悲傷的壹生中，以及在他的晚年，他總是
讓自己看到並相信這壹絲光亮。也許支撐他的正是這壹絲光芒，不像王國維。
* * *生以所有”，“以死見其獨立自由意誌”。不管陳寅恪的為人和學問如何，人們還是會
可以做出什麽樣的判斷，妳也可以不贊成他的文化構想，不贊成他的價值認同，但他活到了晚年。
在這樣壹種高壓的政治氛圍中，《我的民族》的文化價值處於終身無法化解的歷史悲情的煎熬之下。
而它的復興和振興可以抱著這樣的信念，堅守自己的“獨立精神和自由思想”的文化
在中國當代知識分子中極為罕見的立場，的確值得崇敬。
“民主與科學”網站。net)於2002年5月23日收集整理。