明代流傳的《西遊記》，各種版本都沒有署名。清代王在《西遊記》中提出《西遊記》是南宋丘處機所作。這壹觀點提出後，清代學者大多認同。清末紀昀等人開始懷疑這壹理論，認為《西遊記》在很多地方描述了明朝的風俗習慣，丘處機是南宋末人(明朝以前壹個朝代的人)；另外，《西遊記》裏很多地方都用淮安話，而丘處機壹生都在華北，從來沒有在淮安住過。也有明清道士和文人認為《西遊記》是道家煉丹之書。
清代人吳玉進認為《西遊記》是吳承恩所作。但是很久都沒有回應。知名同道作家阮奎生也承認是吳承恩在茶樓客家寫的。
民國時期，魯迅、胡適等人根據《明朝天啟》淮安府的記載，並根據前人的理論，推定《西遊記》的作者是淮安成恩。民國後期，建國以來，特別是1980以後，對《西遊記》作者的研究逐漸成為熱點。仍有學者質疑吳承恩的作者身份。原因是寫西遊記，吳承恩的詩和朋友的話裏從來沒有提到過。第二，吳承恩在《淮安府誌》中寫下《西遊記》的事實，並未表明是言情或正史，但壹般情況下，地方誌中並未記載言情和正史；第三，吳承恩的《西遊記》在清代藏書家黃裕基所著的《千慶堂書目》中被列入地理類(即地理範疇)。所以有人提出《西遊記》是丘處機寫的，或者是他的弟子後人寫的。
也有少數數學家認為《西遊記》是明代“清詞宰相”李春芳所作。但由於論據的稀缺性和牽強性，大多數學者並不認同這種說法。另壹方面，證明吳承恩是《西遊記》作者的論據似乎越來越有說服力。主要是:第壹，吳承恩的個人情況完全符合西遊記創作者的特點。二是對各種質疑給出了更合理、更實用的解釋。第三，最有說服力的是《西遊記》文本中的方言研究。1980之後，這個領域有了突破，幾乎無可辯駁地證明了吳承恩就是《西遊記》的作者。(相關研究可參考劉秀葉的作品和顏景昌的《西遊記的詩韻與作者》。)因此，壹般認為明代宗教盛行，有關唐代玄奘大師西遊記的傳記、傳說等宗教傳說和民間故事在社會上廣為流傳。正是在這種社會文化背景下，吳承恩根據上述傳記、傳說和故事創作了我們今天看到的小說《西遊記》。
經過吳承恩的重新構思、組織和編纂，小說《西遊記》與之前流傳的傳記、傳說、故事、評點相比，不僅內容更加豐富，情節更加完整嚴謹，人物形象生動飽滿，想象更加豐富多彩，語言簡單易懂。更重要的是，小說《西遊記》在思想境界和藝術境界上都達到了前所未有的高度。可謂是高手。