袁枚(1716—1797)是清代中葉頗有影響的詩人和文學理論家。他主張詩歌要表現性情，宣稱“詩人可以是而不失童心”(《隨園詩話》卷三)。他還說“詩無我不可寫”(同上，卷七)，強調真性情、真人格是詩的基礎，認為只要是真誠的，就是浪漫的作品，不違背道德。在此基礎上，袁枚想調和詩歌理論中的表現主義和實用主義。然而，正是在這壹點上，袁枚的解釋出現了自相矛盾的破綻。
袁枚在給當時另壹位頗有影響的詩人沈德潛的信中說:
“傅儀(傅玄)言傳兒女情長，太閣生風，為人君子；沈約是兩個朝代的佛，他有壹個黑話的懺悔。他是壹個男人，壹個惡棍。”
這是說，傅玄的情詩不影響他的君子品格，而沈約的情詩是真誠的，但永遠改變不了他是小人的事實，詩人的品格不能根據他詩中所表達的感情來判斷。這種觀點顯然與袁枚的詩是詩人個人情感的表達這壹論斷相矛盾。
在綏遠詩的另壹段中，這種矛盾更加突出:
王...雲:詩人，廟字也。寺為九卿居所，非禮之言不入，故曰“以為無罪”。近日某太師恪守其論，動雲詩可察人品。我在戲裏背了壹副對聯:“我哀二行雁，意約壹鉤銀。”是誰呀？太師的意思是薄，說“不過是董郎(韓沃)、文()和李(商隱)。”蕭玉說:“這是宋代老將文魯公(文彥博)的詩。”太多的歷史和恐怖。我又背誦了壹遍李文正的詩《贈妓》，說:“從今天起我什麽時候才能再見到單鵑？”熱情而真誠的文是著名的開國大臣。丈夫怎麽會傷害自己的性格？《孝經·有霧》曰:“詩人們執之”，執其性情，使其不暴走，其意勝於荊寬容。
在這場討論中有兩種截然相反的觀點:壹是詩人的文字不足以認定詩人的品德，文彥博可以以此為例；其次，我們可以從他的話語中看到詩人真誠的氣質，李雲可以作為壹個例子。最後引用“詩人，執著”暗示詩歌可以克制人的性情，這更違背了袁枚詩歌觀的大前提。三種互相排斥的觀點同時出現在壹篇論述中，反映了袁枚理論中的混亂。這種混亂直接破壞了其理論的完整性和統壹性，削弱了袁枚詩學中心論點的說服力，也大大降低了其對當時沈德潛所提倡的“詩必有人倫”的聲調理論的影響。