【b】怒發沖冠，倚欄細雨。仰頭，仰天長嘯，剛強兇猛。三十功名，塵與土，八千裏雲與月。不要遊手好閑，白頭偕老，郁郁寡歡。
靖康恥，猶未雪；朝臣何時會後悔？開著長車突圍，賀蘭山乏善可陳。餓了吃豬肉，笑了渴了喝匈奴血。留從頭，收拾舊山河。朝天闕
他寫《滿江紅》壹詞的時候，正是中原地區被女真奴隸主貴族的戰士蹂躪踐踏的時候。嶽飛矢誌抗金，執著追求收復失地、復仇的宏圖；他戰鬥壹生，反對投降，代表了廣大人民的意願；他治學光明磊落，嚴肅認真，是中國古代歷史上傑出的軍事家、戰略家。他謙遜正直，把中華民族的優良傳統發揚光大。所以“滿江紅”這個詞壹直作為愛國主義的絕唱和嶽飛自己的德節在中國的大地上傳唱，很少有人懷疑“滿江紅”是假的還是假的。第壹個對此表示懷疑的余嘉錫在《文房四寶辯證法》中提出了兩個問題。嶽飛的孫子約克編纂的《金倫納粹黨人文集》中沒有收錄這個詞，約克不遺余力地收集嶽飛的文章。這本集子重印用了365，438+0年。為什麽沒有收錄？這是壹個。這個首字最早見於明代徐階的《嶽武穆遺事》，是根據弘治十五年(公元1502年)浙江助使趙寬在月粉墓上所作的碑文。趙寬沒說是基於什麽，來歷不明。此外，趙寬墓誌銘中提到的嶽飛的另壹首詩“送晏子先生北伐”，被明朝人證明是偽造的。在此之前，宋元著作中沒有這個詞。為什麽會在明朝中葉以後突然出現？第二是。筆者進壹步考證:在明代，北方韃靼人曾經通過賀蘭山入侵甘肅和涼山。明朝弘治十壹年(1498)，阿明將軍王嶽在賀蘭山與韃靼人作戰，取得了勝利。所以“踏賀蘭山闕”“踏賀蘭山闕”真的是明朝中期的抗日口號，而不是南宋的。繼之後，20世紀60年代末，夏也撰文《嶽飛《滿江紅》詩考辨》。他除了認同於的懷疑之外，還從詩的內容中找到了壹個佐證，即“賀蘭山闕”地名所指的問題。他認為嶽飛割金的黃龍府在今天的吉林省，賀蘭山在今天的內蒙古河套以西。南宋時屬西夏，非晉國之地。如果這個詞真的出自嶽飛，就不應該這樣背。這是壹個。如果說賀蘭山不同於前人通常所說的“玉門”、“天山”，它進入史書，始於北宋。唐宋時期，人們在詩歌中以賀蘭山為參照物，明中葉以後也是如此。似乎籠統地提及石的“好背”是不合理的。這是兩個。1980，國內外又掀起了討論這個問題的熱潮。比如臺灣省《中國時報》發表孫淑玉的文章，再次質疑滿江紅的作詞人。他首先指出，自己的故事和典故，如《三十法》、《八千裏雲月》等，都是眾所周知的素材，壹個準作者寫出這樣的詞很容易。其次，他認為“滿江紅”壹詞的風格與嶽飛的另壹個詞蕭崇山的風格大相徑庭，這壹點已得到證明。前者慷慨激昂，豪邁無比，後者則是他多年掙紮時憂郁心理的反映。相比之下，“滿江紅”是壹個有行動和抱負，但沒有經驗的詞。鄧廣明、王琦和李安持不同意見，從不同角度進行了論證。鄧光明在1981五月初寫道，嶽飛的《滿江紅》不是贗品。他認為:第壹，林悅和約克沒有收這個字，只能說明嶽飛的後人在這方面有所欠缺。根據現有的史料，林悅父子確實有壹些缺失的實證。比如《兵推錄》中記載的嶽飛的“英氣”，誓要為王報仇。“萬戶侯，不要問，不要走上神壇”這首詩沒有出現在約克編的文集裏。如果排除他們父子當時沒有收藏的可能，就可以斷定是假的。那麽，如果這首詩出現在明人的作品中，是因為《兵推錄》失傳，是否可以懷疑？另外，從《滿江紅》所反映的思想內容來看，與嶽飛的其他詩作是壹致的。比如“我誓為君報仇，斬斷頑邪，開著車”就是“等從頭收拾舊山河，面朝天空”的寫照，“莫問上壇去萬戶侯”不就是“三十功名塵埃”的註腳嗎？再比如《典藏》裏的壹些碑文，是嶽飛行軍打仗時隨時隨地寫下的，應該是他當時真實的內心記錄。既然嶽飛有《滿江紅》所體現的思想，有寫詩填詞的能力，為什麽他不能填詞抒情呢？其次，關於《滿江紅》詩中“踏賀蘭山闕”的地理位置，他認為“賀蘭山闕”指的是壹個將軍而非真正的將軍，正如詩中的“路虎肉”和“匈奴血”指的是女真而非匈奴，即指廣義上的敵人。第三，如果《滿江紅》壹詞的作者是王嶽，他為什麽要娶嶽飛而不是吹噓自己的戰功？他寫的“踏破賀蘭山闕”是真的，那麽“靖康慚愧，還在下雪”這句話是不是就可以籠統的寫了？如果是“反映明人的地理形勢和時代意識”，那麽這個亡國事件影射明朝是什麽？拋開“滿江紅”二字所反映的整體思想，糾結於“賀蘭山闕”的地理位置，似乎難以令人信服。李安對孫淑玉的文章提出了不同意見。他認為，從史實對比和文字內容來看，《三十功名，塵埃落定》可以看出，嶽飛是在三四十歲左右作的。三十歲時，嶽飛掌管朝廷(公元1133)。”因其責任重大，深感榮幸和感動，故作此詩《滿江紅》，誌存高遠。嶽飛20多歲參軍，30多歲從九江入朝，“算上行程，八千多裏。”和字裏行間“八千裏雲月”的句子是壹樣的。嶽飛30歲設四絳洲時，“事在秋，當地多雨，故其詞中有‘雨歇’壹句”。所以《滿江紅》是嶽飛在1133年秋天在九江寫的，表達他的真情實感。他還對《滿江紅》和《蕭中山》兩個詞的風格進行了探討，認為這兩個詞寫於不同的時代，風格自然不同，不應批評作者。