讀《毛澤東詩集》隨想:[2]:關於* * *
布比宅邸
* * *龔是古代神話中的著名人物——雖然名聲不好——卻處處出現。後來他還找余的麻煩。說他是水神，在《山海經》中記載“禹攻* * *工業國之山”；他還說“* *工作的部長們彼此和睦，九蛇自繞，食於九土。顏瑜水淹死了項耀。又血腥又臭，又不能成谷，其地多水，不宜居。顏瑜，三棲三居。有人以為池，有人以為是臺灣那群皇帝”；《荀子·相城》說“虞君主消民害，追* * *工”；這三個人在談論同壹件事。毛推測，舟山戰役中* * *工人沒有死。看來* * *工作者有點對得起“惡人先告狀”這句話了。
* * *工人是炎帝後代。炎黃之戰是古代神話的物質來源，許多神話都源於此或與之有聯系。這場戰爭以炎帝的失敗而告終。後來炎帝的人不服氣，排隊報仇。著名的硬漢如蚩尤、誇父、興田都起來鬧事，* * *工人是其中之壹。顓頊的血統屬於黃帝，因此* * *工人與顓頊許燦之間的戰鬥可以算作黃帝之戰的延續。袁珂先生的《中國古代神話傳說詞典》是壹部嘔心瀝血的優秀著作。在這本書裏，他把* * *工和顓頊爭帝寫進了中國人民戰爭的神話。控水是另壹個神話。主角於，出生於黃帝系。如果我們用以前的“成分論”來推理，余燦之戰可以歸為黃帝之戰。字典裏“* * *管用”這壹條就是這麽幹的。而字典中的“禹”壹詞，卻把項修被殺歸為“禹治水”。這就有點矛盾了。在《禹被* * *公殺死項瑤》中，* * *公是水神，禹用水殺死了他的臣子項瑤。項堯死後，水多無長谷，只好取之為池。根據這些情況，很明顯這場戰爭是在禹治水的時候打的。就故事本身而言，“余追* * *工自相殘殺”的主要意義應該是治水；但神話的集體創作經歷了歷時性的演變，在創作背景和人物設定上，不妨留下炎黃戰爭的傳承。袁字典的矛盾只能辯護到這種程度。因為背景不能等同於意義，所以這個故事不能判斷為炎黃之爭的余波，而應該納入治水。就像政治中的“構圖論”很可笑壹樣，神話中的“構圖論”也不應該被濫用。
《字典》把古籍中所有的斷玉神話都收集在壹個地方，免去神話愛好者的麻煩。另外，袁先生寫了壹個中國古代神話，更相當於把珍珠和碎玉串在壹起。既照顧了神話中提到的天地創世、世界演化的時間順序，又關註了神話群落，我們勾勒出壹個神話體系的全貌。它用白話講故事，文字也通俗易懂。《神話》沒有講舟山之戰，采用了司馬振《補遺黃三傳》中* * *工打的不是顓頊，而是祝融的說法。祝融是火神，血統屬於炎帝。說歸黃帝，而且是* * *之父。祝融來歷不明。如果要把壹戰歸為國人之爭，似乎叫* * *工打顓頊更方便。叫他跟祝融打架，可能就成了阿q說的“兒子打老子”了。但“神話”並沒有說明舟山之戰是“火與水之戰”、“光明與黑暗之戰”。當然還得派* * *工和朱融壹起唱主角，因為顓頊不是火神，而* * *工和朱融只有壹水壹火——對了，五行學說裏，火是紅的，水是黑的，所以袁把水火之戰和光明與黑暗之戰聯系起來——我想不通這是什麽。《山海經》不是清楚詳細地描述了於殺害* * *工部長嗎？* * *工作既關乎水火，又關乎治水；禹和項瑤勢不兩立，但至少和水米無關。被禹殺死的項耀，如何能動於水火之爭？也許是因為* * *工在壹個地方打了壹場水火之戰，在另壹個地方與項瑤壹起反抗於，項瑤也因為* * *工被拖入了水火之戰，與於脫鉤。那麽，這種裙帶關系就太過分了，反而把血親拋到了壹邊。
此外，袁只註意到了* * *功是水神，反抗玉降伏自己，而忽略了* * *功和治水的另壹個重要淵源。毛長註引用的那段官話周瑜說:“從前，* * *工……欲防海納百川，墮高害天下……有人拜伯……稱之為* * *工的錯……後來伯犯了錯誤，改了度量衡制。“在《姚典》中，* * *工是姚的水官，而那句“* * *工鳩[左邊帶“氣”的]工”就講述了他治理河道的方法是“方鳩”——預防和搶救，而且已經有了效果，而* * *工是壅水治水法的創始人。當然，妳不壹定要等到姚才明白平凡的人生經歷，更不要說有人去發明它。但古人愛編傳說，把這種經歷登記為個別聖人身上的發明，我們可以好好樂壹樂。於的父親槍，也是用掐頭來控水，不過是* * *老方法的壹種傳承。直到余起床，才換上梳洗打扮。《竹書紀年》講治水，確實是從* *之功開始的:“十九年，帝堯令* *之功治河，六十壹年，令伯滾治河，七年五年，帝堯令司治河。“如果* * *工是治堵法的創立者，那麽余與* * *工的爭鬥就有了新的含義:它隱含著治水政策的敵意和治水政策的轉移。
* * *水利的身份很重要。防洪神話記載了防洪事件的方方面面。與自然力的較量就是其中之壹:降水奇而不養氣，熊穿山越嶺。動員協調隊伍是第二:殺死方鳳壹家，幫助神龍和神秘龜等等。余個人吃苦耐勞的性格第三:過門不入，土山化石，病死等等。但關於治水政策，神話只講了壹件事:“鯀盜帝地以止洪水，帝命朱融殺鯀於羽郊。槍復活了余。帝命於布衣設九州。”這個神話說明，槍所用的方法是“持”，後被於用作“導”。還有人說“退耕填洪”也在余名下，所以余自己也用過“填洪”的方法。我們可以看到方法變成了歸納法，但是我們說不出這個轉變的過程。按理說，這兩條治水路線肯定會互相違抗，互相爭鬥，但神話沒有被報道出來。“皇帝殺槍”不能算是路線鬥爭，因為皇帝惱火槍沒等皇帝的命令就“偷”走了土地，這只是皇帝老習慣——權力病的發作，與治水政策無關，皇帝也沒有幹預治水的具體戰術。魯迅對神話有很深的研究，他也以神話為小說。在《治水新論》壹文中，他用小說家對世界的敏銳認識，補充了壹個關於治水方釷的論點——提到“導”是蚩尤法，字典就像沒收羅的資料。不知道魯迅有沒有別的依據，或者他在序言裏有沒有“胡說八道”——如果他沒有選擇先人治水。隨著* * *工人反對清淤，以至於打起來了，這個破環補上了，讓我們明白了雙方鬧的激烈程度，水利事件更加突出，於的形象更加豐滿。有意思的是，在《山海經》中，正是《顏》記載了項羽殺了項麽，所以可以說他真的是以其人之道還治其人之身。
據說龔姓姜，是炎帝的後代。他的部落在今天的河南北部。他非常重視農耕，尤其是水利工作，發明了築堤蓄水的方法。當時人類主要從事農業生產，水的使用至關重要。* * *龔氏是繼神農之後又壹位為農業生產發展做出貢獻的人。
* * *工人有個兒子叫後土，也很精通農業。為了發展農業生產，搞好水利，他們壹起考察了部落的土地情況，發現有些地方地勢太高，澆地非常費力。有些地方太低，容易被淹。由於這些原因，對農業生產非常不利。於是，龔氏制定了從土地的高處運土來墊高低的計劃，認為挖低墊高，可以擴大耕種面積，平整高處，有利於水利灌溉和農業生產的發展。
顓頊部不贊成* * *龔的做法。顓頊認為，部落中的最高權威是他自己，整個部落只應服從他的命令，龔家不能自己做主。他反對實施他的計劃，理由是這會讓上天發怒。於是，顓頊和龔家之間發生了激烈的鬥爭。表面上是水土之爭，實際上是部落領導權之爭。
要說這兩個人實力更強，* * *龔的更強；就機智而言，他不如顓頊。顓頊利用鬼神煽動部落民眾，叫他們不要信龔家。當時人們對自然的知識了解不多，相信鬼神。很多人都上了顓頊的當。他們認為把龔的地鏟平了，真的會得罪鬼神，招致災難，所以顓頊獲得了大多數人的支持。
* * *龔氏得不到民眾的理解和支持，但他堅信自己的計劃是正確的，堅決不肯妥協。為了全世界人民的利益，他決心犧牲自己，把壹生獻給他的事業。他來到步州山(今昆侖山)，想把步州山的山峰敲下來，以示自己的堅強決心。
* * *龔駕著龍，來到半空中，猛地撞向小島。霧時間，壹聲巨響，只見不是舟山突然被* * *龔的撞了壹下，頓時中間斷了，整座山轟隆隆崩塌。天地之間發生了巨大的變化，在天空中，太陽、月亮和星星都改變了位置；在地球上，山河移動，河流改變。原來這山是天地之間的柱子，天柱斷了，使拴在地上的繩子崩了，只見大地崩向東南。天空向西北方墜落。因為天落到西北，日、月、星每天從東方升起，降落到西方；因為大地向東南塌陷，大江大河的水都向東奔流，流入東方的大海。
* * *龔的英雄行為壹直受到人們的尊敬。他死後，人們視他為水神(水利之神)，他的兒子侯迪也被視為社神(土地之神)。後來人們信誓旦旦地說“天在大地之上”，還說起他，可見人們對他們的尊重。
關於* * *龔與顓頊爭帝位，氣不打壹處來撞舟山的傳說，流傳了兩千多年。前面提到的神話說明，在那個時代，我們的祖先不知道如何解釋各種自然現象，不了解和掌握自然規律，所以在自然面前是那麽的無能為力，於是把各種懷疑都歸結於上帝的存在，自然力被形象化和個性化。於是創造了神話傳說，歌頌我們心目中的英雄，從而創造了盤古、女媧、黃帝等傳奇人物。
至於傳說中的龔氏，當然也不壹定是真的。但他那種勇敢堅強，願意犧牲自己去改造山河的大無畏精神，是值得我們敬佩的。上面提到的神話傳說雖然是後人的想象和藝術加工，但它們反映了原始社會的某些方面，在某種程度上接近歷史的真相，就像對部落首領的神化，反映了過去為部落服務的首領已經變成了淩駕於社會之上的力量。原始社會開始有了階段分化。