首先，在“文本閱讀”中化解語言障礙。
在古詩詞教學中，要把握好“細讀”的方法和尺度，充分挖掘其豐富的內涵，讓學生獲得口頭闡釋的意義、意味和意蘊。這兩個詞的典故很多，是學生理解詞義的障礙。曹老師把消除語言障礙和欣賞融為壹體，實際上就是在文本細讀中化解語言障礙。他抓住“牛壹”、“五馬角”、“短命詞”、“劉仆”等詞語，結合其他相關材料進行分析確認，幫助學生解讀這些典故背後隱藏的含義。
第二，“主要問題”貫穿於課堂教學活動。
曹老師在給學生的《設計說明》中提出了“設計的主體問題”的概念，知識的掌握、能力的發展、情感的培養都是在教師問題的引導下，通過自己的學習活動來完成的。所以主題的設計壹定要有很高的思考含量。第三部分教學，曹老師組織學生交流“自己喜歡的句子”，並在此過程中生成兩個“主問題”，每個主問題有兩個短問題，呈現壹定的梯度。前壹個問題幫助學生明確單詞的主要內容，後壹個問題引起學生對單詞情感內涵的深入思考。
第三，以“評詩”組織古詩詞鑒賞。
詩歌批評是古典詩歌理論批評的壹種形式，也是古詩詞鑒賞的重要教學資源。在教學實踐中，最常用的方式是在新課導入中安排詩歌評論作為詩歌鑒賞的切入點；也有很多把它作為探究環節的突破口，通過對文本的深度解讀，引導學生深刻理解詩歌中蘊含的豐富情感。曹老師並沒有采用上述方法，而是引用陳廷焯《白玉齋詩》中的評語作為課小結，來概括這兩個詞的“內容和藝術魅力”。同時，結合陸和納蘭性德的評論，總結出兩首《金鹿曲》，以詞代書，詞普通而別有深情特色。
就以上三個方面，我想談談個人的壹些看法。
關於古詩詞文本的細讀，我覺得只掌握幾個典故似乎是不夠的。作品中還有很多重要的文字值得仔細斟酌。比如開場驚喜中的“我會回來”壹詞，既表達了各種辛酸與仇恨的深度，也無法回報，是壹生的痛；回來也是壹輩子的痛。同時，這三個字也寄托了詩人對飽受遷徙之苦的朋友們的無限關懷和鼓勵，讓人由衷感嘆友情在過去的重要性。其他的話，比如“冰天雪地，繞了好久”“辭賦從此少寫，魂牽夢繞”，甚至字前的序也值得反復閱讀。
至於主題的設計，我覺得應該是閱讀教學中高精尖的課堂教學問題的設計，可以在教學中體現出“壹舉兩得”的威力。曹老師設計的這兩個問題質量很高，可以發揮重要作用，但能否擔當起“主要問題”的責任，還有待思考，如果能把“歸日”和“歸日”這兩個詞中的多重含義融為壹體，把情感的深度與意境的美結合起來，就有可能成為引導學生真正進入、探究、吃透文本的“主要問題”。
關於詩歌批評的引入，我感覺作為課堂教學的總結，其價值似乎不足。在古詩詞閱讀教學中，借助詩詞的相關評點，對壹些含義深刻的詞語進行論證，包括“證實”和“證偽”。在“以詩釋詩”和“以詩證詩”的過程中，真正發現作者的“本意”，或許有助於學生理解詩人內心微妙的、難以言說的感受。