後世的歷史學家和文學家，經常談到大秦帝國和秦始皇對中華文明發展的貢獻，都講到“築長城、修直路、統壹度量衡、與車同軌、文字同源”的重大問題。關於這些大事，司馬遷在《史記》中有所記載。《史記·秦始皇本紀》載:“壹量重壹石，車在壹軌，書亦如此。”這是司馬遷《史記》中“同軌車”的記載，也是後世討論“同軌車”的來源。我們可以這樣理解這句話:這裏的“壹”是“統壹”的意思，“法”是“法定”、“法律規定”、“國家法律規定”的意思，“度”是計量單位，“標度”是標準單位。“石”(音丹)的重量計量單位是，秦代壹石等於120斤，現在壹斤等於256.26克。“張馳”的長度計量單位是秦朝的壹丈等於十英尺，現在的壹丈等於2.707米。大秦帝國以國家的名義，以法律的形式制定了統壹的計量單位，同時規定車輪間距為六尺，統壹使用在原秦文字基礎上改進的文字。
司馬遷是史學權威。有了《史記》中的記載，後來的歷史學家和文學家對這些重大事件的真實性都沒有懷疑。但不懷疑不代表理解。長期不了解，就會逐漸產生懷疑。人們對“同軌車”的認知，恰好是這樣壹個認知軌跡，他們從來不理解，也不懷疑。
2200多年過去了，人們可以理解大秦帝國和秦始皇當年做的五件大事中的四件，卻無法理解其中壹件大事“車在同壹條軌道上”。人們不知道“車同軌”是什麽意思，所以對“車同軌”有很多疑問:秦代沒有專門為行車鋪設的軌道，為什麽要依法規定車輪間距使其在同壹軌道上？現代文明國家並沒有規定汽車的輪距必須統壹，現代高速公路上不同類型的汽車輪距是不壹樣的，沒有錯。2200年前大秦帝國的“公路”上為什麽要“統壹”輪距？“鐵軌”到底是什麽意思“同壹條鐵軌上的車”？秦始皇建立的大秦帝國為什麽把“車在同壹條軌道上”作為壹件大事？為什麽後來的歷史學家和作家都認同「車在同壹條軌道上」，卻沒有說「車在同壹條軌道上」是怎麽回事？“同軌汽車”的意義真的有那麽重要和偉大嗎？道路有寬有窄。秦始皇為什麽要統壹道路的寬度？同樣的寬窄路是否意味著國家統壹？今天不同地方的道路寬度不壹樣，不是統壹的嗎？秦始皇可以通過行政命令統壹全國道路的寬度嗎？很多問題都歸結到壹點:是否有必要“同軌訓練”？“車在同壹條軌道上”是什麽鬼？
首先，歷史和我們開了個玩笑。
司馬遷是史學權威，《史記》中的記載是真實的。後人對“同軌車”並未提出異議，“同軌車”的真實性是可信的。但是按照這個推理，現在就出現了這樣壹系列的問題。既然大秦帝國和秦始皇宣傳的“同軌車”是正宗的，為什麽人們對“同軌車”有那麽多不解？人們開始尋找原因。有人說，司馬遷寫《史記》的時候，沒有解釋“車在同壹條軌道上”。如果司馬遷在他的《史記》中解釋了“車在同軌”，這個問題就不會得到解決。這樣指責司馬遷似乎有道理，但這個道理是片面的。就像“車在同壹條軌道上”，司馬遷沒有解釋“書也是壹樣的”。為什麽人們能看懂“書是壹樣的”卻看不懂“車在同壹條軌道上”？看來這個原因沒找對，或者說沒找準。通過分析歷代學者找到的原因，我們終於找到了司馬遷不解釋“車在同壹條軌道上”的真正原因。司馬遷之所以不解釋“同軌車”的原因很簡單，因為“同軌車”本來就是壹個常識，有常識的人都明白，普通人明白的東西，沒必要解釋。司馬遷解決了“同軌車”的問題後，接下來的問題是，既然“同軌車”屬於常識，人怎麽會被常識迷惑呢？我們對這個問題的回答是，歷史跟我們開了壹個小小的玩笑。為什麽這麽說？原因很簡單，學者自擾，今日不同。讀書人只坐車不知道“道理”，知道“道理”的人只開車不學習。作為壹個學者，司機把這個復雜的問題看得很簡單，簡單到不需要說話。文人墨客的自我幹涉和時間的魔術師，兩千年前的常識在今天成了謎。
第二，揭開“同軌汽車”的神秘面紗
在我們的想象中，可以讓時空倒退兩千年，讓它回到“車在同壹條軌道上”的時期，“車在同壹條軌道上”的真實面目簡單明了。我們先來看看當時的車。那時候的車和現在的車很不壹樣。暫且不談其他的區別。我們只說與“軌”密切相關的部分。那時候的車是木頭做的，輪子也是木頭做的。車輪和地面之間的摩擦造成了車輪的嚴重磨損。為了減少車輪與地面的摩擦，使車輪經久耐用，汽車制造商想了壹個辦法，把車輪做得很窄，同時在木制車輪的外圍加了壹層鐵。采用這種技術，車輪不僅耐用，而且跑起來輕快，就是那個時期的車輪。
再說說那個時期的路吧。當時的路也和現在的路不壹樣。現在的路是水泥路，那時的路是土路或石板路。當時車輪在那條路上滾動，車輪與路面的摩擦會在路面上留下摩擦痕跡，這就是車轍。汽車在這樣的路面上走久了，路面的車轍印會越來越深。當車轍印越來越深到壹定程度，就會變成車轍溝，把行駛的汽車車輪固定住。這時，車轍溝痕就會變成“痕跡”，“痕跡”就會形成。
道路上有了這兩條“軌道”，走在這條路上的汽車只能沿著“軌道”行駛，汽車的兩個輪子只能在這兩條“軌道”上行走。只有這樣，汽車才能跑得快。如果車輪不在這兩條“軌道”上運行，就叫“脫軌”。壹旦車廂出軌，潛在的危險非常大。因為“賽道”之後，又有壹個進入“賽道”的問題。在進入“賽道”時，如果兩個車輪能同時進入兩個“賽道”，汽車只是顛簸。如果兩個車輪不能同時進入兩條軌道，只有壹個車輪進入軌道，那麽就有兩個後果:車身傾斜，卡在軌道裏的車輪被軌道卡住，車跑不起來；最壞的情況，汽車翻車，造成人員傷亡。
三、“鋼軌”的確切含義和定義
為了準確理解“同軌汽車”，擺脫過去對“同軌汽車”的誤解，必須給“軌道”壹個確切的定義。為了準確定義“軌道”，我們必須定義以下三個概念:
壹、痕跡:車輪運行後在路面上留下的痕跡；
二、車轍:車輪行駛後在路面上留下很深的痕跡；
三、車轍:車輪經過長時間行駛後，路面的車轍越來越深，對車輪的行駛有制約作用。
從以上三個概念的清晰性可以看出，“跡、跡、跡”三個概念在三個不同的程度上反映了壹個事物的遞進關系。“跡”來源於“跡”，“跡”由“跡”生成。三個概念既相互聯系又相互區別，這就是哲學上的“量變到質變”。我國唐代大書法家孫深刻認識到這壹觀點，並運用這壹觀點解決書法理論中的具體問題。他在《書譜》中寫了這樣壹句話:“春(酒精)動則質變。赤羽進化，體能常然。”“純錢熠”是指酒的質量隨著酒精含量的不同而不同。酒精酒精含量高，糖酒精含量低。酒精和糖的區別是壹個測量問題。孫認為“生命之變”是萬物發展變化的共同規律，也就是“生理常然”。這壹規律完全接近於“量變到質變”的基本哲學原理“跡、跡、跡”上述三個概念的區別和不同是壹個度量問題，它反映了過去“量變到質變”的道理，人們之所以不理解“同軌車”，壹個很大的原因是忽視了事物變化中“從量變到質變”的常識，混淆了“跡、跡、跡”三個概念，混淆不清。
現在我們可以給“軌”壹個確切的定義:所謂“軌”，就是限制車輪行駛路線的設定。這壹定義嚴格區分了“軌道”的概念與“軌跡”和“痕跡”的概念。“跡”可以限制車的行駛路線，“蛙”可以影響車的行駛路線，“跡”不影響車的行駛路線。由此可見，“車在同軌”時期的“軌”的含義與今天的軌壹模壹樣，但不同的是，“車在同軌”時期的“軌”是自然形成的，而現代的“軌”是人為制造的。今天的鐵路軌道是古代“軌道”的發展，當年的“軌道”是今天“鐵路軌道”的雛形。
今天，我們仍然可以找到“鐵路”的對象。河北石家莊附近的井陘地區至今仍有這樣壹條古道。在這條古道厚實光滑的基巖路面上，“鑲嵌”著兩條深達50厘米的車軌。李安導演的《臥虎藏龍》中輪子卡在“軌道”裏的那壹幕就是在這裏拍攝的。
第四，“汽車在同壹軌道上”的必要性
當年，土石路上“鑲嵌”著兩條深深的車痕。這是什麽意思？這意味著在這條路上行走的汽車的輪距必須與這兩條“軌道”的輪距相同，否則就會出現問題。在這條路上行走的汽車，車輪之間的距離與兩條軌道之間的距離相同，這樣汽車的兩個車輪才能進入兩條軌道，汽車才能平穩安全地行駛。如果其他車的輪距和這兩條輪距不壹樣，這輛車在這條路上行駛會很危險。因為其他車的兩個車輪不可能同時進入兩條軌道，也不可能壹直在軌道之外行駛，壹旦在行駛過程中有壹個車輪掉入軌道，車身就會輕微傾斜，掉入軌道的車輪就會被軌道卡住，使車無法行駛，更有甚者會翻車造成人員傷亡。
試想壹下，春秋戰國時期各個國家的汽車輪子之間的距離是不同的，在路上形成的“軌跡”也是不同的。這是什麽意思？這意味著國產車只能在本國境內行駛，不能在別國境內行駛，別國的車也不能在本國境內行駛。七國爭霸期間，戰爭不斷，戰車成為戰爭中軍隊的重要裝備，“履帶”成為國防戰略武器。各國在制造汽車時，都有意識地統壹自己國家的輪距，但又與其他國家不同。目的是在自己的道路上形成“賽道”，只方便自己國家的車，阻礙其他國家的車開進自己的地盤。顯然，“軌道”已經成為抵禦外敵入侵的有效防禦手段。
秦始皇統壹中國，想建立壹個和平統壹的大秦帝國，把原來七國的防禦工事拆毀廢棄，把全國的武器都沒收了。絕不能對分布在全國各地的不同輪距、不同規格的“履帶”視而不見，任其發展下去。還有分布在全國各地的不同規格的“軌道”，嚴重影響和阻礙了交通運輸的發展，也嚴重影響和阻礙了國家的經濟發展。這就是“車同軌”的歷史必然性和必要性，大秦帝國法定車輛兩輪間距改為六尺的必要性和緊迫性，使車輪的軌道壹致，這就是大秦帝國和秦始皇推行“車同軌”的重大歷史意義。
第五，歷代學者對“同軌車”的誤解和誤讀
大秦帝國和秦始皇的影響太大了，“同軌車”的影響太大了，讓後世的歷史學家和作家往往無法回避，不得不重視。正如讀書人只坐車不知道“道理”，知道“道理”的人只開車不學習。不懂“道理”的人解讀“同軌車”，自然越解讀越糊塗。“以其木僵，使人寫壹封信”，造成了後世對“同軌車”的諸多誤解，進而產生了諸多誤解和誤會。
《說文解字》說:“軌道，車轍也。從車上，九個聲音。鞠切。”《說文解字》把“軌跡”解釋為“車轍”。我們知道“車轍”的概念很大，但“鐵軌”的概念很小。“車轍”這個概念雖然包含了“軌”的概念，但並不意味著“軌”的概念。公孫龍的“白馬非馬”論闡述了這種概念上的邏輯關系。現在我們清楚了，《說文解字》的作者許慎在對“軌”的概念的解釋上犯了壹個概念上的邏輯錯誤，對後世學者產生了重大而深刻的影響，後世學者對“車在同軌”的不理解和誤解也大多與此有關。
清代訓詁大師段玉裁說:“妳走對了路，妳就走對了路。據說在輿之下，兩輪之間的空氣是可以通達的，所以叫車轍，也就是所謂的車跡。賽道之名，指於下隋側空處。老子說，沒事的時候，有車。”
從這段話可以看出，段玉裁本人並不明白什麽是“同軌車”，但主觀上他還是希望通過自己的解釋來打消人們對“同軌車”的疑惑和不解。他采取的方法是進壹步拓展思路，在“軌”的含義上做文章，希望通過“軌”含義的拓展來解決問題。他認為“軌”是汽車兩個輪子之間的間隙，“蛙”是汽車的底部，位於兩個輪子之間的間隙。段玉裁試圖通過擴大概念的範圍來解決問題。結果不但沒有解決問題，反而讓問題變得更加復雜和模糊。
與段玉裁同時代的另壹位國學大師朱不同意段玉裁的說法。他認為這是兩發子彈留下的痕跡。也就是路上留下的痕跡。他在《說文通訓·丁勝》中指出:“段切玉欲誘三註按國策齊策，陸蘭不弓，淮南，而說兩輪之間，車空，是極其錯誤的。”他認為“軌跡”應該解釋為“軌道”，即車輪留下的痕跡，延伸到車道上。朱糾正了段玉裁的說法，回到了許慎的說法。許慎用“跡”的概念代替了“跡”的概念，他用“跡”的概念代替了“跡”的概念。相比之下，他比許慎的解釋更進了壹步。
現代漢語詞典:鐵軌，①鐵軌:鐵軌，鐵軌。2軌道:出軌。3比喻方法、規則、順序等。:正常軌道，離經叛道，在正確軌道上。4(書)按照，遵循:關於法令。這個解釋只適用，不定義。看了這個解釋，人們還是不知道什麽是“軌道”。
郭沫若認為，“車在同壹條軌道上”是統壹的社會制度和習俗。這種觀點遠離了“同軌汽車”本身，淡化了“同軌汽車”的內容，擴大了“同軌汽車”的含義，對人有誤導作用。
《中華五千年》說:“秦始皇統壹中原之前，其他國家始終沒有統壹的制度。以交通為例，不同地方的車輛大小不壹樣，所以車道也有寬有窄。隨著國家的統壹，車輛走不同的車道很不方便。此後，規定車輛上兩個車輪之間的距離應改為六英尺，這樣車輪的輪距就相同了。這樣就方便了車輛在全國各地的行駛。這叫‘同軌車’。”這個解釋沿襲了前面的說法，肯定了“同軌車”這種東西是存在的，但並沒有解釋什麽是“同軌車”。在“車在同壹條軌道”的問題上，概念模糊:第壹，只說“走不同車道不方便”不說有多不方便，有多不方便；其次，用“道”的概念代替“軌”的概念，使“軌”的概念模糊不清；再次，將“同軌車”的概念引入交通，再引入“系統”，使得“同軌車”的概念更加模糊。將“賽道”解釋為“道路”後，對“同壹賽道上的汽車”有壹種潛意識的誤導，讓人誤以為“同壹賽道上的汽車”就是“汽車車道”，“同壹賽道上的汽車”就是在同壹條寬窄的道路上行駛。引申的意思是秦始皇統壹中國的時候，以國家的權威，以法律的手段，統壹了全國各地的道路寬度。人們會想到的是，秦始皇把法律當兒戲，用國家機器來糊弄人。沒有必要也不可能實現“車在同壹條軌道上”。
我們說以上對“軌”的解釋和對“同軌車”的解釋是不準確的，不能令人滿意的。正是這些對“軌”和“同軌車”的不準確解讀，誤導了人們對“同軌車”的解讀，造成了對“同軌車”的諸多誤解。
第六，非秦論“車在同壹軌道上”
有學者指出“書同，車同軌”這句話出自《禮記·中庸》。《中庸》第二十八章說:“今天下火車，寫同樣的書，做同樣的事。”《禮記》的作者據說是孔子的孫子子思寫的，大概是在東周，遠在秦始皇統壹中國之前。程註:“今子思自稱當時軌道車轍之程度。亞倫，秩序之體。三個都壹樣。都說天下壹統。”由此得出“書同語，車同軌”指的是秦統壹前東周的社會狀況，描述的是周朝理想的統壹社會。“書同語，車同軌”並非始於秦始皇，而是更早的東周。“書是壹樣的，車是壹樣的軌道”的成就不應該指望大秦帝國和秦始皇，而社會文明進步的成就應該歸功於東周，它還能保持名義上的統壹。
“車在同軌”的非秦說，是根據《中庸》第二十八章“今下同軌，同書同行”的記載。如果《中庸》真的是孔子孫子的作品，非秦論者說出來也不無道理。問題是《中庸》不是孔子孫子子思的作品，而是西漢儒生的贗品。清代有人對此問題做過考證，“今書同，車同軌，行同”是偽造的重要證據。考證學者認為“今書同，車同軌，行同”源於司馬遷的《史記》，為西漢儒生所抄襲。現在問題清楚了。“車在同壹條軌道上”不屬於秦朝，而屬於周朝。關鍵在於《史記》是繼承了《中庸》還是《中庸》作者剽竊了《史記》的內容。我們說這場中墨之間的官司好了結了，誰先提出“書同語，車同軌”的想法並不重要。重要的是誰有條件和能力實現“書同語，車同軌”。我們知道，“書同語，車同軌”不是壹般的倡導和號召就能實現的，“書同語，車同軌”的實現需要付出努力。正如非秦論者自己所說，東周還能保持名義上的統壹。試想，現在還能保持名義上統壹的東周，有能力下這個狠手嗎？孔子對那個時期的評價是“禮崩樂壞”，壹個“禮崩樂壞”的統治者是下不了這個狠手的。大秦帝國不同於秦始皇，奉行的是“壹法”，完全有能力下這個硬手。僅憑這壹點，就足以證明《中庸》是西漢儒生的偽造之作，而“今日脫同軌，寫同文，行同事”應視為西漢儒生對司馬遷《史記》的抄襲。現在我們有壹個結論:細數東周“同書同車同軌”的歷史功績是不現實的，“同書同車同軌”的歷史功績屬於大秦帝國和秦始皇。
附錄:(摘自百度百科文章《同壹賽道上的汽車》:
最早出現的《同軌汽車》記載了中庸之道，原文如下:
子曰:愚而善用，賤而善自專。生於此世，反古之道。這是壹場災難，也是壹具屍體。
沒有儀式，沒有制度，沒有考證。今天，車是壹樣的賽道，書是壹樣的，線也是壹樣的。雖有位，若無德，不敢有禮。雖有德，若無位，不敢有禮。
子曰:吾言夏禮，非欲征之。我學李因，我有宋存言。我學了《禮記·禮記》，今天用上了。我是周人。
從原文內容來看，從周朝建立，到大壹統國家形成，文字、車軌、道德規範的統壹已經成為國策。經過春秋戰國時期的割據混戰，各個國家在自己的區域內獨立發展時，或多或少地偏離了周朝建立的各種制度，這就是所謂的“禮崩樂壞”。孔子及其創立的儒家學說的核心思想是:各種社會問題都源於人們對周朝制度——周禮的背離。只有大家都努力復興《周禮》，君臣父子都按照《周禮》行事生活，壹切問題才能迎刃而解。
秦朝建立後，“量了壹秤。”汽車都在同壹條軌道上。這些措施客觀上促進了原七國的實質性融合和統壹，為中華文明的形成和發展做出了無與倫比的貢獻。