芝諾是古希臘哲學家，非常擅長詭辯。他著名的詭辯之壹“阿喀琉斯永遠追不上烏龜”是這樣的:阿喀琉斯是古希臘神話中善於奔跑的英雄。假設烏龜先爬了壹段距離，然後阿喀琉斯去追它。芝諾認為阿喀琉斯永遠也追不上烏龜。因為前者必須先到達後者的起點，才能追上後者，但此時後者已經向前爬了很長壹段路。所以前者必須再追上這壹段路，但後來後者又往前爬。因為阿喀琉斯和烏龜的距離可以依次分成無數小段，所以阿喀琉斯雖然越來越近，卻始終追不上烏龜。
當然，這個結論在實踐中是錯誤的，但奇怪的是，這個論證在邏輯上並沒有錯。
古希臘有更好的詭辯:1小米落地不出聲，兩個小米落地不出聲，三個小米落地不出聲...以此類推，1整袋小米落地沒聲音。這在實踐上也是錯的，在邏輯上也是對的。
如何看待詭辯，人們往往習慣於從實用的角度去評價它，總是根據事實說它是錯的。這個評價其實並沒有真正理解那些古代詭辯家的意圖。那些詭辯者自己也知道這些詭辯在實踐中是錯誤的，他們並不是真的想否定真理。沒人這麽傻。真正愚蠢的是那些認為詭辯家愚蠢的人。那些人很蠢，不去想詭辯是什麽意思。“實踐上錯，邏輯上對”的結果其實是說明思想的情況和事實的情況是不同的，思想上的真理和事實上的真理是不同的真理，這兩個真理分別有不同的用途。比如，邏輯定理往往與事實不符。有個邏輯定理說“任何謊言都能引出任何句子”，聽起來很可笑。結果真的有人要英國大哲學家羅素從“2+2 = 5”證明羅素是教皇。淵博的羅素做了如下證明:假設2+2 = 5；等式兩邊各減2，得2 = 3；易位是3 = 2；兩邊減去1得到2 = 1；教皇和羅素是兩個人，但由於2=1，所以教皇和羅素是1，所以羅素是教皇。
有人說這個結論是個笑話。如果是這樣，應該說是壹個深刻的笑話。由此，我們才能真正認識到，思想和事實是兩回事，理解這壹點非常重要。其實這也不是很難理解。我們在數學中談到的點、線、面、平行線、三角形、圓等等，其實並不存在，它們只是我們頭腦中理想化的東西。思想和事實之間的聯系只能說明思想可以應用於事實。上面說的兩種詭辯，不過是對錯誤觀念的壹種警醒，除此之外沒有任何用處，因為真的很可笑。