王覺非(1923-2010)河南省安陽市林縣人。南京大學歷史系世界史教授，博士生導師。他的研究興趣是現代歐洲史和現代英國史。
中文名:王覺非
國籍:中國。
民族:漢族
出生地:河南省安陽市
出生日期:1923
死亡日期:2010
職業:教授
畢業院校:中央大學歷史系。
代表作:論歐洲史和英國現代史。
角色的生活
王覺非(1923-2010)河南省安陽市林縣人。南京大學歷史系世界史教授，博士生導師。他的研究興趣是現代歐洲史和現代英國史。代表著作有《歐洲史》、《英國近代史》(主編)、《世界史(近代史)(合編)(高等教育出版社出版1992，獲國家教委優秀教材壹等獎1995)、《歐洲五百年史》(主編)、《克倫威爾傳》。
王覺非教授出生於1923河南省臨縣太行山下的壹個小山村。因為父親在鄭州壹家報社工作，7歲隨母親來到鄭州，進入鄭州縣第壹小學。抗日戰爭爆發後不久，河南淪陷，王先生隨母親、姐姐流亡湖南、廣西、安徽，後在安徽屯溪入中學。高中畢業後，他毅然穿越日軍封鎖，前往大後方求學。經過三個多月的艱辛，他終於到達了戰時首都重慶。1944年9月，王老師考入中央大學歷史系，學業有所提高。抗日戰爭勝利後，王先生隨中央大學遷往南京。1948以優異的成績畢業後留校任教。
大學期間，王先生的思想日臻完善。他參加了中央大學歷次學生運動，包括著名的五·二零反饑反內戰運動，並加入了歷史學會、李學會等地下黨派領導的外圍組織，後來成為中央大學為數不多的地下黨員。解放前夕，中央大學七個學院的青年教師組織了“中央大學七個學院助教協會”。王先生當選為協會理事，並擔任協會發行的半月刊《助理協會》主編。
解放後，中央大學改為南京大學，王先生繼續在歷史系任教，並在該系擔任過壹段時間的行政和教務領導。1957反右整風運動期間，應學生之邀，做了壹個主要內容為《政治民主是學術繁榮的前提》的報告。結果被指責右傾，長期被批判。到"文化大革命"開始時，王先生和許多其他著名學者壹樣，多次被送到農村和工廠進行"再教育"和"勞動改造"。
粉碎“四人幫”後，王覺非先生也迎來了科學的春天。他熱情地承擔了大量的教學任務。已招收碩士和博士研究生。65438年至0982年，王先生應邀訪問英國，與多位英國著名歷史學家進行學術交流，加深了中英兩國歷史學家的聯系。王先生致力於擴大中英學術交流，並當選為英國歷史學會名譽會員，成為該學會10多名會員中唯壹的亞裔學者。此後不久，王先生被英國皇家歷史學會理事會選為通訊會員。這是該研究所能夠授予外國學者的最高榮譽。此外，王先生曾任南京大學學術委員會委員及歷史系學術委員會主任。
現任南京大學歐美研究中心主任，中國英國史研究會會長，江蘇省世界歷史研究會會長。
1987年5月，在英國電報電話公司的贊助下，王先生在南京主持召開了英國政治經濟現代化學術會議。來自英、美、德、法等八個國家的數十位世界知名學者參加了會議。會議期間，中外學者歡聚壹堂，相互交流，氣氛熱烈，融為壹體。這次會議在國內外學術界產生了良好的反響。1989開頭，北美英國研究會會長施瓦茨教授從華盛頓大學寫信，邀請王老師做懺悔大榮譽會員。1989年底，王先生應邀再次訪英，受聘為愛丁堡大學博士後研究員。此後，他被邀請到英國、法國、德國、美國、丹麥等國的壹些大學訪問和講學，並出席了1990年秋天在西班牙馬德裏舉行的17國際歷史學家大會。
王先生經常說，他的基本歷史觀可以概括為:壹方面，歷史的真實性是客觀的、絕對的，歷史壹旦成為歷史，就永遠不會改變。但另壹方面，人們對歷史真相的認識是相對的，無止境的。隨著人類實踐的不斷豐富和發展，人們對歷史真理的認識會不斷深化和全面。
英國現代史研究
王覺非教授的學術研究側重於歐洲近代史，尤其是英國近代史。
過去有很多書和教科書，都對英國現代政治制度持否定和批判的態度。想想英國的議會制度。君主立憲制和兩黨制都有利於鞏固資產階級統治，阻礙無產階級的徹底解放。對此，王先生在相關著作中指出，近代英國的政治制度不僅更加民主，而且與歐洲大陸和東方的專制國家相比，具有更大的靈活性和適應性，可以隨著環境的發展變化而不斷調整。近代英國的政治民主化和社會經濟發展是通過不斷的改革實現的。雖然過程緩慢，但很少有反復的波動，因變化對社會的損害也較輕。在政治領域，各種政治力量既相互制約又相互補充，客觀上防止了權利的過度集中和政治上的極端化傾向。
然而，王先生也指出，在近代英國，政治民主化和主權在民的原則並沒有完全實現，許多民主激進分子不斷受到迫害。英國殖民主義者用他們的船來造他們的槍並從中獲利，用血與火的手段在世界各地侵略擴張，把這些地區的人民置於水深火熱之中。這些都是英國近代史上黑暗的地方。
王先生從事學術研究，十分重視專題史研究。他經常告誡學生，在研究某個問題之前，首先要充分了解前人在這個問題上的研究現狀和存在的不足，這樣在研究具體問題的過程中，視野才會開闊，基礎才會高。為此，王先生撰寫了《當代英美史學家關於17世紀英國革命史的史學思想》、《克倫威爾史學評論》、《17世紀英國革命史的修正主義史學》等論文，專門研究了17世紀英國革命史。他既肯定了三百年來眾多學者取得的豐碩成果，也指出了他們的不足。其中最突出的壹點是，大部分英美歷史學家忽略了革命時期中下層階級鬥爭的作用，以至於長期以來，托利黨、輝格黨、社會學家和修正主義者的歷史學家對“鄉紳問題”和“長期議會”成員的政治社會構成爭論不休，卻沒有得出公認的結論。
英國革命時期的平等黨人也是王先生的重要研究對象。在17世紀的英國大革命期間，均衡器獲得了廣大中下層民眾的擁護和支持，新模範軍中的大部分士兵和部分中下層軍官都是均衡器的重要成員。從1646年第壹次內戰結束到1649年共和國成立，壹系列的民主措施實際上就是平均主義思想的體現。然而，在西方、前蘇聯和中國的許多作品中，對平等黨人的評價都是消極的、負面的。針對這些觀點，王先生花費了大量的時間和精力，研究了平等人的綱領、文件和相關著作，詳細閱讀了“普特尼論戰”的記錄，從而在深入細致的分析基礎上得出自己的結論。王先生明確指出:作為壹個整體的政治派別和政治運動，平均主義派的性質是不容置疑的。
同時，王先生還認真探討了平等派失敗的原因。有些學者簡單地將其歸咎於平等小資產階級的散漫，但他在這個問題上有另壹種看法。在王先生看來，平均主義者失敗的主要原因是他們在為主權在民的原則而不懈奮鬥時，忽略了真正的物質力量問題，即建立獨立的組織和領導中心。以克倫威爾為首的高級獨立軍官，有時在壹些政治原則上表現出公平討論的態度，但在領導權問題上不讓步。他們在不知道陷阱已經準備好的情況下，利用領導的權威，把平等人打倒在血泊中。
關於英國工業革命，王先生認為，這不僅僅是壹個學術問題，更具有重要的現實意義。王先生在《對英國工業革命歷史意義的再認識》壹文中，回顧了100多年來西方學者對這壹問題的研究情況，以及各學者圍繞工人生活水平的爭論。然後用具體的數據說明了英國工業革命的劃時代意義，指出它在歷史上的作用已經超過了上個世紀的壹場壹般的政治革命，為人類戰勝和改造自然，大幅度提高物質生活水平奠定了基礎。另壹方面，工業革命後，社會混亂，金錢至上，物欲泛濫。人類剛剛有可能擺脫大自然的奴役，卻陷入了自己的羅網。因此，在“第三次浪潮”滾滾而來的時候，如何從歷史上的工業革命中吸取教訓，就特別值得關註。此外，王先生對英國工業革命前提條件的看法也很獨到。過去中國的相關著作沿襲了前蘇聯學者的觀點，強調以暴力為基礎的資本原始積累的作用。王先生對此提出質疑，認為片面強調暴力的思想不僅違背歷史發展的真理，而且後果極其嚴重。因此，無論是從科學角度還是從實踐角度，都應該重新探討這個問題。
法國史和俄羅斯史研究
除了英國近代史，王老師還結合教學研究了法國近代史和俄羅斯史。20世紀50年代，他教了很多年俄羅斯現代史。人民出版社1962年出版的《世界通史(現代部分)》俄文部分是由..王先生經常說，他在學習俄羅斯歷史時特別興奮。因為在俄國封建專制制度下，統治階級是殘酷的。農民的苦難。平民知識分子對民主自由思想的摧殘和壓制，深有感觸。王先生還認為，在本世紀，世界社會主義運動發生了兩件大事，壹件是俄國十月革命，壹件是新中國的成立。前者發生在軍事封建帝國主義國家，後者發生在半殖民地半封建國家。這種情況會對兩國乃至世界社會主義運動的發展產生什麽樣的後果和影響，值得認真思考。
在研究俄羅斯近代史時，王先生特別註意到俄羅斯歷史發展與西歐國家的明顯差異。他指出，在西歐國家，當封建制度開始瓦解，資本主義因素發展時，封建農奴制趨於瓦解，農奴逐漸獲得人身自由。但是，在俄國相應的歷史階段，農奴制不但沒有削弱，反而加強了。65438年至0649年，俄國農奴制在法律上正式形成，這壹年是英國資產階級革命的高潮。到18年底，俄國農奴制實際上和奴隸制沒有太大區別。所以，在這種環境下成長起來的資產階級從來就不是革命階級。在近代俄羅斯，首先肩負起反封建重任的是先進貴族，其次才是平民知識分子。到19世紀下半葉，民粹主義占據了主導地位。在民粹主義者屢遭挫敗、走投無路的時候，其前領導人普列漢諾夫等人在國外接受了馬克思主義，然後又從國外把它帶到了俄羅斯。
關於法國近代史，王先生的總體看法是18年底的法國大革命波瀾壯闊，節奏感十足。先是壹步步上升，熱月政變後又壹步步下降，直到復辟逆流達到壹定限度，才掉頭發展，導致了1830和1848的革命。1848年革命開始從高處落下，185112年終於發生政變。壹年後，路易·波拿巴登基。第二帝國時期，法國的政治和社會矛盾日益尖銳。隨著普法戰爭的爆發，帝國崩潰了。1871年，巴黎公社作為壹個“新國家”出現在世人面前。公社失敗後，1875年制定了法蘭西第三共和國憲法，標誌著資本主義制度在幾經波折後在法國的確立。
王先生對法國近代史的專題研究主要集中在1789-1830這壹時期。他在《1812年拿破侖進軍俄國》壹文中，通過對拿破侖帝國內外政策的仔細研究，認為1807年《提爾西特和約》簽訂後，拿破侖的對外戰爭變成了非正義的侵略戰爭，必然引起被侵略國對西班牙和俄國人民的反抗，結果是災難性的。但王先生也指出，拿破侖對外戰爭的失敗只是帝國崩潰的外部條件，而帝國崩潰的主要原因是拿破侖對內叛逆暴虐，令百姓苦不堪言，背叛親人，從而大大削弱了其統治基礎。
為了更好地解釋這個問題，王先生還對歷史和文獻中存在的“拿破侖神話”做了詳細的分析。他認為對拿破侖的崇拜始於法國復辟時期。因為人們對復辟王朝不滿，對過去的革命歲月特別是個別革命領袖非常依戀。拿破侖是最著名的接近他們的人，所以他們把革命等同於拿破侖。實際上，拿破侖是殘酷鎮壓本國人民、肆意侵略外國的劊子手，是反革命大資產階級的代表。王先生曾提到，荷蘭壹位著名學者，在談到壹些人對拿破侖的盲目贊美時，曾將其比喻為那些被迫建造金字塔的人，反過來贊美那些強迫他們這樣做的人，那些被羞辱的妓女，反過來又贊美那些欺負他們的人。王先生覺得這種諷刺太辛辣了，但有些人在人格崇拜上的做法實在令人作嘔。
對重大歷史問題的看法
王先生在研究歐洲近代史時，能夠全面把握英法俄近代歷史的發展，並對其發展特點和實質作了精辟的概括。除上述相關問題外，王先生對許多重要的歷史問題也有自己的獨立見解。這裏有幾個例子:
第壹，關於“幫民”運動的性質。17世紀英國革命期間，英格蘭西南部發生了壹場“邦民”運動。很多歷史學家研究過，但評價不壹。壹位前蘇聯17世紀農民運動史專家甚至認為，“邦民”運動客觀上幫助了反動派，因而是反動的。針對這壹問題，王先生在研究了大量原始材料和同時代的記載後，以史實為依據，指出了邦民運動的客觀進步作用。王先生認為，邦民運動作為壹種社會階級鬥爭形式，不僅遏制了西南各縣封建貴族和王黨的囂張氣焰，保護了農民的利益，而且迫使議會改變態度，采取堅決措施打擊王黨。
其次，關於皮蒂的身份，壹個在普特尼辯論中的平等代表。在普特尼的辯論記錄中，作為平等代表的皮蒂發表了與其他代表不同的講話。他主張剝奪仆人和福利領取者的投票權。皮蒂為什麽要說這樣的話？他是誰？許多學者對此感到困惑。他們普遍尋找相關資料，包括大英博物館現存的22000份托馬斯文件，卻找不到任何關於皮蒂的論文，由此引發各種猜測。有些人甚至懷疑皮蒂是克倫威爾派來的間諜。王先生在平等學校讀書時查閱了很多資料，最後發現皮蒂的名字在倫敦市政廳的檔案裏——《雜貨店學徒花名冊》，才知道皮蒂在雜貨店當了8年學徒。據此，王先生在參考其他資料的基礎上，對皮蒂的發言做出了合理的解釋。指出皮蒂主張不給仆役和受役者選舉權，不是因為他們沒有財產，而是因為他們害怕被主人和實施者利用。在當時的社會和選舉制度條件下，皮蒂的擔心不無道理。王先生的這壹觀點駁斥了某些人對平等黨人的負面評價。
第三，關於俄國農民的反封建鬥爭。王先生在研究俄國近代史時，經常提到農民戰爭的幾個壹般規律，其中之壹就是在封建社會末期，當資本主義因素的發展已經促使農民階級分化到壹定程度時，往往會引發國家歷史上規模最大的農民戰爭。但是，隨著資本主義因素的進壹步發展，農民階級的兩極分化加劇，城鄉資產階級成為獨立的政治力量，大規模的農民戰爭已經不可能。俄羅斯歷史上最後壹次大規模農民戰爭是普加喬夫農民戰爭。此後，雖然農民起義連年不斷，但規模已相形見絀。
1812年拿破侖入侵俄國，俄國農民積極參加反侵略戰爭。所以有很多作品認為這是因為當時民族矛盾占了主導地位，階級矛盾退居二線。王先生通過對新出版的俄國農民運動史料等原始資料的分析研究，指出1812年俄國農民的反封建鬥爭仍然是尖銳而激烈的。當年俄國農民的起義次數大大超過了前幾年的水平，達到60次，充分說明了俄國農民結合反侵略鬥爭，反映了他們通過民族解放實現社會解放的願望。
第四，關於階級鬥爭史觀，王先生曾寫過壹篇專門的學術論文，深入探討了法國復辟時期幾位主要的法國歷史學家的階級鬥爭史觀的形成和特點，如米內特、蒂埃裏、喬治、梯也爾等。王先生指出:在反對封建主義的鬥爭中，18世紀的法國啟蒙學者提出了理性主義反對絕對的神權和永恒統壹的觀念。理性主義在激勵人們奮起抗爭方面發揮了巨大作用。但後來的歷史發展事實表明，打著理性主義旗號進行的革命，其過程和結果與理性主義的理論大相徑庭。於是理性主義的影響突然減弱。根據法國大革命的實踐經驗和工業革命以來日益清晰的社會階級界限，人們得出了階級鬥爭的歷史發展有客觀規律的觀點。
王先生還提到，階級鬥爭的歷史觀早在路易十四的史學家布維耶和杜布瓦時期就已經萌芽。後來空想社會主義者馬布裏和巴貝夫逐漸將其系統化。19世紀初，空想社會主義者聖西門將其發展成為壹種理論。被馬克思稱為歷史上“階級鬥爭之父”的鐵伊利，年輕時是聖西門的學生和助手。後來鐵葉力的階級鬥爭史觀明顯受到聖西門的影響。在此基礎上，王先生認為階級鬥爭史觀可以說是空想社會主義者首先提出的。