由於明代《元史》編纂過於倉促，錯誤百出，歷代學者都呼籲重建《元史》。柯紹文以《元史》為基點，借鑒明清時期的元史研究，如參考《元大典》殘卷和元典，吸收西方的元史研究成果，如《多散蒙古史》、波斯拉斯特《蒙古通史》，參考《四庫全書》未收錄的秘籍和元碑。
新元史發布於1920年，北洋軍閥政府總統徐世昌明確將其列入正史，內容比元史更準確、詳細。《新元史》也糾正了《元史》的錯誤。《元史》中有壹些不足之處，如蘇蔔泰與薛蔔泰原是壹人，整理者與整理者八鬥是壹人，石墨與石墨阿信也是壹人。《元史》有兩部列傳，《新元史》糾正了這壹錯誤。新元史增加了很多人物傳記，比如元末農民革命的領袖人物，比如韓林兒、徐壽輝、張士誠、陳友諒等。摯友李思純在《元史學》中說:“他的書(《新元史》)有兩個優點:徹底的改造和詳盡的準備。中國和元史有柯少文，就像百川歸大海，多陸積而成高峰。」
然而，《新元史》也存在壹些不足之處。最大的缺點是沒有《文藝誌》，書中引用的新材料也沒有註明出處[1]，給後人研究元朝歷史時使用其史料帶來不便。
《元史》出版後，當時很多人不滿。明朝的徐壹奎說:舜帝在位36年，既沒有“實錄”，也沒有參考書。歷史事件恐怕不壹定只靠采訪就能考證。當明朝皇帝成祖命令解縉修改《元史》時，他寫了《元史》壹書。後來，參與編纂《元史》的遊助寫了《元史補》，徐浩寫了《元史釋》，都是對《元史》的修訂和補充。清代學者對元史進行了進壹步的研究和改編，取得了豐碩的成果，如泰元平的《元史稿》、魏源的《元史新編》、洪鈞的《元史譯校補》、屠呦呦的《蒙吾爾史記》等。還有《永樂大典》編纂的《元朝秘史》。這些書對元史做了大量的補充考證，但仍有不少疏漏。直到清末民初，柯少文撰寫《新元史》，才有了元代史書。
柯紹文(1850—1933)，清末民初歷史學家，名孫鳳，山東交縣人。光緒年間，他考中進士，曾任翰林院主編、史靜大學總務長。民國初年，為廢帝溥儀授課，假扮老人；北洋軍閥政府讓他主持壹些學術機構，除了主持清史草案的編纂工作，他拒絕承擔任何事情。他壹生花了更多的時間研究元朝的歷史，這是他最大的成就。
柯紹文對明清時期元史研究新成果的利用。還吸收了西方有關元朝歷史的資料和書籍，如法國人多桑所著的《蒙古史》，對元朝歷史進行了系統的研究。在此基礎上，前後歷時30年，於1920年編入《新元史》。第二年，北洋軍閥政府總統徐世昌下令將《新元史》編入正史，並於1922年在世界上公布。這樣，原來國家承認的“二十四史”變成了“二十五史”。《新元史》成書後，東京帝國大學授予柯少文名譽文學博士學位。除《新元史》外，柯少文還著有《新元史考證》等書。
新元史是在元史的基礎上，考慮得失後重新編纂的。這是近代壹部偉大的斷代史。全書257卷，其中傳記26篇，表7張，錄70篇，傳記154篇。新元史的體例基本沿襲舊史，但也有壹些變化。比如在本世紀之前加壹個序言，描述成吉思汗之前的歷史事件，類似於在金的歷史上加壹個本世紀之前的世紀。再如，本世紀末，元順帝之子趙宗基加入。《新元史》的內容比《元史》更加充實，補充了元世祖以前的蒙古史。阿紹編纂《新元史》時，用的是《元史秘史》和《元史譯補》。元朝秘史的底子叫“忙——火輪牛叉陀會臉紅”。忙——火輪是蒙古，牛叉是秘密，陀會臉紅。合在壹起就是蒙古秘史。原書是回鶻語，由元仁宗的察汗翻譯成蒙古語，藏在宮中，不讓外人看到。明太祖，翻譯成中文，名為《元朝秘史》，清代錢大昕從《永樂大典》中整理出此書內容，是我國唯壹保存下來的早期蒙古史史料。《元史翻譯補編》是清代洪鈞根據波斯拉斯特的《蒙古》和伊爾汗國的《金史》編撰而成。這樣，柯少文就有可能在《新元史》中補充世祖以前的事跡。《新元史》還補充了壹部分北元史，記載截止時間延至昭宗宣光八年(1378)。新元朝的歷史中增加了許多傳記，如元初壹些不肯降元的英雄，特別是元末農民起義中的領袖，如韓林兒、徐壽輝、張士誠、董友諒等。，而新元朝的歷史全是為他們立的傳記，詳細記載了他們的事跡。對宋元之交歷史上有重要作用的人，如夏貴，也加了傳記。夏圭是南宋的壹位將軍。他在淮西三州六州三十六縣向元軍投降，導致宋軍全面潰敗，入元後出賣國家利益換取參政等高官，但時間短暫，三年後才去世。《宋史》把他當成了壹個降元的官員，卻沒有給他立傳。《元史》表明，他在元朝沒有事跡，也沒有為他立傳。考慮到他在元宋戰爭中的巨大作用，《新元史》補充了《夏圭傳》。這部傳記的補充，對後世的民族氣節教育也有重要意義。此外，《新元史》對從成吉思汗到蒙哥的蒙古治理西域的內容，以及四大汗國的興衰，都比《元史》記載得更為詳細。
《新元史》也糾正了《元史》的錯誤。元代歷史上有很多壹個人的傳記。比如蘇蔔泰和薛蔔泰原來是壹個人，整理者和整理者巴鬥是壹個人，石墨和石墨·阿辛最初是同壹個人。《元史》有兩部列傳，《新元史》糾正了這壹錯誤。《元史》傳記的編排不合理。比如元末太仆華等人的列傳之後，又沿襲了元初葉祿初蔡等人的列傳，並根據時代的變化對新元史進行了合理的調整。
總之，《新元史》是明清學者研究元史成果的集大成者，壹人之力做出這部巨著，是壹大成就。摯友李思純在《元史學》中說:“他的書(《新元史》)有兩個優點:徹底的改造和詳盡的準備。中國元史有柯少文，猶如百川歸成海，積土為峰。”這就有點擡舉了。但《新元史》確是研究元朝歷史的壹部重要而有價值的參考書。
當然，《新元史》也有不足之處。最大的缺點是《藝文誌》未編，書中引用的新材料未註明出處，給後人研究元史時使用其史料帶來不便。柯少文的《新元史》仍然擺脫不了重建歷代舊史的路子，是壹部巨著。此外，書的開頭沒有“敘事例”，讓人看不到他寫作的義例。此外，《世老傳》中也沒有補充伊斯蘭教和基督教的傳記，元代凱爾波羅等人的活動也沒有包括在內。這些都是新元史的不足。