當前位置:成語大全網 - 漢語詞典 - 誰能給我推薦壹下關於元史的書?

誰能給我推薦壹下關於元史的書?

《新元史》由清末民初國人柯紹文所著,包括傳記26卷、表7卷、年譜70卷、傳記154卷。民國九年出版的是正史,是二十五史中最晚的,不包括這本書。

由於明代《元史》編纂過於倉促,錯誤百出,歷代學者都呼籲重建《元史》。柯紹文以《元史》為基點,借鑒明清時期的元史研究,如參考《元大典》殘卷和元典,吸收西方的元史研究成果,如《多散蒙古史》、波斯拉斯特《蒙古通史》,參考《四庫全書》未收錄的秘籍和元碑。

新元史發布於1920年,北洋軍閥政府總統徐世昌明確將其列入正史,內容比元史更準確、詳細。《新元史》也糾正了《元史》的錯誤。《元史》中有壹些不足之處,如蘇蔔泰與薛蔔泰原是壹人,整理者與整理者八鬥是壹人,石墨與石墨阿信也是壹人。《元史》有兩部列傳,《新元史》糾正了這壹錯誤。新元史增加了很多人物傳記,比如元末農民革命的領袖人物,比如韓林兒、徐壽輝、張士誠、陳友諒等。摯友李思純在《元史學》中說:“他的書(《新元史》)有兩個優點:徹底的改造和詳盡的準備。中國和元史有柯少文,就像百川歸大海,多陸積而成高峰。」

然而,《新元史》也存在壹些不足之處。最大的缺點是沒有《文藝誌》,書中引用的新材料也沒有註明出處[1],給後人研究元朝歷史時使用其史料帶來不便。

《元史》出版後,當時很多人不滿。明朝的徐壹奎說:舜帝在位36年,既沒有“實錄”,也沒有參考書。歷史事件恐怕不壹定只靠采訪就能考證。當明朝皇帝成祖命令解縉修改《元史》時,他寫了《元史》壹書。後來,參與編纂《元史》的遊助寫了《元史補》,徐浩寫了《元史釋》,都是對《元史》的修訂和補充。清代學者對元史進行了進壹步的研究和改編,取得了豐碩的成果,如泰元平的《元史稿》、魏源的《元史新編》、洪鈞的《元史譯校補》、屠呦呦的《蒙吾爾史記》等。還有《永樂大典》編纂的《元朝秘史》。這些書對元史做了大量的補充考證,但仍有不少疏漏。直到清末民初,柯少文撰寫《新元史》,才有了元代史書。

柯紹文(1850—1933),清末民初歷史學家,名孫鳳,山東交縣人。光緒年間,他考中進士,曾任翰林院主編、史靜大學總務長。民國初年,為廢帝溥儀授課,假扮老人;北洋軍閥政府讓他主持壹些學術機構,除了主持清史草案的編纂工作,他拒絕承擔任何事情。他壹生花了更多的時間研究元朝的歷史,這是他最大的成就。

柯紹文對明清時期元史研究新成果的利用。還吸收了西方有關元朝歷史的資料和書籍,如法國人多桑所著的《蒙古史》,對元朝歷史進行了系統的研究。在此基礎上,前後歷時30年,於1920年編入《新元史》。第二年,北洋軍閥政府總統徐世昌下令將《新元史》編入正史,並於1922年在世界上公布。這樣,原來國家承認的“二十四史”變成了“二十五史”。《新元史》成書後,東京帝國大學授予柯少文名譽文學博士學位。除《新元史》外,柯少文還著有《新元史考證》等書。

新元史是在元史的基礎上,考慮得失後重新編纂的。這是近代壹部偉大的斷代史。全書257卷,其中傳記26篇,表7張,錄70篇,傳記154篇。新元史的體例基本沿襲舊史,但也有壹些變化。比如在本世紀之前加壹個序言,描述成吉思汗之前的歷史事件,類似於在金的歷史上加壹個本世紀之前的世紀。再如,本世紀末,元順帝之子趙宗基加入。《新元史》的內容比《元史》更加充實,補充了元世祖以前的蒙古史。阿紹編纂《新元史》時,用的是《元史秘史》和《元史譯補》。元朝秘史的底子叫“忙——火輪牛叉陀會臉紅”。忙——火輪是蒙古,牛叉是秘密,陀會臉紅。合在壹起就是蒙古秘史。原書是回鶻語,由元仁宗的察汗翻譯成蒙古語,藏在宮中,不讓外人看到。明太祖,翻譯成中文,名為《元朝秘史》,清代錢大昕從《永樂大典》中整理出此書內容,是我國唯壹保存下來的早期蒙古史史料。《元史翻譯補編》是清代洪鈞根據波斯拉斯特的《蒙古》和伊爾汗國的《金史》編撰而成。這樣,柯少文就有可能在《新元史》中補充世祖以前的事跡。《新元史》還補充了壹部分北元史,記載截止時間延至昭宗宣光八年(1378)。新元朝的歷史中增加了許多傳記,如元初壹些不肯降元的英雄,特別是元末農民起義中的領袖,如韓林兒、徐壽輝、張士誠、董友諒等。,而新元朝的歷史全是為他們立的傳記,詳細記載了他們的事跡。對宋元之交歷史上有重要作用的人,如夏貴,也加了傳記。夏圭是南宋的壹位將軍。他在淮西三州六州三十六縣向元軍投降,導致宋軍全面潰敗,入元後出賣國家利益換取參政等高官,但時間短暫,三年後才去世。《宋史》把他當成了壹個降元的官員,卻沒有給他立傳。《元史》表明,他在元朝沒有事跡,也沒有為他立傳。考慮到他在元宋戰爭中的巨大作用,《新元史》補充了《夏圭傳》。這部傳記的補充,對後世的民族氣節教育也有重要意義。此外,《新元史》對從成吉思汗到蒙哥的蒙古治理西域的內容,以及四大汗國的興衰,都比《元史》記載得更為詳細。

《新元史》也糾正了《元史》的錯誤。元代歷史上有很多壹個人的傳記。比如蘇蔔泰和薛蔔泰原來是壹個人,整理者和整理者巴鬥是壹個人,石墨和石墨·阿辛最初是同壹個人。《元史》有兩部列傳,《新元史》糾正了這壹錯誤。《元史》傳記的編排不合理。比如元末太仆華等人的列傳之後,又沿襲了元初葉祿初蔡等人的列傳,並根據時代的變化對新元史進行了合理的調整。

總之,《新元史》是明清學者研究元史成果的集大成者,壹人之力做出這部巨著,是壹大成就。摯友李思純在《元史學》中說:“他的書(《新元史》)有兩個優點:徹底的改造和詳盡的準備。中國元史有柯少文,猶如百川歸成海,積土為峰。”這就有點擡舉了。但《新元史》確是研究元朝歷史的壹部重要而有價值的參考書。

當然,《新元史》也有不足之處。最大的缺點是《藝文誌》未編,書中引用的新材料未註明出處,給後人研究元史時使用其史料帶來不便。柯少文的《新元史》仍然擺脫不了重建歷代舊史的路子,是壹部巨著。此外,書的開頭沒有“敘事例”,讓人看不到他寫作的義例。此外,《世老傳》中也沒有補充伊斯蘭教和基督教的傳記,元代凱爾波羅等人的活動也沒有包括在內。這些都是新元史的不足。