與這個典故有關的另壹個人物是林？？羅大靖，當代(約1196-1252)。在他的《和林宇錄》中有這樣的記載:“詩曰:‘子學止於論語，大子止於商賈。“丐幫拿論語當童書。趙普再見面時，人們都說他是山東人，但他的讀者卻止步於《論語》...太宗想用這種方式問他，他也不隱瞞。他說，‘我壹生都知道，但我不能誠實面對。過去，他用他的半個助手統治世界，但現在他想給他的半個助手帶來和平。」「這個記載說明《論語》當時是「童書」，趙普以前是私塾老師，自然熟悉。羅大靖來了。計費？？儒家官方記載的話中，除了前半句，還有後半句“我要把和平帶給妳的半個助手”，具體時間是“趙普第二期”。聽人說趙普的書只有《論語》後，宋太宗向趙普詢問此事，趙普毫不掩飾，說了上述壹番話。
但羅大靖並沒有直接說趙普“用半部《論語》治天下”，而是把羅大靖的話的意思敷衍為“用半部《論語》治天下”，這要從元代著名戲曲作家高文秀說起(具體生卒年不詳)。在他的雜劇《好酒遇天子》的第三折中，有這樣壹句話:“凡大事，皆是論語。這時候說小官用半部論語治天下。”但《好酒遇皇上》不是關於趙普的事跡，作為雜劇文曲，不應作為討論歷史問題的依據。而“半部論語治天下”這句話，不僅成為羅大靖上述話語的衍生品，還借助於雜劇這種通俗的文學形式廣為流傳，以至於今天迷信《論語》的人都爭相津津樂道。查宋史趙普傳，根本沒有提到這件事。其中與《論語》相關的話只有:“壹般我對公務不太感興趣，對學術不太感興趣，和諧。太祖經常勸我讀書。晚年他留著他的書，每次回到私處，他都關上門把書拿走，於是不期而遇地讀了起來。而第二天，行刑如流水。若尷尬，家人看之，則《論語》二十篇。”在宋太宗(趙光義)親自為趙普題寫的趙普墓碑，以及宋代史學家李導(115-1184)編撰的《北宋九朝年譜》中，謙虛地說，是不敢繼續作為鏡鑒的。
因此，趙普以“半部論語”治天下是值得懷疑的:
第壹，據《宋史》記載，“將軍少務，少學，相融。太祖經常勸他讀書。在我的晚年，我無法放下我的書...我家看了，論語二十篇。”趙普早年所學、所熟悉的是“官事”(這與他出身的家庭有關)，而“少學”則是指他不學無術。當他成為首相後，由於不能適應首相的職位和趙匡胤的要求，他出了很多洋相，因此宋太祖·趙匡胤經常勸他學習。直到“晚年”，他才“堅守本本”。他去世後，發現他讀的其實是壹本《論語》。這樣的史實說明，自從趙普當上宰相後，宋太祖就勸他多讀書，但到了晚年，事實證明流傳下來的只有《論語》，這說明他第壹次在趙匡胤當皇帝就當上了宰相，與《論語》無關。那麽，羅大靖所寫的“天下由他半帝統治”，根本不符合史實；
第二，如果“半部論語治天下”這種觸目驚心的典故是真的，那就要提到宋代的趙普傳了。然而，事實並非如此。《宋史》的編纂雖然早在元初忽必烈統治時期就列入了議事日程，但直到元末(1343)由宰相脫脫(1314-1356)主持編纂，才真正完成。但《宋史》是保存宋代官方史料和私人著述最系統、最全面的史書，具有相當高的史料價值。當時，包括《論語》在內的四書已被官方視為法律教科書和科舉選士的標準。趙普的“半部《論語》治天下”的理論曾流行多年。《宋史》是趙普的傳記，卻完全沒有提到，說明連它的編者都不相信這是史實。
第三，宋太宗和趙光義(939-997)能夠順利稱帝，穩坐皇位。趙普出了很多主意，於是他被宋太祖削去的相，壹等宋太宗即位就恢復了(這就是羅大靖說的“趙普復相”)。趙普與宋太宗的關系非同壹般，這從宋太宗親筆書寫趙普墓碑可見壹斑。如果趙普真的在宋太宗面前說了“天下由他這個半輔皇帝統治，現在卻要為他這個半輔皇帝陛下帶來和平”，那他為什麽在《墓碑》裏只字不提，趙普？在宋代，自宋太祖以來，“重文輕武”，就像“半部論語治天下”是如此有益於這壹指導思想。如果是真的，統治者不看中它，不使用它，那就不合理了。
第四，生活在北宋末南宋初，僅比朱大15歲的歷史學家李導，所處的時代是理學盛行，包括《論語》在內的儒家著作大受吹捧的時代。但在他的長篇編著《續資治通鑒》中，並未提及“半部論語治天下”的說法。
第五，尤其是將《論語》作為“四書”之壹，並將其視為儒家必讀經典的朱，對趙普在三個方面取得巨大成就的史實是再熟悉不過的了。如果真的有“半部論語治天下”的事情，朱提升《論語》的價值是多麽合乎邏輯啊。從朱在作品中的苦心孤詣，將“集眾藩鎮之權”歸於趙普，可見其用意確實存在。朱曰:“趙漢王(即趙普)輔佐太祖區於天下，接下許多藩鎮之權，建立國家之安二百年。難道不是仁人之功！”就算完全是趙普的功勞，說“建立國家安全200年”也是吹牛，因為在北宋180年(960-1127)期間，單是遼金在北方的侵擾就從未停止過，怎麽可能成立？那“仁者的功德”呢？即使拋開這樣的歷史事實，趙普作為壹個平民，強烈要求宋太祖罷免開國武將的權力，通過打壓武官的權力，也很難擺脫這種對立，提高自己的卷入度！不能算作“仁義”！然而，朱卻如此誇張地宣揚趙普的“仁者之功！”但是，像“半部論語治天下”這種最優秀的證據都沒有用，只能說明在朱時代，根本不存在“半部論語治天下”這種說法。
以上種種史實無壹例外地表明，在趙普去世、整個北宋、南宋朱去世之前，即1200年，所謂“半部《論語》治天下”還沒有出來。在朱將《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》命名為四書之後的二三十年，直到將它們納入儒家經典，才提出這壹說法。
但這壹理論真正傳播是在元代。然而，正是在元代，人們對儒家思想和儒生表示了極大的蔑視，所謂“九子十丐”，即儒生被稱為“老九”的說法，就源於此。地位堪比乞丐的儒生，幾乎無法解決自己的生計問題。他們能談什麽治國平天下？！高文秀在雜劇《拜見皇上》中的臺詞，無非是被冷落的儒生打自己的臉，填自己的肥體以自慰的壹種自我吹噓。因為儒生畢竟是在私塾裏當老師，占據了社會教育的廣闊舞臺，所以這種吹噓大大誇大了《論語》的作用，受到能倒背如流的儒生的廣泛歡迎，並廣為傳播也就不足為奇了。
這是壹個基於史料的問題。另外，從歷史和邏輯結合的角度來看，這種說法也受到很大質疑。
第壹，“統治世界”論與歷史事實不符。
宋太祖和趙匡胤是如何獲得世界的？很簡單，就是通過策劃發動“陳橋兵變”。“陳橋兵變”只不過是壹場主要由趙匡胤自編自導的奪權政變鬧劇。沒有經過戰鬥或任何困難，趙匡胤在他的結義兄弟周世宗·柴榮之後，從孤兒和寡婦手中奪走了皇權。要說這是“設定世界”，實在是言過其實！要說這是根據《論語》而“立天下”，無疑是對《論語》的褻瀆！因為就《論語》的主題而言，堅決反對這種不人道、不正義的“擅闖”活動！退壹步說，趙普只是壹個幫手，因為整場鬧劇的導演主要是趙匡胤本人，其次是他的弟弟趙光義，然後是趙普。
《宋史·趙普傳》說:“將軍少通官事，少學術，與人為和。毛經常勸他學習。晚年，他守著他的書，每次回到私處，他就關上門，打開書拿著，不期而至地讀。而第二天，行刑如流水。若尷尬，家人看之，則《論語》二十篇。”在正史中，雖然首次肯定了《論語》在趙普政治生涯中的積極作用，但直到元代才在官方教科書和科舉考試中把《論語》等四書作為選士的標準。所以這種社會背景很可能就是《宋史》編者加這些詞的原因。即便如此，到了“老年”及以下，我還是不知道從哪裏取材。即便如此，從這段沒有歷史的文字中我們可以看出，在趙普去世之前，人們甚至不知道他在讀什麽書。所以，他與宋太宗對話中的所謂“半部論語”顯然是毫無根據的。後人認為《宋史》是突擊完成的，選材不嚴，良莠不齊，甚至記載了大量野史筆記。即便如此，也沒有采納“半部論語治天下”的說法。這就讓人生疑了:既然《宋史》的編纂者們熟知許多野史，就不能不知道“半部論語治天下”。在這種情況下，如果《論語》的價值被如此大幅度擡高，那麽在《論語》等四書被視為法學教科書和科舉選士標準的元代《趙普傳》中，編纂者為何只字未提？只能有壹種解釋:我不相信這是歷史事實！
第二，趙普不是宋朝第壹任宰相。
鼓吹趙普半部論語治天下的文章裏，幾乎是說趙普是大宋第壹任宰相。事實上，雖然趙普在960年宋太祖策動“陳橋兵變”中立下了汗馬功勞，但宋太祖為了維護朝鮮的穩定，壹開始就走馬上任，之後又保留了範雎、王普、魏仁浦為後周大臣。當時趙普的真正角色是唐朝學士，後來被提升為唐朝使節。直到北宋建立後的第五年，他才當上了侍郎、平章、薊縣大學士。然而，6年後的973年，趙普卻因為接受嶽的瓜子賄賂，並非法從購買木材建造官邸，包庇下屬貪汙枉法，而被揪了出來，觸怒了。
第三，趙普的政績與《論語》義相悖。
被稱為宋朝開國元勛的趙普，有兩個貢獻:壹是參與策動了“陳橋兵變”，二是參與策動了“壹杯酒解了兵”。從史料記載的史實來看，這兩起事件的主謀和決策人仍然是趙匡胤本人，趙普在其中的分量有限，尤其是關於“以壹杯酒解甲歸田”的說法。是趙普的本意嗎？除了朱將其完全歸功於趙普之外，學術界至今眾說紛紜。有人認為趙普主張用武力，即殺戮，來解決趙匡胤對禮儀的懷疑。朱將此歸功於趙普，旨在提升《論語》的社會功能。但在“陳橋兵變”中，趙普確實下了很大功夫。然而，“陳橋兵變”無論是從犯上作亂的角度，還是從“兄弟相殘”(趙匡胤與周世宗柴榮是結義兄弟)的角度，都是違背《論語》義的。因為《論語》公開反對“犯上作亂”，提倡“仁”，尤其是“欲立則立，欲達則達”，並將其描述為“以半部《論語》治天下，以助太祖”為趙匡胤出謀劃策，通過發動“陳橋兵變”來博取天下，難道不是對《論語》義的背離和褻瀆嗎？？如果趙普真的懂論語，說出這樣的話，那就是大話了！
趙普壹生確實三次當宰相，但壹次是從宋太祖開始就壹直在削弱宰相的實權，所以我們不能誇大趙普三次當宰相的作用；第二，趙普的仕途並不順利，而是壹波三折。主要原因在於趙普本人，被他的跋扈所制約，被他的貪財受賄所懷疑，被他的無知所鄙視，被他的偏心所趕下臺。而這壹切人品和官品上的缺點和汙點，恰恰與《論語》重視個人修養，提倡“仁”的主旨相悖！特別是在幫助宋太宗奪取皇位，切斷兄弟們設下的毒計方面，與《論語》基於人道主義的精神大相徑庭。所以趙普熟讀《論語》，說“半部《論語》治天下”，完全違背了趙普的人品和官品，除了別有用心的捏造，他找不到其他合適的解釋。
第四，林蒯、羅大靖涉嫌依附理學，故意利用趙普高舉《論語》。
根據羅大靖的生卒年，可以看出林彪、羅大靖的活動時期至少比朱晚20年。當時，理學盛行，尤其是朱的影響很大。因此，林彪、羅大靖出於附會理學的需要，發明了趙普的“半部論語治天下”說，以此可見，所謂“半部論語治天下”並沒有可信的史實和相關史料支持。
至於為什麽這種說法廣為流傳，第壹個也是最重要的原因是儒家思想在宋代得到了繼承和發揚，出現了壹大批知名的儒生。比如程頤、程顥甚至朱。宋代理學對儒學的傳播影響很大，尤其是朱的《南宋四書註》，是宋代以後科舉考試的教材。所以，“半部論語治天下”在儒家的精心編造和宣傳下被炮制出來，不脛而走，也就不足為奇了；其次，《論語》作為儒家經典，不僅在維護皇權至上、強調尊卑之重、調整社會關系方面極為重要，而且在日常生活中遵守禮教、維護倫理、約束行為方面也極為重要。再次，趙普貴是宰相，職位很高，但讀書不多。唯壹可以炫耀和拿走的就是《論語》。
至於近年來，為什麽有些人，尤其是自稱“理學家”的人，不顧史實，大肆兜售和叫囂“半部論語治天下”，而只是神化《論語》、孔子和儒家，從而神化自己的“研究成果”？