此前，在1997出版的《建園拾英》第二輯出版說明中明確指出:“明清時期，‘建築’壹詞在很多地區流行。所以‘建築’壹詞並非來自日本，而是我們的祖先創造的，有充分的史料支持。”主要依據清代《古今圖書集成郁芳編纂專業典》和中華書局1934影印本。細目如下:《建築小品》:嘉靖十七年，165438+十月，兵部左侍郎範繼祖為沙河駐防之地，宜有城池，其朝向不同。”(第66卷，第21頁)“益州城據益州誌:...康熙十二年，詳細題寫，上諭給唐朝八千多兩，重修周知少師。每壹次擴建都和舊制度壹樣寬廣，重建了女墻的建築，萬年畫卷才能長存。”(卷80，第7頁)“Xi安城是隋唐的都城。.....清順治六年建城，割社東北角歸城治。”(第101頁10)
“峨眉縣師妹...是今天的城市基地，自唐朝以來。趙明與武陵建築。.....今天清朝康熙年間，對知縣的房屋進行鑒定和修繕。根據壹般記載，它是藝鷺和趙越的建築”(卷27頁11)。
綜上所述，這是不爭的事實。那麽，為什麽學術界還說是從日本引進的呢？其壹，上述“明清論”寫在《建園拾英》的出版說明中，被人們忽視或忽略；第二，確實沒人去幾萬卷的《古今圖書集成》裏大海撈針查“建築”壹詞的出處。