韓勛的人性論從人性的同壹出發點就已經明確了人性是善的、有益的。韓非子認為“人人以自我為中心”，“愛恨情仇，妻擁有壹切”，“愛恨情仇，人皆如此”；每個人都有為自己打算的心理，喜歡優點討厭缺點是人性的真實情況。而荀子則說，“今人之性，生而好利，順之，故必爭生而聽天由命而死”；現在的人，人性天生喜歡利己。正是因為這種本性，人們才會奮鬥，才會失去謙遜。於是，在他們看來，人性是利己的，這種本質是與生俱來的。
韓非子說:“人無毛，不穿衣服就不會冷；世界不屬於天空，但也不能降落。是基於胃的。不吃飯，就活不下去。是因為對利益的渴望。“可以看出，他證明自己對人性利己的論證是從人的生理機能出發的。他認為利己的本質是由人的生理需要和生存需要誘發的。”人沒有羽毛，不穿衣服會冷。天不屬於天，胃才是人活著的根本。每個人都要滿足自己的生存需求，所以才會利己。"
荀子也說:“好惡，喜怒哀樂，夫謂之自然之情”，“性之好惡，喜怒哀樂，謂之情。”也就是說，喜怒哀樂是人類與生俱來的感情，是人類感情無法回避的，是人類所擁有的。“凡人都在壹起。饑則食之，寒則暖之，累則息之，善則益，惡則害。是人與生俱來的，是等待的，是余傑的。”每個人餓了都要吃飯，冷了都要添衣保暖，累了都要休息，都是愛利己，恨惡惡的。即使是玉潔這樣的聖人也不例外。再者，荀子認為“生命的本質是什麽”，也就是說，性是先天的、原始的自然屬性，是不需要後天習得的自然本能。
可以看出，韓勛和韓勛都承認“人性本利”這個命題是毋庸置疑的，兩人都承認，從盤古創造世界的那壹刻起，這種人性就已經在人類身上生根發芽了。所以，人性本善是與生俱來的。
2.變態音樂之美——自然與惡性。
盡管韓勛和韓勛都承認人性本善，但他們在人性論的發展道路上卻走上了不同的分水嶺。
在韓非子的人性論中，喜惡是人性。他看到了人類的這種自然屬性，但並沒有對其進行道德評價。他只是用這個理論來解釋社會上的各種邪惡現象和行為，強調想成大事的人可以借“人性本善，有利可圖”的本性伸出援手。荀子壹方面承認“人性善以利”，但另壹方面又未能堅持自然人性之路。他反對人的生理本能和倫理道德，認為這種自然人性的背後隱藏著危險。如果不對這種人性進行限制和教育，可能會產生意想不到的結果，對社會秩序造成極大的危害。“從人性來說，跟著人的感覺走，就會脫離競爭，適合犯亂，回歸暴力。”
“故愛馬，越王勾踐愛他人，戰而馳。醫生擅長吸人的傷口，包括人的血，不是骨肉親人，也是利益。所以，成為男人，就想有錢；工匠變成棺材，就是想讓人死。善待他人，工匠卻是賊。人家不貴，就不賣；人不死，就不賣棺材。如果他們不討厭人，他們就會死。因此，皇後，妻子和王子的政黨形成了，他們想要妳的死。不死則情不重，情不可恨，有利於死。”從這段話可以看出，韓非子認為每個人都有優點和缺點。這些人的行為不是由他們心中的善惡決定的，而是由他們的利益決定的。善惡是支配社會關系的根本規律。比如做汽車的人希望別人有錢，做棺材的人希望人死得多。這裏起決定作用的是利益的驅動。不富裕的人不會買車，死的人越多，棺材賣得越多。君主、大臣、父子、夫妻等壹切關系都是以利益為基礎的。
可見，韓非子的人性論，與其說是性惡論，不如說是赤裸裸的利己主義和自然本性論。他的人性論傾向更多:人性的基點在於壹種每個人都為自己規劃的自我關懷，人的壹切道德、情感、行為都取決於是否對自己有利，而不是人的善惡。
“今之人性，生而有好利害，適可而止，故奮鬥終身，逆來順受；生而有疾惡，順之，故賊生而忠死；生來有耳目之欲，有好的音聲感，是適合的，所以淫亂生來有禮義之術。但從人的本性來說，順從人的感情就會脫離競爭，適合犯亂，回歸暴力。所以壹定要有壹個辦法，學法，禮義，然後治出聽天由命，向文理看齊。然而以此觀之，人性惡而明，其善而虛也。”在這段話中，荀子首先提出人性本善本惡，而善是後天人為的。人從壹出生就好利、好病、好色。沈溺於這些天性會帶來不好的後果。只有學習法、禮、義，才能糾正和約束人性，所以古代聖賢“以禮義為始，以法為法”來引導人們的親情。
綜上所述，可見荀子和韓非子壹樣，都把利己作為人性，但他看到且只看到利己引發了爭生、辭死、留賊、忠死等負面效應，進而邏輯上引出了人性本惡的論點。而韓非子則認為“壹個人的壹切道德、情感、行為，都取決於是否對他有利”，這就為後來的“魔勢”治國方略找到了人性基礎。
3.人性是可以改變的嗎？
在“人性論”這壹命題上，與荀有著根本的分歧。在荀子看來，人性本惡，人的這種本性如果不開悟，就會造成無窮的傷害，所以他反對從眾，主張逆，主張“化自然為虛假”；但韓非不僅把“利他”視為人類的自然屬性，而且強調這種本性不需要改變。他認為，可以充分利用人的利他性來達到某壹目的或目標，成就某壹事業。
“民為情所堅，而懷義者少。”民眾即使做了某件事(善)，也只是被外在的情況所敬畏，而不是因為內在的善(義)。在韓非的意識深處，人性是不可改變的，他對“人性可以通過教化轉化為善”這壹命題沒有信心。
“人沒有羽毛，不穿衣服就會著涼；世界不屬於天空，但也不能下到地面。是以胃為基礎的，沒有食物就活不下去。”在他看來，人的善性是由人的生理需求誘發的。人的身體是天生的。如果他們有身體，他們必須活著。如果他們活著，他們必須尋找食物和衣服。他們若求溫飽，必然會有逐利的欲望。所以，“好興趣”是人類與生俱來的本能。既然是本能，就無可辯駁，不可改變。
另外，“人家老計劃都是安利的，”。
君臣之際，父子非親，計也出。“人的本性是自私的，人與人之間的關系全是功利的，完全沒有感情成分。韓非認為，人天生有善惡之分，這是人的本能，但這種本能既非善也非惡，只是客觀事實，是壹切法律制度建立和存在的前提。所以韓非不提倡“性”，只提倡以“性”治國，利用人性的弱點建立法制治理天下。”誰治理天下，必須以人情為基礎，人情有好惡，所以賞罰有度。獎懲有了，禁令就可以成立，道具就可以處理了。"
荀子認為，人的本性要改造和逆轉，才能由惡轉善。他的觀點體現在“化自然為虛假”這句話裏。對此，荀子有充分的論述:“凡性者，天道也，不可學，不可事；禮義之人，聖人所生，能學人之所學，成就人之所行，不能學，不能事，但在人，謂之性；能學能做，但是在人裏面的，叫假:也是性與假的區別。"
但從人的本性來說，順從人的感情就會脫離競爭，適合犯亂，回歸暴力。所以要有壹個師道，禮儀之道，然後出辭，符合文理，回歸治理。"
“然而人的本性是惡的，善是假的。”這裏所謂的“假”，是指通過後天的學習和實踐可以獲得的東西，而不是虛假的虛假，所以有“人性本惡，其善是假”的說法。
荀子認為，仁、義、禮、智、信是可以通過後天的教育和學習獲得的，而學習恰恰是為了教育人的本性，使人變惡為善。“假的，藝術和科學蓬勃發展；沒有性，更沒有虛假；沒有虛假，性就不可能是自美。性，假，再入聖人之名，壹日之功也。”在荀子的人性論中，性與偽是分不開的。沒有性，虛假的開悟就失去了基礎；沒有這個虛假，就沒有學習和覺悟，人性就不會自我完善，人沒有自我完善就不會成為聖人和君子。所以對於人性，茍子主張人性應該逆向改造而不是順向改造。通過“化自然為虛假”來達到“畫人可喻”的目的。
綜上所述，韓非子不僅認為人性是不可改變的，也不需要改變。在他看來，“好興趣”是人類的壹種天然屬性，利大於弊。想成就大事的人，可以利用別人的這種屬性，讓別人為自己所用，成就自己的事業，而人類的好利益無可厚非。由此可見，韓勛和韓勛在人性是否可以改變的命題上已經是南轅北轍。
4.韓勛治國方略的差異。
人性論是他們治國方略的基礎，不同的治國方略又可以反過來檢驗他們人性論的差異。
在韓非子看來，人與人之間除了利益，不會有其他關系。既然都是為了自己，就會想方設法算計別人。正是從人趨利避害的本性出發，韓非子主張賞罰兩手治國，重刑治國，為魔勢的運用找到了他的人性論基礎。此外，韓非還進壹步指出了君民之間的利益沖突，認為“君優於民，有難則亡，安平則盡”，所以“知主”會“增加民之威嚴而不愛惜”。所以韓非認為，統治人民靠獎懲，不是自願服從，必須用武力強制執行。他說:
“民以愛為榮，聽威為貴”，“顏家不進取，慈母敗。由此我知道，權力可以禁止暴力，但美德不足以制止混亂”。所以他認為要“容對方之用，棄義之鄰。”這就是韓非提倡的抑民法治國。
“人天生就有欲望，想要就不能要。如果他們不量界限的要求，就忍不住要吵，吵就是亂，亂就是窮。先王恨其亂，故分禮義。”“今人之惡性，必以師待之，然後糾正之，再以禮待之。”荀子認為，聖人的禮義是改造人性、控制欲望的重要工具，必須用“禮義”來對待“惡”的人性。因此，他提出了“重禮法”的治國方略，通過“始禮立法”來教化民眾的親情。所以他主張通過禮義的教育和灌輸來教育和引導人，使人棄惡從善來統治世界。
通過治國方略的比較，可以進壹步肯定韓非子的人性論是“逐利”的性質，與他的人性論有很大的不同。
5.摘要
通過以上四個方面可以得出結論:韓非子雖然師從荀子，但他的人性論與荀子有很大的不同。如果說荀子的人性論是壹種直面人性弱點的性惡論，那麽韓非子的人性論就是赤裸裸的利己思想，是客觀的論述。