我們來看看官渡之戰。當時的情況是，劉備的力量還很小，還沒有找到立足之地；在江東，孫策因中箭而死，把權力交給弟弟孫權，而弟弟孫權吸收了魯肅、諸葛瑾等謀士的意見，為了發展采取了順從曹操的策略。曹操本來是想借孫策的新死，進攻江南的。後來，他聽取了張紅的建議。他沒有懲罰孫權，反而讓孫權當了將軍，還坐上了會稽太守的位置。這就是當時的政治和軍事形勢，兩個強大的家族實際上結成了聯盟。這個大局對袁紹非常不利。袁紹未能觀察到曹操和孫權修好的危險局面，試圖穩定和發展自己。但他壹聽說曹操和孫權修好了，就勃然大怒，貿然決定起兵討伐曹操。這個戰略決策本身就犯了很大的錯誤。
當時表面上看，袁紹確實處於優勢。他在北方擁有冀州(今河北)、青州(今山東)、幽州(今河北、遼寧)、並州(今山西)等大片土地，糧草充足。* * *調集70多萬大軍進攻曹操，期待官渡，但是曹操只遇到了7萬大軍，糧草都不夠。雙方軍力相差十倍。當時曹操面臨的形勢，正如他的壹個謀士於迅所說，是“由弱變強”。這種情況下，戰爭應該怎麽打？值得註意的是，小說中寫道，雙方謀士對這場戰爭的特點和應采取的戰略戰術作出了基本壹致的正確分析。曹操的另壹個謀士荀攸說:“雖然邵兵很多，但也沒什麽好怕的。我軍所有精英等於十。但是李很著急。若延年，糧草不足，事情堪憂。”袁紹謀士居壽分析說:“我軍雖眾，不及那軍勇猛；他的軍隊雖好，糧草卻不如我們。其軍無糧，急戰有利；我軍有糧，要減速。若能看不見日月，則我軍不戰而敗。”立場不同，但對敵我雙方特點的分析，所面臨的形勢以及應該采取的戰略戰術，可以說是英雄所見略同。這就是:袁紹雖然兵多糧足，但戰鬥力不如曹駿；曹操雖是精兵，但數量遠不如袁俊，更重要的是糧草不足。所以雙方謀士都認為這場戰爭對曹操有利，要速戰速決；對袁紹來說，優勢是緩兵之計，宜采用拖延戰術。過了很長時間，曹駿失去了糧食，不戰而敗。在這場戰爭中，食物是壹個主要矛盾。
還有壹點很重要，雙方的教練對戰爭的態度和他們的輔導員所做的正確分析大相徑庭。袁紹發兵前，早已被他囚禁的田豐在獄中寫道:“現在該等天氣了，不要大驚小怪地亂了兵:可能不好。”這本來是出於對形勢的忠誠正確的分析，但是袁紹聽信讒言，認為田豐的話有不祥之兆，不利於他這個“仁義之師”，想把他斬首。經百官勸說，他暫時放下，說:“等我破了曹操，我就清楚他的罪行了！”對於鞠守所作的正確分析和建議，袁紹不但不聽，反而認為他的話和田豐壹樣是“慢性子”，將鞠守關在軍中，說“等我破了曹，就和田豐壹起受罰。”
在戰爭的過程中，逐漸顯現出糧草問題的重要性。袁紹的將軍韓萌運送糧食，但他的軍用飛機泄露了糧食。在路上，他被曹駿攔住，燒了糧食。這時袁紹麾下的另壹謀士沈沛及時向他建議:“行軍要註意糧草，壹定要小心。吳超是壹個儲存糧食的地方，所以我們必須用重兵守衛它。”袁紹不聽這個重要意見，也不善於用人。他只派了壹個“只是喝酒”的春雨瓊來守窩。此人“整天和將軍們聚在壹起”，釀成大錯。另壹方面，曹操的軍糧在戰爭中耗盡，他派人到許昌送信，教於迅迅速采取措施經營糧草。在路上，他被袁紹的另壹個謀士許由搶劫了。許由及時向袁紹匯報，並建議他借此機會偷襲空虛的許昌，從而擊敗曹操。這本來是壹個極好的機會。但袁紹剛愎自用，固執己見:“曹操詭計多，本書是誘敵之計。”他非但不接受，反而聽信謠言。因為許由是曹操的朋友，他懷疑他是曹操的間諜，想把他處死。結果許由被迫投奔曹操，吳朝收糧的軍事機密泄露，導致吳朝被燒，慘敗。
與袁紹相反，曹操的表現完全不同。他本人對戰爭雙方的特點、整個形勢和應該采取的戰略戰術都有正確的認識，做到了心中有數。但他沒有掉以輕心，盲目樂觀。而是認真的召集所有輔導員和他壹起討論，虛心聽取大家的意見。當謀士荀攸站在袁紹的立場上發表了與鞠相同的意見時，曹操非常高興地說:“妳說的正合我意。”
在戰爭以曹聖和袁媛的戰敗而結束後，小說中有兩句詩意的評論:“軟弱只是因為勝利多，而士兵的強大是為了少數人。”諸葛亮出山時在《隆中對策》中也明確指出:“曹操雖不及袁紹強大，但能勝鹽，不僅天時地利人和，而且克制時也能勝鹽。”由此可見戰略在戰爭中的重要性。作者對官渡之戰的描寫，並沒有停留在誰勝誰負的表面，而是著眼於戰爭的策略，即指揮官的主觀指導是否正確，是否符合戰爭的客觀規律。對官渡之戰的藝術描述，至少可以給我們三點思想啟示:第壹，發動壹場大的戰役，不僅要考慮自己的部隊是否強大，更重要的是要有開闊的視野和長遠的戰略眼光，從大局出發分析形勢，權衡利弊，才能做出正確的決策。第二，正確分析雙方的條件和特點，了解各自的優勢和劣勢，在此基礎上，確定以其優勢攻其弱點的正確戰術。第三，在戰爭中發揚軍事民主，聽取不同意見，集思廣益。袁紹很笨，但如果他虛心聽取謀士們的意見，至少有壹點民主的作風，就不會慘敗。
夷陵之戰和官渡之戰有很多相似之處。夷陵之戰在時間順序上遠遠落後於赤壁之戰，但劉備的失敗與袁紹相似。為了方便比較，我提到了前壹個。這個戰例也是弱對強，最後的結果也是弱對強。在這場戰爭中，劉備處於強勢，而孫吳處於弱勢。因為關羽被殺死，劉備急於為關羽報仇，所以他急切地起兵攻打吳。這個戰略決策本身就是錯誤的。諸葛亮在參觀草堂時，為劉備制定了基本路線，即以占領荊州、益州為根據地，聯合吳抗曹，伺機統壹天下。後來的鬥爭實踐證明，這條路線是完全正確的，實行起來就發展起來了(下面要分析的赤壁之戰就是最生動的例子)，但是違反了就受挫失敗了。所以，當劉備決定“歸罪於吳”的時候，諸葛亮就進諫說:“不行，今天吳要我攻魏，魏也要我攻吳，各有所圖，乘隙而行。主只宜按兵不動，與關羽壹同吊唁，待吳魏不和時，可適時攻之。”趙雲也提出抗議，甚至尖銳地指出:“漢賊恨公(指曹操)，兄弟恨私(指孫武)。我願意以世界為先。”這裏展示的是從全局和長遠利益出發的戰略眼光。但是劉備不聽，堅持要攻打吳，為關羽報仇。這首先犯了戰略決策的錯誤。他甚至對提出同樣正確意見的單身漢福琴勃然大怒，要求“武士們發動斬首”。在所有人的勸說下，他被暫時關押起來，說他會在打敗吳棟後處理這件事。這個表現堪比官渡之戰中剛愎自用的袁紹。這是夷陵之戰失敗的根本原因。
然後他在具體的作戰計劃上犯了壹個錯誤。當時劉備率領七十五萬大軍，孫吳只有十萬大軍抵抗，甚至是弱對強。劉備復仇心切，依仗兵多，采取急戰之法，初獲全勝。孫吳害怕了，但是劉備拒絕了，所以壹定要滅吳。結果，孫權被迫起用壹位年輕的儒家將領魯迅作為統帥。這個人很年輕，東吳很多人看不起他，但是他很聰明，足智多謀。他采取的戰術是:避其精神，不堅持，坐等工作。於是，原本氣勢如虹的蜀軍被拖得“筋疲力盡”，天氣炎熱，飲水困難。最後劉備不得不下令在700裏的密林中紮營。諸葛亮看到劉備發回的連隊營壘圖，馬上抱怨道:“漢朝的運氣都用光了！”結果蜀軍被越來越早的吳軍順風放火，燒了700裏連的營，慘敗。
在三大戰役中，赤壁之戰是最復雜、最豐富、描寫最精彩的壹場。這部小說用了整整八本書來描述這場戰爭。首先，關於孫劉結盟的締結，寫了兩本書，即第四十三回“諸葛亮之言，以儒辯之，陸子敬諸見”和第四十四回“諸葛亮以智激周瑜，孫權下決心破曹操”。這其實是壹場重大軍事鬥爭前的外交鬥爭。因為當時的情況是:曹操平定北方後，發兵南下，軍事實力很強。東吳和劉備都無力單獨對抗曹，只有聯合起來才能取得勝利。這兩次寫下了尖銳而緊張的外交鬥爭。外交鬥爭是為軍事鬥爭服務的，是孫劉取得這場戰爭勝利的前提，所以是這場偉大戰役不可分割的壹部分。作者不惜筆墨展開描寫，很有見地。
諸葛亮親自渡江，以大無畏的勇氣和超人的智慧完成了締結孫劉聯盟的任務。這兩本書最值得壹提的是諸葛亮作為政治家的高瞻遠矚，以及他在激勵孫權和周瑜方面的高度智慧。小說突出了壹個字“智慧”。當時在曹操大軍壓境的形勢下，孫吳內部出現了主戰(以魯肅為代表)和主和(以張昭為代表)兩派，意見相持不下，而主帥孫權則猶豫不決。諸葛亮渡江的目的是說服孫權下定決心抵抗曹。但是，他采用的方法與眾不同，完全出乎意料。在孫與劉結盟的過程中，諸葛亮表現出了非凡的智慧和勇氣。壹過河，吳棟主戰派的主要人物魯肅就對他說:“先生，妳見到將軍，千萬不能說曹操兵多將廣。”同樣的意思後來又被充了幾次。諸葛亮的回答是:“不用妳提醒我，梁自己有答案。”但在會見孫權時，完全無視魯肅的幾次規勸，故意誇大曹操的強大和無敵。他告訴孫權，曹操有150萬馬步水軍。他還說曹操的目的是“謀江東”；在此基礎上，他又故意勸孫權“量力而行”:能打仗的就趁早拿定主意，否則“何不效法眾謀士之論，在北方做事？”那就是勸說孫權投降曹操。這讓孫權“怒不可遏，拂衣退入後院。”魯肅聽了，既震驚又不解。為什麽魯肅再三叮囑諸葛亮不要告訴孫權曹操厲害，諸葛亮不但不聽，反而誇大自己的力量？這是因為魯肅只理解孫權對曹操的畏懼，而諸葛亮不僅理解孫權對曹操的畏懼，還有他不願意投降曹操的另壹面。所以，諸葛亮對孫權的認識，比孫權的謀士魯肅對他師父的認識更深刻、更全面。基於這樣的認識，諸葛亮決定了孫權的道路:“只許激動，不許說”。他故意用誇大曹操實際軍事實力的方法，突出曹操出兵南下滅吳棟的目的，故意勸其投降曹操，以喚起孫權不願意投降曹操。直到孫權基本下定決心抗曹之後，他才具體分析了的重大弱點，如遠征軍疲憊、北軍缺乏水上戰鬥力、無法取得荊州人的支持等，幫助他正確認識形勢，進壹步堅定了抗曹的決心和信心。
後來孫權的決心又動搖了，這就引出了赤壁之戰的另壹個重要人物周瑜。因為孫權的哥哥孫策臨死前留下遺言:“內政問張昭，外交問周瑜。”因此，孫權最終能否下定決心抵抗曹，周瑜的態度至關重要。諸葛亮知道，周瑜雖然有很大的軍事才能，但是心胸狹窄，非常重視個人利益。所以他也采取了“智激”的方法，試圖勸他投降曹，但具體內容根據他的特點而有所不同。他告訴周瑜，如果投降曹操，對周瑜來說，壹個可以“護妻”，壹個可以“富貴”，還假裝不知道小喬是周瑜的妻子。他故意說曹操出兵南下的目的是為了得到江東的二喬(大喬是孫策的妻子)，並勸周瑜把二喬作為投降曹操的禮物獻上。周瑜聽後勃然大怒，大罵:“老賊太欺我了！”他決心抵抗曹。可見諸葛亮的智慧是建立在對人的深刻理解之上的。他對孫權和周瑜采用了智力刺激的方法，但具體內容根據他們當時面對戰爭時不同的思想性格和心理而大相徑庭。
這些描述只是赤壁之戰的準備階段，但對戰爭全局具有重要意義，是整個戰役的重要組成部分。作者用精彩的筆墨生動地寫出了這場尖銳、復雜、驚心動魄的外交鬥爭，表明《三國演義》作者在描寫戰爭時視野開闊，不僅看到了具體的戰鬥本身，而且對戰爭的過程和全局有著全面的把握和深刻的認識。
在諸葛亮促成孫、劉聯盟，結成反曹統壹戰線後，小說開始描寫戰爭本身。《三國演義》寫的戰爭，不僅僅是軍事對抗，更是鬥智鬥勇的過程。這壹特征在《赤壁之戰》中表現得非常明顯。這場戰役中雙方的鬥智，也就是戰爭策略的運用，也就是指揮官的主觀指導思想是否正確，意義重大。可以說，整個赤壁之戰是壹場智慧的較量。曹操素以奸詐著稱，他很聰明(在官渡之戰中表現突出)。但在這場戰鬥中，年輕的東吳統帥周瑜比他聰明；只生活在幕後，不在前臺指揮，卻能觀察全局，起決定性作用的諸葛亮，遠在曹操、周瑜之上，成為智慧的化身。
這場運動也是以弱對強。統壹北方後，曹操發兵南下，荊州不戰而降，再數馬步水軍八十三萬，佯裝百萬，水陸並進，逼近江陵，勢如破竹。當時劉備兵敗江夏，孤身壹人；東吳不是曹操的對手。就算兩家聯合，軍力也不如曹操。戰爭的過程也是強者與弱者的轉化，結果是弱者勝強者，但基本矛盾不同於官渡之戰和夷陵之戰。這不是糧草的問題，也不是軍隊作息的問題，而是曹駿來自北方，沒有學會水中作戰的問題。所以雙方的鬥智鬥勇都是圍繞這個基本矛盾展開的。
聰明的曹操壹開始就發現了自己軍隊的弱點，並采取果斷措施加以彌補。這就是大膽起用荊州將軍蔡瑁、張赟為水軍統帥，加緊水軍的訓練。曹操壹向多疑。壹般情況下，他絕不會任命江到軍隊中擔任重要職務，這說明他對這個問題的重視。周瑜在前線視察時驚訝地發現，曹駿的水寨深陷水軍之中。了解情況後，他決定設計除掉蔡瑁和張赟，從而破壞曹操訓練水軍的計劃。這就導致了“雙重間諜”的出現。回寫到第45回《英雄之蔣幹得中計》，雖然小說是用悠哉悠哉的閑筆寫的，內容也只是老友重逢時的壹頓盛宴和酣睡，但由於是以曹操水軍訓練成功為背景，讀起來有壹種驚心動魄的感覺。結果蔣幹中計，曹操認為蔡瑁和張赟通敵，誤殺了這兩位新任命的訓練水軍得力的指揮官，軍事上損失慘重。對於曹操來說，剛剛開始轉被動為主動的戰爭突然陷入了極大的被動。“將計就計”是壹場鬥智鬥勇，曹操在其中輸了壹個重要的棋。
然後在第四十六章前半段穿插了壹段諸葛亮借草船放箭的描寫。這是關於諸葛亮和周瑜的矛盾。當周瑜發現諸葛亮比自己更聰明，更有才華的時候，他不顧戰爭的勝負大局，設計除掉諸葛亮，讓他十天就能造出十萬支箭。如果他沒有完成任務，他將受到軍法處置。聰明的諸葛亮識破了周瑜的陰謀，於是將計就計，不僅接受了任務，還將交箭的時間提前到了三天，並下了軍令狀:“三天不做，嚴懲不貸。”諸葛亮憑借他的天文知識，預測到第三天會有大霧，這是令人驚訝的舉動。這本來是為了對付周瑜想殺自己的陰謀，結果曹操損失了幾百支箭，這在水戰中是非常重要的，讓他處於更加被動的地位。這個描寫說明作者在戰爭描寫中善於把握主要矛盾和次要矛盾的關系，在把握主要矛盾的同時不忘次要矛盾；而寫次要矛盾，是緊緊圍繞主要矛盾來展開的，並不顯得多余和粗放。這樣壹來，主要矛盾就被提升了，使得戰爭的發展過程既濃縮又豐富多彩。
然後，周瑜和諸葛亮寫了壹份對曹駿的火攻計劃(兩人同時在手心寫了壹個“火”字)。火燒戰船是赤壁之戰的中心策略，曹駿的最終失敗在於赤壁下連接的戰船被盟軍燒毀。為了實施火攻計劃，還引出了周瑜打黃蓋、闞澤寫書等壹系列鬥智鬥勇、驚心動魄的情節。最後，龐統給了曹操壹系列的詭計，用鐵鏈把他的戰船連在壹起，這樣吳棟就可以壹把火燒光他們。在這個過程中，壹方面寫出曹操的機智，比如壹開始就發現並解決軍隊不及時學習水戰的問題，重視水軍的訓練；闞澤在寫書的時候突然識破了假裝投降的伎倆，給了闞澤很大的壓力等等。但另壹方面，他也寫出了壹系列的錯誤，如派平庸無能的蔣幹兩次渡河，促成了對方的雙重間諜和連環計的實現；派蔡中、蔡和去詐降，促成了對方風險的實現，等等。
此外，作者還對曹操和周瑜進行了比較，以描述決戰前夕兩位統帥不同的精神面貌。龐統判連環計成功，曹操危在旦夕，卻完全沒有察覺。相反，他低估了敵人，盲目驕傲。這是第48次了。在“山雨欲來風滿樓”的緊張氣氛下，作者從容不迫地用筆插入了壹段“長江宴，曹操作詩”的情節。《三國演義》很少寫風景，但這裏有壹段描寫長江下的風景，非常精彩:“是黃昏，東山月上亮如白晝。沿江如橫訓。”看到山清水秀，曹操“心中歡喜”，卻陶醉於事業之中。他狂言部下:“起義軍以來，...我誓要橫掃天下，夷平天下，未得者，亦在江南。今天我們國家有幾百萬英雄，更多的是看大眾的生活。為什麽不成功？征服江南後，天下無物，與諸侯享富貴，以和為貴。”而且還指著遙遠的南岸，嘲笑即將取勝的對手說:“周瑜和魯肅不知天高地厚。好在今天還有人投降(指闞澤寫的，還有黃蓋的假投降)，這天助我也。”他還指著夏口說:“劉備和諸葛亮:妳沒想到螞蟻之力撼泰山，何其玉！”然後他醉醺醺地寫詩，刺死了給他出主意的劉福。這個情節寫得很好，看似靠邊站，實則與主要矛盾緊密結合，有力地推動了主要矛盾的發展。好在看似閑而不閑，看似松而緊，從容不迫地將劇情推向高潮。輕敵的麻痹和狂妄，是曹操由強轉弱，由主動轉被動，最後慘敗的重要原因之壹。
反之，周瑜必勝，但他小心翼翼，毫不留情。決戰前夕，他親自爬上山頂，視察敵情。因為壹陣風卷起軍旗，擦過他的臉，他突然意識到，如果戰爭開始時沒有東風，火攻計劃不僅會失敗，還會燒傷自己。於是，他發出了壹聲急迫的叫聲，“吐血”“不省人事”。當讀者的情緒再次緊張時，這就引出了諸葛亮借東風的情節。《三國演義》很少詳細描寫，但這個細節非常精彩。這個插曲並不是單純的為了追求情節的曲折，而是為了和曹操在詩中輕敵麻痹的思想形成對比，表現出周瑜即使在勝利在望的大好形勢下，仍然是那麽的謹慎細致，甚至對這樣容易被忽視的問題都非常重視。妳看，壹種盲目的驕傲，粗心大意；壹個謹慎，臨陣退縮。只要對比壹下雙方的精神狀態，誰勝誰負的結局就非常清楚了。
經過以上壹波三折的描述，雙方的優劣轉化過程已經多方面、多層次的寫出來了。所以到了“三江口周瑜放火”，戰鬥正式打響的時候，戰爭已經寫得差不多了，作者也不需要多費筆墨了。
從上面的分析，至少可以看出兩點:第壹，三大戰役有其相似之處？
參考資料:
參考資料:
中國現代文學博物館