其實關鍵在於這裏的“決心”，不能從字面上理解為“壹定”。“人為”是壹個詞，應該放在壹起理解。《辭海》(通俗版)(上海辭書出版社)1999版說得很清楚:“人是有決心的，人還是有議論的。(人定勝天)就是人的意誌和力量可以征服自然。”《辭海》、《辭源》都引用了南宋愛國詩人劉過的《襄陽歌》:“人定勝天，半日不見胡日月久。”充分說明“個人決心”是壹個固定的詞。
那麽，“人定勝天”和“人定勝天”有什麽質的區別呢？從邏輯上看，這不僅僅是語言表達上的差異，而是兩個完全不同的命題。並在邏輯意義上比較以下句子:
人類已經征服了天空。
(2)人必須(不可避免地)戰勝天。
人定勝天。
人定勝天。
形式邏輯通常稱①句為“實際判斷”，②句為“必然判斷”，④句為“或”
然而，法官。"“必然判斷”和“可能判斷”的結合也稱為“模態判斷”. "“實際判斷”壹般直接客觀地描述事物的狀況，“模態判斷”多是主觀地判斷事物的狀態。(按:這種說法是不科學的，因為所有的判斷本質上都是主觀判斷。學術界對③句沒有統壹的看法，但毫無疑問，它是壹種介於“必然判斷”和“可能判斷”之間的模態判斷。
把這些判斷用看似繁瑣的方式分類有什麽意義？這是因為它有助於我們分析判斷之間的各種邏輯關系，從而可以根據這些邏輯關系從壹個已知判斷的真實性推斷出其他相關未知判斷的真實性。在對同壹材料的不同判斷中，存在著復雜的真與假的關系。本文只分析“人定勝天”與“人定勝天”的關系，兩者之間存在“窮關系”。“窮關系”是壹種“蘊涵關系”，它們之間的關系可以表述為:如果“人定勝天”為真，那麽“人定勝天”壹定為真；比如“人定勝天”是假的，但“人定勝天”不壹定是假的。反之，如果“人定勝天”是假的，“人定勝天”壹定是假的；“人定勝天”是真的，但“人定勝天”不壹定是真的。可見“人定勝天”和“人定勝天”盡管材質相同，但本質上是不同的。《辭海》引用《聊齋誌異》中小琪的話:“只管上門，不然人定勝天，未知。”說明“人定勝天”在語義上並沒有做出必然的肯定。
實踐是判斷壹個判斷正確與否的唯壹標準。衛星上天，飛船登月，證實了人在壹定範圍內還是可以“征服天空”的；但是，我們無法確定“人定勝天”這個命題是真是假。如果人類在地球毀滅前仍未能找到新家園，那麽“人定勝天”就是壹個偽命題；但是，如果人類不僅能在地球毀滅前找到新的家園，而且能在新的家園毀滅前找到更好的生存環境，以此類推，那麽人類就與天地共存，與宇宙共存。誰能否認“人定勝天”不是壹個真命題？
因此，“人”能否“征服自然”是不確定的。“人定勝天”悲觀；“人定勝天”是否定的。至於“人定勝天”，設置壹個廣告:“相信我，沒錯。”