所謂“雄關漫道”鐵打如鐵，現在卻很難從頭論證事情，很難追求真理，毛主席說得很形象。今天對方辯手不僅對客服的實事求是毫無困難，而且？霧裏看花？、?在水中看月亮？，真的嗎？去掉馬蹄鐵需要詭辯。啊！
在此之前，請對方再次思考以下問題:善意的謊言僅僅是不誠實和不守信嗎？善意的謊言是謊言的壹種，但它就壹定阻礙誠實嗎？善意的隱瞞和惡意的欺淩能混為壹談嗎？誠實意味著100%的真實，不能容忍任何虛假嗎？我覺得這些問題在整個辯論過程中，對方都無法回答清楚！
首先，整個辯論中對方最大的破綻就是形而上自然，不透過現象看本質。今天對手辯手的邏輯其實很簡單。雖然說的很美，包裝的很華麗，但是實際上給出了壹個基本的形式邏輯三段論。另壹位辯手認為謊言必然阻礙誠實，同時僅從言語的角度強行將善意的謊言歸為謊言，與謊言壹起打入十八層地獄，從而自然推斷出善意的謊言阻礙誠實。
其次，其實對方辯手混淆了謊言性質的惡意欺騙和良好的隱蔽性，犯了偷換概念的錯誤。現代漢語詞典將謊言定義為中性，因為它出於不同的目的是不真實的。壹種是以損人利己為目的，用狡猾奸詐的手段騙人。是惡意的謊言，必然導致社會道德滑坡，秩序混亂。另壹種是出於利他目的隱瞞真實情況，也就是善意隱瞞，這樣會讓感情更融洽，社會更和諧。所以善意的隱瞞和惡意的欺騙，從動機到結果都有很大的區別，千萬不能混為壹談。
第三，對方辯手的理論已經無形中承認了所謂的誠實是100%的真理，而沒有做具體的分析。什麽是誠實？誠實守信。古人提倡？誠實？然後呢。信？強調言行壹致、知行合壹、誠實守信的原則，要求人們自覺守法，真誠守信。但是，從來沒有人被要求簡單地說實話100%。不管情況如何，說實話是很可怕的。我們能說出我們在戰爭中的真實軍事情況嗎？能講講商場商業秘密的始末嗎？所以，既然誠實信用原則不等於簡化的100%的真實，那麽在必要的時候善意的隱瞞也不會與誠實信用原則相沖突。
第四，善意的謊言雖然是謊言的壹種，但不能說謊言壹定會妨礙誠實，要具體分析。表面上看，善意的謊言似乎妨礙了誠信原則，但本質上，說真話確實妨礙了善良原則。其實善意的謊言和誠實是辯證統壹的，所謂的違反只是為誠實提供了有益的補充，而不是障礙。比如規定路上同方向行人只能占壹半路，不妨礙大家壹起走。
第五，對方主張這個世界沒有人說謊，但是壹個沒有謊言的世界就像壹個無塵的地球。所以我們要學會辨別惡意的謊言，保護自己免受傷害；同時提高自己的修養，思考解決問題的最佳方法。(未找到邏輯鏈))
善意的謊言是基於對他人的良好祝願和善意。善意的謊言，經歷了從低級的騷動和紛爭，到今天繁榮穩定、精神文明不斷進步的新時代。而是潛移默化地滲透到各個領域推動社會前進。(如何確定其作用是推動社會前進？在這個以誠信為主導的社會，它填補了誠信的空白，維護了誠信的穩定性。不言而喻，善意的謊言和誠實在協調性和互補性上達到了更高層次的統壹。
在這種關系的建立和不斷發展以實現以人為本和壹切有利於和諧社會的過程中，善意的謊言壹直扮演著低級的角色，承受著世人的鄙視。為什麽要指責別人故意妨礙誠信？
我曾經迷茫，困惑，現在睜開眼睛回顧歷史，展望未來。在這曲折的前進過程中，善意的謊言時而退卻，時而乘風破浪。它不與眾人爭芳鬥艷，卻獨留清香。他不怕世俗的威嚴，堅定自己的方向，因為它懂得審時度勢，量力而行。
此時此刻，我們已經撥開烏雲，重現陽光。讓我們* * *祝願善意的謊言和誠實攜手共進，共同思考社會主義更加美好的明天。