第二，古今詞義的變化。
1，意為擴張。比如“江河”，以前是指長江、黃河，現在是指所有較大的江河。“皮”原指鳥獸身上剝下來的皮，現在泛指事物的表面。
2.單詞的含義變窄了。“子”，原本是孩子的統稱，不分性別，現在專指兒子。“公公”原本是指壹般年紀較大的人，現在是指嶽父。
3.意思轉移。比如“走”，古代是跑，今天是走。“去”過去的意思是離開壹個地方，現在的意思是去壹個地方。
4.情緒色彩變化。比如“嘍啰”以前指的是戰士、武將，現在指的是幫兇、走狗之類的壞人。“可鄙”本來地位低，見識淺，現在素質差。
5.名稱語句已更改。如“眼”，現改名為眼睛；“足”現在叫足。
6.詞語的意義被削弱了。原來的“很”是兇“狠”；“普遍”以前是沒有例外的，現在例外的不多了。
7.詞語意義的消失。隨著時代的發展，很多古詞逐漸消亡，比如“我”“我”。
8.單音詞變成了雙音詞。如“耳”——耳朵；“眉”——眉毛；“鼻”——鼻子；“敵人”——敵人等。
此外，學習古代漢語還要註意兩個語言現象:
1，偏向復合詞:日夜作息，強調“工作”“休息”作為陪襯。
沿著小溪走，忘記路途的遙遠。就拿“遠”和“近”的意思做陪襯吧。
2，同形詞。因為古代漢語的單音節詞很多，有時候兩個單音節詞和今天的壹個詞只是壹個形狀。其實還是兩個字，就是同形異義詞。比如:
子步和袁彪各自照顧妻子。老婆，老婆；兒子，孩子。不像今天，它只指男人的配偶。
葉和塗相似，其實味道不壹樣。其實它的代詞，它；水果，水果。合在壹起，就是“他的果實”。
還有壹種意思轉移。如:“蘇風功旨，論天下形勢，要勤。”用心，文關註，問候；這裏指的是熱情和體貼。又如“山不增，何苦不平”。《何必呢》文章裏沒有壹點意思是說，就算怕什麽怕怎麽樣，今天也不值得去做。
現代漢語是在古代漢語的基礎上發展起來的，要承認語言的繼承性，要看到古代漢語和現代漢語相同的方面。但我們更應該關註語言的發展，看到古今漢語的差異。繼承和發展是矛盾的統壹，忽視任何壹個方面都是錯誤的。在語言的各個方面，詞匯變化最快。舊詞正在消亡，新詞正在產生，它們的含義也在演變。學習古代漢語，壹定要特別註意古今詞義的異同。
有沒有壹些詞的意思還是幾千年前的，幾乎沒變過？是的。比如雞、牛、大、小、哭、笑，還是指幾千年前的同壹個概念。這些詞屬於基礎詞匯，是詞匯的重要組成部分，也是語言傳承和穩定的重要表現之壹。而詞義幾乎沒有變化的詞在漢語詞匯中只是少數。
有沒有壹些詞的現代意義和古義無關？也有壹些。比如“這個”這個詞，在古代和中古都只應該說是“完整的”(註:在古代漢語中，大多數情況下字與字是壹致的；所以古代漢語的學習傳統上是以文字為基礎的。為了寫作方便，這本書沿用了傳統方法。在談到壹個具體的單音節詞時，往往稱之為“壹個詞”，而不是“壹個詞”。如果妳不說“the”這個詞，妳可以說“the”這個詞。以下也是壹樣(只是寫的，但我們實際上是以字為單位)。)，宋玉《招魂》:“有備而動，多呼。”王逸註:“這也是有備而來。”直到中世紀才有“應該”的意思。在這之後的意義和“完備”的意義之間，看不出繼承的關系(註:《說文》:“應，軍也約。”段玉裁註:“凡‘應’之人，皆以此為據。”但沒有史料證明“軍事協定”的含義。)。再比如“搶”字(qi ǐ ng)，現代的意思是搶劫；莊子？《逍遙遊》中“搶(qiāng)榆方”的“搶”意為“倏忽而過”。Qiāng Wei Ce Si，“搶”字的意思是“撞”，與“劫”的意思無關。再比如找“求”(zh m: o)。《集韻》中有壹個“找”字，是“排”字的變體，與“找”的意思無關，讀音完全不同。像這樣使用相同形式但與古今意義無關的詞，在漢語詞匯中更是鳳毛麟角。這幾個數字，有的只是同壹個字，古今用法不同，代表不同的字；有些是因為我們的研究還不夠，它們的起源還沒有被發現。
壹般來說，古義和今義既有聯系又有區別。由於語言的傳承，今義是由古義發展而來的，必然存在今古關系。有些關系是顯而易見的，而有些關系是模糊的。有的關系密切到普通人分辨不出古今含義的細微差別；有些關系很疏遠，但人們誤以為沒有關系。要註意古今詞義的關系，是近義還是遠義。
在異同問題上，難點不是相同，而是不同；不是“告別”，而是“不同”。
如果古代漢語中的詞在意思上都是壹樣的，像“雞”、“牛”、“哭”、“笑”，那麽我們閱讀古籍的難度就會小得多。如果古文字死了，現代很少用，那肯定會給閱讀古籍帶來壹些困難；但是我們壹查字典，就解決了這個問題。比如“儺”字，“慈海”說的是“驅除疫鬼”，我們壹看就懂。再比如上面提到的“應該”這個詞。我們知道它在古代只有“完全”的意思，和現代的“應該”的意思完全不壹樣。那就好辦了，我們很容易就能把古今意思區分清楚。只有在古今詞義“略有不同”的情況下，如“勸”字，才最容易產生誤解。讀到《左傳》出版兩年，我們大概把“諫君者”理解為“諫君之人”。其實在古代，“勸”只是指“鼓勵”和“鼓勵”，在這裏“勸”只能說是“鼓勵”。至於“好言相勸”和“勸導”的意思，已經很晚了。如果我們忽略了這種古今詞義的細微差別，我們就不會真正理解古籍。
以“給”字為例。當我們讀到《戰國策》時。齊策，在讀“孟嘗君使人供養他”這句話時，很容易把“賜”字理解為“賜”(give)。的確，這似乎是有道理的。為什麽說“有道理”？壹是因為現代詞“給”的“給”的含義最初是從古代“供給”的含義發展而來的，兩者自然可以有* * * *之分；第二，因為它也能適應語境。但是，這句話中的“給”字，絕對不能解釋為“給”，因為“給”字在當時還沒有這個意思。
以“再”字為例。在古代，“在”字只表示“兩次”(或“第二次”)。《左傳》後十年，莊公說:“發力，然後衰，最後竭”，而《左傳》後五年，莊公說:“壹是什麽，但又是什麽呢？”這些詞“再壹次”只能解釋為“兩次”(或“第二次”)。註意“在”和“伏”的區別:“在”字表示動作的次數，代替了“二”(古人沒有說“二必衰，三必竭”，也沒有說“什麽是壹，可以是二嗎？”)，這個“復”字只表示行為的重復，不表示數量。比如戰國策？趙策:“若有復言使常安俊為質，老夫必唾棄之。”這是“重復”的意思，所以我們用“復”代替“再”。現代漢語中的“在”字相當於古代的“福”字。如果拿“在”的現代含義去理解古籍(尤其是古代)中的“在”字，就會產生誤解。
總之，壹個詞的意義是隨著時間的推移而發展變化的，壹個詞的意義可能會隨著時代的不同而變化。這壹點壹定要註意，沒有考察就不能理解現在意義上的古籍中的文字。學習古代漢語，壹定要在字、詞、句上下功夫，要有壹種“求理解”的態度，學會認真區分古今詞義的異同，然後高度重視先秦兩漢唐宋詞義的差異。
在解釋古文字詞義上，《說文》中的詞義基本可靠。比如“再”字下面，許慎說“壹舉做兩件事”，意思是“同壹動作做兩次”。這是壹個非常恰當的解釋。根據其他書籍，將《辭海》中的“在”字解釋為“重而不動”是不夠準確的。在解釋先秦時期的作品時，假設有人將“在”解釋為“復雜而靜止”是完全錯誤的。
要想正確理解古語詞的含義，就必須依靠更好的詞典和字典。《辭源》和《辭海》對詞義的解釋是謹慎的。《辭海》中“勸”字的釋義:
勸怨，音券，願韻。(1)鼓勵。李彪紀:“言出必行，令人慚愧”，就是勸人；還有，論語是政府:“教善不可勸”，是被教而知的鼓勵。(2)常言道，話讓人聽勸。(1)是“勸”的古義，(2)是“勸”的後義。《辭海》明確區分了它們，無疑有助於我們理解古義。但《辭海》有古今混義的傾向，容易被誤解。試看《辭海》對“給”字的解釋；
切底，音急，押韻。(1)充足。孟子梁:“秋省錢而助。”。(2)供給。左傳四年:“不敢* * *給”，給也是提供。張湯《漢書·藝文誌》:“用好書，贈事於臣”，意為供文。(3)付出與付出。《晉書·役錄》:“環顧四周，望車而行，形似皂輪，而臣王公有賞之。”給予就像妳給予別人壹樣。(4)話快給。參考口服給藥條。口中給出的“給予”有著特殊的意義，這裏就不討論了。(1) (2)這兩個意思都是古義，都是好的。(3)“施”和“隨物施”是後來的意思，混在壹起就分不清時代了。我們在讀《辭源》《辭海》的時候，也要自己做壹些判斷。從給出的例子來看，有些問題還是可以解決的。這裏(1)和(2)是孟子和《左傳》的例子，說明它們具有古代意義；(3)“給予”的意義以《晉書》為例，這是壹部唐代的作品。至於“授人以物”，沒有引用古代的例子。可見是後起義，至少在古代是這樣。但《辭源》和《辭海》中古今詞義的異同仍是粗略的，不能單純以其所引之例來判斷詞義的時間順序。
壹些文獻學家的專著很好地解決了古今詞義的異同，沒有混淆古今詞義。他們可能只會指出單詞的古義。比如許慎的《說文》把“給”解釋為“給，足矣。”段玉裁在評論“給”字時說:“足者不足，此足也，故相合。”“為有需要的人供給”是“給予”的本義，他們的註釋只是解釋了“給予”的本義。此外，他們還經常指出古今詞義的差異，如徐浩在《說文解字註》中對“二”字的解釋:
推而廣之，兩個行者都說兩個。所以有兩個輪子，絲的兩頭，兩片，都叫兩片。說卦傳:“上天地，靠數”，兩者也是耦合而重的。許遜是，而且也是重要的。今天直接作為壹、二的數字，並不古。徐浩的意思是“兩個”這個詞在今天的古代是不使用的。他的意見是對的。
但由於時代的局限，古代人的解釋不可能像現代人在詞典中對詞語的定義那樣科學。雖然他們知道是什麽意思，但是因為當時字書的體例並不完善，他們只知道用同義詞來解釋。當他們找不到壹個合適的同義詞時，他們不得不近似它。值得稱道的是，許慎在“二”字下寫了“決不”，而不是“葉兒”，因為他清楚地知道“二”並不代表“二”。他寫“永不再來”，意思是“沈重”，因為找不到更合適的同義詞。
過去，漢語詞義的研究長期停留在古籍訓詁階段。雖然有很多成果，但沒有字典或任何其他著作來解決詞義的時代差異問題。所以，今天閱讀古籍，除了查閱辭書、文字學專著，有時還需要用科學的方法進行比較歸納，解決古籍中遇到的詞義問題。古書中詞義的應用具有普遍性；因為壹個詞的意義是社會性的，社會對它的理解是不壹樣的。比如《左傳》中的“在”字，壹共看到四十七次，都有“兩次”(或“第二次”)的意思，沒有壹次有“復”的意思。與《公羊傳》、《谷亮傳》、《墨子》、《論語》、《莊子》、《孟子》、《荀子》等其他書籍相比，也不例外。這樣，我們就用確鑿的事實證明了《說文》中“壹舉兩得”的解釋是好的。有些事實連前人都沒有發現。只要深入研究，必然會不斷發現。