諸葛亮反儒舌戰成功的原因和方法可以概括為:
壹、先守後攻
面對儒家的詰問，諸葛亮泰然自若，壹壹作答，是為了防禦。但他不甘心就這麽回答，每次回答完就發起攻勢。
吳棟第壹謀士張昭讓諸葛亮拿自己和管仲樂毅比，最後卻讓劉備“棄新野，去樊城，敗於孫，去夏口，無處安身”。“豫州得先生後，不如其初。”張昭的提問真的很激烈，李誌對這句話的評價是:“幹得好。”諸葛亮笑著回答說:“李，壹群鳥能知道他的野心嗎？”以大鵬自身在萬裏的處境和野心；把儒教比作鳥是沒有野心的。接下來用比喻論證的方法，讓人上癮，要摻藥粥。而不是用猛藥，說明劉備取勝還需要時間，用事實進壹步說明自己的觀點。“夫君鎧甲不盡，城墻不固，軍隊不練，日日無糧。而王博燒戰車，在白河用水，讓夏侯惇享受，曹仁岱心驚膽戰:管仲和樂毅用兵就不用說了。”在這段話中，諸葛亮在充分的事實基礎上論證了“與管仲樂毅相提並論”的理論，張昭的批評在挖掘事實面前不攻自破。諸葛亮把劉備暫時的失敗歸結為三個原因:壹是劉備仁義，不忍奪取同宗的基業，不忍拋棄去義之人，甘願隨他而敗；二是劉聰軟弱，聽信謠言，秘密投降；第三，劉備不到壹千日本兵，他要阻止關關，張，趙雲。“寡不敵眾，輸贏是常有的事。”後來他引用漢高祖輸給項羽，在下壹次世界大戰中取得成功的比喻來說明劉備的失敗是暫時的，但取得最後的勝利是必然的。進而得出漢高祖最後的勝利有賴於韓信的良策，突出了他在劉備興復漢大業中的重要作用。這壹段回答張昭先生和劉備德先生，不如壹開始就問。水有辦法覆蓋壹切。以上都是防禦動作。然後話鋒壹轉，把矛頭指向了吳棟群儒:“不比吹牛騙人；沒有人能坐下來說話；即興發揮是沒有用的。——真心為天下笑！”李贄對諸葛亮反駁理論的評價是“道盡今人之苦”。諸葛亮攻勢淩厲，對方“壹語不答”。這就是先守後攻，攻防適度的辯論策略。針對羽扇說劉備戰敗，還說不怕曹石吹牛騙人，諸葛亮只是帶著劉備寡不敵眾，退到峽口等待天時，這是防禦，然後就有了“江東將士糧草充足，冒長江之險，仍欲令主公屈膝降賊，不顧天下嘲笑”的說法來反擊，這就讓羽扇無法對了。孔明在攻打蔔誌、薛宗等人之後，並沒有采用這種先攻後守的方法，導致了儒學在吳棟的失敗。
所以宜先守之，且守之從容，不僅要面面俱到，還要詳細陳述事實，壹壹化解對方的詰問；而且由於儒者的不厚道和惡意，在守住陣地後很容易發動反擊，使得辯論進退維谷，引人入勝。如果只守不攻，就會處於被動地位；如果只攻不守，失去了以理服人的部分，以至於辯論只停留在口舌之辯，就沒有以理服人的成分。
第二，語帶雙機
諸葛亮以其高超的語言技巧，將整個辯論過程演繹得精彩紛呈，在有限的句子中蘊含著深刻的含義，充滿了咀嚼的香味。諸葛亮在談到劉備新戰敗的原因時說，劉聰“暗中投降”是為了嘲諷從吳棟投降的人，“不容易知道”，可見張昭等人的無能和不稱職；還說“國家安全有主謀”，趙宇等人沒有穩定國家和國家的打算。反而用惡言迷惑主，真的是禍國殃民。
蔔誌指出，諸葛亮想幫張儀、蘇秦遊說，但諸葛亮淡化了張儀、蘇秦的辯士身份，突出了他們的英雄本色，強調兩人都“有濟民救國之計”，並指出儒生有勇無謀，只知巧辯，實則貪生怕死。諸葛亮避免了壹些辯手為自己利益遊說的特點。在彰顯自己“濟世”野心的同時，也為自己擡了眼。我是來幫助國家的，妳卻為毀了國家辯解。孰高孰低壹目了然。
曹操做了曹參的宰相之後，劉備的出生是無可非議的。“眼見只是織席賣貨的夫耳，如何能與曹操抗衡！”諸葛亮沒有直接回答問題，只是輕蔑地笑了笑。“袁殊懷了橘子是真的嗎？”諸葛亮在這裏提到這件事，表面上看似無所事事，實則頗有深意。懷橙子這件事是孝順的典範，但畢竟是孩子做的。為孩子構思橘子的理論，壹定是孩子的意見，自然“不足以與貴人談。”
諸葛亮對程德樞的話的回答可以分為兩層。壹、論君子儒術的風采“忠君愛國，守正邪，善用壹時，留名後世。”表面上是君子儒道之名，實則是夫道；二是畫小人儒的臉。“筆雖千言，胸中真無計。”它對當前的敵人和儒家集團的無能為力進行了辛辣的諷刺，而楊雄彎腰的悲慘結局表明，東吳惡棍的儒家如果不顧誠信投降，將留下永遠的恥辱。
兩臺電腦辯論，充分展示了諸葛亮的辯論技巧，壹舉兩得，弦外之音，用極其精煉的句子表達極其豐富的內容，頗有效果。似乎妳在不經意間展現了妳的智慧，當妳走到這壹步時，妳越來越看到妳的技巧。留有足夠的想象空間。
三、分而治之
采取不同的方法打敗不同的人，是諸葛亮修辭學和儒學的另壹大特色。
至於張昭，由於他是最重要的大臣和第壹謀士，諸葛亮采取了先抓賊後抓王的策略，嚴防死守後再大舉進攻，讓張昭無言以對。張昭的反駁氣勢磅礴，細致入微，精辟入微，而下面的儒以簡潔明快的回答迅速結束戰鬥，沒有糾纏。
在整個過程中，諸葛亮的論辯藝術得到了充分的發揮。他面對儒家潮水般的批評，從容應對，或引經據典，或轉換話題，或尖銳批評，或反唇相譏，可謂得心應手。比如以韓信的情節和楊雄的死作為論據，幫助闡明觀點；蔔誌的《欲效與秦之舌，遊說?》棄論不理，卻以蘇、張的本來面目下手，轉守為攻；對於薛總，他嚴詞問道:“薛文婧安得出結論，無父無君！“諸葛亮抓住儒家倡導忠孝之道，用‘令尊’三個字灌醉了薛宗，真是擊中了對手的致命之處，薛宗自然‘慚愧’；諸葛亮以不溫不火的口吻反駁他的功績，指出他基於出身的荒謬英雄論，使他的功績令人無語。諸葛亮只用三句話回應了“治什麽經”這種嚴厲的方法。首先，他認為那些“求章摘句”的人是“貪天下之儒”，不能“富國立事”；比如伊尹、姜子牙、、、鄧，“都有濟世之才”，但他們沒有死；最後總結出“舞文弄墨”只是文人所為。短短幾個字，有理有據，在壹系列的古聖今賢榜中，體現出學者的無用論，從而讓以學經為榮的嚴低頭氣餒。
不同的細節，不同的論證方法，顯示了諸葛亮的靈活。他回答老辣的人很詳細，但是對淺薄的人有點馬虎。他又喜又怒，而且都是文章，真的很神奇。
第四，語言威嚴
在整個辯論過程中，諸葛亮的發言非常有力，對方被他的語言力所懾，只有招架之力，沒有還手之力。這壹點在他修辭語氣的使用上得到了突出的體現。比如張昭反駁:“李，他的野心能被壹群鳥認可嗎？”“豫州只是暫時庇護，真的要留在這裏？”“昨日高帝數敗項羽，下壹戰成功。這不正是韓信的良策嗎？”在蔔誌處反擊:“壹聽曹操假言，就不敢投降。妳敢嘲笑蘇秦和張儀嗎？”論功績:“而高祖起來長大，終有天下；織席賣席的恥辱是什麽？"閆妍:"妳怎麽能做壹個學者，就在筆和硯之間，數黑說黃，就跳舞寫字呢？".....壹連串的反問，語言勢強，咄咄逼人。我們可以說，諸葛亮與儒家的論辯之所以耐人尋味，讀之不厭，很大程度上得益於其論辯過程中語言潛能的力量。諸葛亮在以理服人的基礎上，用語言的氣勢壓倒了對手。
就句子而言，也凸顯了諸葛亮語言的氣勢。善用短句和平行對句應是其突出特點。短句的運用簡潔明快，適合論證；對仗句具有“氣勢壯，文意廣”的修辭特點，如“甲兵未盡，城墻不固，軍隊未練，糧食不足”，高度評價了劉備在當時的劣勢地位；諷刺小人之儒，有“唯雕蟲小，專書書法，少年著書，經學窮”之說，可謂小人之儒之弊。不會語言的人沒有這麽優秀的作品。
威嚴的語言來自正義，“對”是因，“強”是果。在諸葛亮的意識裏，這次吳棟之行是為正義而來，所以他堂堂正正，壹點也不意外。瀟灑的風度，廣博的學識，讓對手在氣勢上先輸了三分，再加上諸葛亮的窮追猛打，大有破竹之勢。
縱觀儒辯的全過程，諸葛亮在對儒學的質疑中，冷靜地做了正確的事，侃侃侃侃而談，遊刃有余，最終做出了“張昭壹言不答”、“羽凡答不上來”、“蔔智默不作聲”、“薛宗慚愧得答不上來”、“陸機無言以對”和”。可以說三寸不爛之舌抵得上百萬雄兵。
(原文:蘇奈引孔明落幕。只見張昭、顧雍等壹行二十余位文武百官，都盛裝而來。孔明壹壹相見，問其姓名。儀式結束後，我坐在嘉賓席上。張昭等人見孔明峰本尊飄然，威風凜凜，就料到此人會來遊說。張招賢言道:“趙是江東末人。早就聽說趙老師躺在學校中間，好管好自己，自得其樂。這種語言的果實是什麽？”孔明曰:“此乃人生大事也。”趙曰:“前聞劉瀛洲先生在草堂。好在劉先生自以為如魚得水，想要橫掃荊襄。如果今天妳屬於曹操，妳有什麽看法？”孔明以為張昭是孫權的第壹謀士。如果不是先難倒了他，他怎麽會說孫權的話呢？他回答說:“我覺得漢朝上容易拿地。我主劉豫州踐行仁義，不忍搶占同宗基業，故強辭。聽話的劉聰聽信謠言，秘密投降，使得曹操猖狂。如今主公在江夏駐軍，並無良策。他必須等等看。”趙說:“如果是這樣的話，妳的言行是相反的。先生更感興趣的是管理和享樂——管仲戀桓公，稱霸諸侯，征服天下；樂毅支持弱小的燕子，去了70多個城市:這兩個人真的是幫助世界的天才。先生在草堂，卻笑傲江湖，雙膝危坐。今天我們既然搞劉豫州，就應該促進生者利益，消滅盜賊。而劉豫州先生得之之前，尚在人間，分城；每個人都尊敬金德先生。三尺童心，又名虎翼，雖見漢室復興，曹氏必滅。山裏的老臣子、隱士都擦了擦眼睛:以為是時候刷刷天上的雲了，升起日月的光輝，把百姓從泥潭裏救出來，把天下擺在宴席之上了。何先生回到禹州，曹兵壹出，棄甲而逃。壹方面不能向劉表匯報保護老百姓，壹方面又不能幫助孤軍，占領地盤；是棄新野，去樊城，敗於陽光，奔夏口，居無定所:豫州得先生後，不如其初。關中，樂毅，果真如此嗎？不要對愚蠢的話感到驚訝！”孔明聽了，啞然壹笑，曰:“萬裏飛高。壹群鳥能知道他的野心嗎？比如人如果上癮了，先用粥喝，再用藥服；當臟腑調和，身體漸安，則以肉補之，以猛藥治之:則病根已去，人將全生。不等脈搏平緩，就不好意思用猛藥求安全。我主劉豫州，在汝南被日軍打敗，發消息給劉表，兵不到壹千。他只會攔住關、張、趙雲:正如病勢極壞之時，新野山是個地少人稀的小郡，所以豫州才會真的留在這裏。兵不缺，墻不固，軍不練，日日無糧。而王博燒戰車，用白河之水，令夏侯惇、曹仁心驚膽戰:管仲與樂毅交戰，不必說。至於劉聰的演習，豫州真的不知道；又不忍趁亂奪取同宗的基業。這真是太棒了。當陽戰敗，豫州見幾十萬人去見義，扶老攜幼，不忍棄之。他們壹日行十裏，不思進取於江陵，甘於同歸於盡。這也是壹個偉大的仁義。寡不敵眾，輸贏是常事。昨天高帝數被項羽打敗，但是接下來壹戰成功。這不正是韓信的良策嗎？我老公相信，自己當了很久的高皇帝，從來沒有贏過的累。有壹個策劃建立壹個國家計劃，保護國家的安全。非議論，虛名騙人:沒有人能坐下來談；即興發揮是沒有用的。——真心為天下笑！”這番話壹說，張先生無言以答。突然，座位上壹個人忍住聲音問道:“曹公出兵百萬，必有千軍萬馬。龍在看，在吞江夏。什麽是大眾？”孔明視之為危險。諸葛亮說:“曹操拿袁紹的螞蟻，搶劉表的烏合之眾，雖百萬不足懼。”羽凡冷笑道:“軍敗於孫，窮於夏口。它只求人家指點，還說‘不怕’。這真是彌天大謊！”諸葛亮說:“劉豫州，有幾千仁師，就能打敗幾百萬狠人？退守峽口，如此等待時機。今江東將士糧草充足，長江之危。他們還想讓主子屈膝降賊，不顧世人的嘲笑。——由此看來，劉禹洲真是不怕賊！”於凡不可能是對的。房間裏的另壹個人問:“孔明想有效地說服吳棟嗎？”孔明認為這是不智的。諸葛亮說:“蘇伊是布布山的辯手，卻不知蘇秦和張儀也是英雄。蘇和張儀都曾兩次入秦，都有濟民救國的打算。他們並不比那些畏強欺弱避劍的人強。妳聽了曹操的假話，不敢投降，敢嘲笑蘇秦和張儀。”蔔誌無言以對。突然壹個人問:“孔明和曹操有什麽關系？”孔明視他為薛總。孔明曰:“曹操乃漢賊，何必問？”綜上所述，他說，“公言窮。漢朝代代相傳，日數將盡。現在曹公有三分之二天下，大家都回到自己的心裏。劉禹洲不知天高地厚，急於求成，猶如向石頭扔雞蛋。是無敵的嗎？”孔明厲聲說:“薛安得出結論，無父無君！“夫活於天地之間，以忠孝為根本。既然公是漢室大臣，若見非大臣之人，應誓殺之:臣之道也。今天曹操的祖宗吃了漢祿，不思侍奉，卻造反了，天下皆怒。公是按天數還的，真的是無父無君！字數不夠！請不要再說什麽了！”雪宗羞愧難當，答不上來。另壹個人在桌子上回答說:“曹操仍然在總理曹參後面，雖然他把皇帝作為壹個諸侯。雖然劉禹舟出生在雲中的王靜苗族，卻沒有什麽值得稱道的地方。看他只是個編席子賣衣服的丈夫，怎麽能和曹操比呢！”孔明視之為成就。孔明笑道:“妳就是袁術座下懷了橘子的呂朗吧？請坐下聽我說:曹操是曹郭襄之後的漢臣；今天又是獨斷專行，欺負妳爸。不僅是君主的缺位，更是對先人的蔑視。既是漢朝亂臣，又是曹石之賊。唐朝皇帝劉禹州現在是皇帝，按照分數給了他壹個爵位。何雲“無可非議”嗎？而高祖起身長大，終有天下；織席賣席的恥辱是什麽？男孩子的意見還不如高適呢！”地標無語。突然，座位上的壹個人說:“孔明說的全是不合理的，是不對的。沒必要多說什麽。孔智明的經典是什麽？”孔明視之為厲害。諸葛亮說:“妳是壹個腐敗的儒家，怎麽能使國家富強，使事情發生呢？”？還有顧伊尹，釣魚魏子牙，，等人。鄧禹、耿弇這壹代人都有濟世之才，卻沒有溫習過壹生的經典。——是不是也是壹個有效的學者，就在筆硯之間，數黑說黃，跳舞寫字？”耿弇低下了頭，很沮喪，不可能是對的。突然，另壹個人喊道:“善於公共事務是大話，未必真有實際知識，卻可能被儒生嘲笑。“孔明視其為人，乃汝陽程德樞。孔明答道:“儒家不同於小人和君子。君子之儒，忠君愛國，守正邪，時盡其用，留名後世。——如果丈夫是小人之儒，只關心雕蟲小技，專攻書法，譜寫青春，窮；筆雖有千言萬語，胸中實在無策。例如，楊雄以他的文章而聞名，但他卻在內閣中鞠躬而死。這就是所謂的小人之儒。壹日雖有千言，何須取之！“程德淑不可能是對的。大家看到孔明的回答，都是面無人色。和張文、羅彤坐在壹起，他們想提問。突然，壹個人從外面進來，用嚴厲的聲音說:“孔明是當代的天才，對妳的客人表示尊敬是不禮貌的。曹操大軍來到邊境，沒有想好退路。只是打架而已！“很多人都把他當成零陵人，姓黃，名丐，字公夫。現在是東吳的糧官。當時黃蓋對諸葛亮說:“與其無知多言，不如沈默。不如以石頭記的理論作為我的主要陳述，和大家辯論壹下？"孔明曰:"諸位先生不知世事，不能不答對方之問。" )