基本介紹中文名:預審mbth:預審類型:司法程序解釋:決定是否起訴被告人的聽證程序取向:含義、分類、起源、預審、普通預審、審核程序、詳細預審、含義1。審前是壹種司法程序，是刑事訴訟中的壹種審前程序，稱為審前聽證。根據美國權威的黑人法律詞典的解釋:“預審是指決定是否有足夠證據起訴被告的刑事聽證程序(通常由治安法官主持)。”[1]在美國聯邦司法中心主編的《法院工作人員培訓教材》中，對預審的解釋是:“壹種指控前的聽證，在這種聽證中，檢察官必須出示足夠的證據，證明有足夠的理由相信已經犯下了壹項聯邦罪行，並且該罪行是被告所為。”[2]在大陸法系國家學者看來:“預審法官確認犯罪事實，查證情節，集中壹切跡象，努力確認行為人。這是預審(D指令)。”[3]據此可以概括為，預審是壹項刑事訴訟制度，是法官行使司法權對偵查、起訴進行審查監督的活動。分類有廣義和狹義之分。狹義的預審是指在刑事訴訟中，享有司法審查權的主體依法對檢察官擬起訴的案件進行審查，以確定案件是否符合起訴條件，從而決定是否應當起訴並將案件交付審判的程序。簡而言之，狹義的預審僅指審查起訴的起訴程序，可稱為“純司法審查意義上的預審”。從國家立法的角度來看，主要是指對較為嚴重的案件的公訴請求進行審查的程序。從廣義上講，預審是指在刑事訴訟中，具有預審權的主體依法參與刑事案件的調查，對檢察官準備起訴的案件進行審查，以確定案件是否符合起訴條件，從而決定是否起訴並將案件提交審判的程序。簡而言之，廣義的預審不僅包括對檢察機關的審查，還在壹定程度上包括了預審權主體對偵查活動的參與和規制，即廣義的預審涵蓋了壹定意義上的偵查程序，可稱為“偵查和司法審查意義上的預審”。從各國立法來看，兩大法系的審前程序在制度設計上存在很大差異，呈現出不同的具體特征。預審制度的起源起源於300年前的英國，當時是資產階級革命。其最初的願望和思想是民主和人權，但其革命的不徹底性決定了其預審制度的復雜和繁瑣。總之，預審的歷史背景和司法背景是資產階級的民主、平等、自由、博愛思想，以及關於國家自然法和社會契約的理論，無罪推定、辯論訴訟、自由心證等刑事訴訟理論，司法獨立保障人權理論的興起。建立審前制度的目的是為了防止無辜的人(或沒有足夠證據證明自己有罪的人)被無故送上法庭受審，保護自己的名譽不受侵害。在英美法系的刑事訴訟價值理念體系中，尤其是在美國的刑事訴訟價值理念體系中，審前程序不僅具有保護公民人身權益的功能，還在壹定程度上表達了他們對訴訟效率的追求——排除沒有足夠證據支持法庭審判的案件，以保全刑事訴訟。在這些法律思想中，有許多閃光的民主精髓。當我們的司法思想確定為依法治國，保護公民權益不受侵犯，將侵犯他人權益的行為繩之以法時，有很多審前制度的思想值得我們借鑒。隨著社會的發展和司法體制改革的深入，我國的預審制度也面臨著新的挑戰，必須對其進行系統的改革和整合，以推進預審制度的建設和應用。否則，就不能適應我國社會主義和諧社會的要求和依法治國的總體方略。初步審計或中期審計是年報審計的壹個階段。大部分審計業務都會被預審。預審分兩種，壹種是普通預審，壹種是非常接近年報審計的預審。壹般預審主要做以下工作:跟蹤上年度期末審計調整，核對期初金額；獲取/更新當年的永久檔案；了解客戶的運營風險；審計風險評估；內部控制理解(更新)和測試；填寫當年計劃階段的論文，包括控制論文和技術基礎論文，如重要程度的計算；審計程序執行報表帳戶的實質性審計程序。審前審核程序和最終審核程序沒有實質性的區別，但是有壹些適當的簡化，比如不進行盤點和確認(畢竟是審前)，側重於實質性的分析程序，包括相當程度的細節測試(實質性程序)，比如抽樣測試。如果可以確認預審中發現的問題，則要求客戶進行調整。對於不確定的事項，那就把審計發現(審計結果)留下，讓負責年審最終審計的同事(這裏按“四大”的習慣簡稱為最終，下同)跟著(參考)。在預審階段，會形成壹份非常重要的底稿——“完成初步分析方案”(直譯，不壹定準確)，這是對所有報表科目非常詳細的分析，包括各科目當年發生的主要事項、金額變動分析、余額結構分析、部分比率分析、發現的主要問題、現場主要判斷等。，而且詳細程度遠遠超出了當地同事的想象。完成此稿既是對現場審核工作的詳細總結，也是對現場工作人員的監督。工作做得不好，什麽都寫不出來，就算編出來，也很難通過審查的考驗(除非妳是壹個優秀的小說家)。這份底稿也有利於經理和合夥人的審核，讓他們快速了解客戶的基本情況。壹般來說，客戶不會同時進行壹般預檢和詳細預檢(以節省成本)。詳細預審的截止時間壹般是11結束(或者非常接近最終)，審核程序和最終程序完全壹樣，包括發函和檢查。但壹般不包括庫存盤點，盤點在年底進行。詳細預審是壹個完整的年報審計流程。客戶預審是細致的預審，普通預審對final(最終)的影響是很不壹樣的。壹般預審後，客戶在期末仍要審計全年。當然，預審中做的壹些工作可以簡化，但審計重點仍然是全年。經過詳細的預審，客戶只需審核最近壹個月的變更。如果變化不大，壹般的野外工作很快就會結束。只有那些變化巨大，合理性存疑的，才需要關註全年。也就是說，經過仔細審核，最終審核的重點是最後壹個月(最後壹期)。以上是大致情況。有些重點客戶甚至每個季度有壹次預審，從Q1到Q3，包括詳細的預審。當然，這種情況比較特殊，但也不少見。比如IPO過程中的業務，有時候壹年要遇到好幾次。估計這也是出於風險控制的考慮。實際上，預審階段已經完成了50%-70%的實地審核工作。預審後，期末階段的實地工作量大大減少，節省了時間，相對淡季的預審有效緩解了期末階段的人員需求壓力，有利於控制審計風險，增加對客戶的了解，提前控制審計風險。預審的作用還是很大的。許多地方辦事處也做預審，但預審的詳細程度和審計深度&；預審的廣度和有效性遠不如四大。更多時候是對客戶的粗略了解，對於提前控制風險，減輕年報審計壓力的作用有限。很容易在發現新問題之前形成年報審計，措手不及。