伏爾泰的哲學思想是什麽？

拋棄普遍的道德原則，發展它，就會成為道德虛無主義，這是壹個從根本上否定道德的命題。在這種觀點下，既然自然是無情的，世界是無意義的，那麽善惡之分也是無意義的，因為世界不會回應它，倫理觀念只不過是人制造的假象，是人的權宜之計，沒有客觀的道德原則。這種觀念正視了世界無情無序的壹面，是人們無效道德努力的產物。人們無法理解，既然人們的善行或惡行都得不到應有的回應，那麽人們道德努力的意義何在？《老實人》中有壹個片段，壹個老實人和他的同伴在海上遭遇海戰，落敗的海難者有壹個荷蘭騙子綁架了老實人的財產，正義似乎得到了實現。這時，老實人對悲觀主義者馬丁說:“妳看，正義顯而易見，邪惡有時也會受到懲罰，這也是荷蘭流氓的報應。”馬丁的回答是:“是的，但是船上的乘客應該和他壹起死嗎？”上帝懲罰了壞人，魔鬼淹死了無辜的人。這就等於說，所謂的正義根本不存在，至少在這個世界上，正義無法得到充分的彰顯。在《老實人》的最後壹章，邦格羅和老實人去問土耳其最睿智的哲學家，為什麽世界上到處都是災難，得到的回答是:“是福是禍有什麽關系？”我們的蘇丹派了壹艘船去埃及。他關心過船上的老鼠是否舒服嗎？”這句帶有存在主義色彩的話徹底粉碎了人類的意義。人類可以編造各種倫理觀念，但這不關世界的事。我們不能指望這個世界保證這些倫理觀念的實現。

伏爾泰的道德相對主義觀與其文化史研究密切相關。我們知道，伏爾泰研究了各地的風俗和制度，在《風俗論》(1756)中專門討論了這些問題，其中討論了波斯、阿拉伯、印度、埃及、中國等民族的風俗，尊重這些民族的風俗。道德相對主義主要建立在文化相對主義的基礎上，伏爾泰對文化多樣性的充分理解為他的道德相對主義提供了經驗基礎。由於文化是多樣的，每壹種文化都有自己獨立而完整的價值，倫理也相應地是多樣的。因為倫理和習俗是緊密聯系在壹起的，亞裏士多德說:“倫理美德是從習俗中繼承來的，所以‘倫理’壹詞的拼寫方法稍加改變，就得到‘倫理’這個名稱。

再者，道德相對主義在這個時候出現是因為時代的原因。當時的思想家普遍關註道德問題。“在整個啟蒙運動中，歐洲知識分子試圖回答關於道德知識和道德行為的不可避免的問題。人們想知道世界上是否真的存在善惡之分，或者說善惡之分是否屬於隨環境變化的主觀價值標準。他們註意到了道德的多樣性，大多數人對此表示贊同:“早在文藝復興時期，哲學家蒙田就根據人們征服新大陸時獲得的相關材料，提出了道德相對論的觀點。”“孟德斯鳩在《法的精神》中也強調了宗教法律和道德在氣候等自然環境影響下的多樣性，並承認這種多樣性有其存在的理由。“另壹方面，倡導普世價值的基督教在此時受到了啟蒙運動的巨大沖擊，而基督教本來就是普世倫理最重要的支撐，可以為普世倫理提供不容置疑的權威。

文化道德相對主義之所以走向主觀道德相對主義的極端，在於文藝復興以來個人價值的發現和拓展。每個個體都認為自己是獨壹無二的，有充分的價值。再加上啟蒙運動中對個人利益的肯定和關註，發展出了以自我為中心的主觀道德相對主義。主觀道德相對主義主張道德不取決於文化，而取決於個人，每個人都可以有自己的道德原則。就像《老實人》裏的水手壹樣，他根本無視別人的道德要求，按照自己的原則行事。這樣看來，實際上根本就不存在倫理，因為倫理原則即使不是普遍的，至少也是壹個群體，被相當壹部分人遵守才有意義。所以道德相對主義發展到後來就會變成道德虛無主義。

盡管伏爾泰在小說中表現出道德相對主義和道德虛無主義，但並不意味著他認同這壹觀點。他壹方面承認道德多元論的合理性，但另壹方面又認為某些道德觀念應該具有普世價值。伏爾泰在《查迪格》中寫道，阿拉伯有壹種習俗，就是男人死後，他的妻子如果想當聖人，就會和丈夫的屍體壹起被燒死，而任何壹個部落裏越是賢惠的女人，就越受尊敬。伏爾泰不承認這是道德的，因為這是其他文化的習俗。他通過乍得指出，這種殘酷的習俗完全不符合人類的利益。在查迪格的努力下，這壹習俗終於被廢除了。《老實人》裏，裏斯本的教堂為了阻止地震，試圖燒死幾個人，還抓了兩個葡萄牙人。罪名竟然是“吃雞的時候把壹起煮的火腿扔掉”。伏爾泰對此沒有直接評論，但從他的文字中可以看出，他是在嘲諷和譴責。

由此可見，伏爾泰在尊重各種文化倫理原則的同時，堅決反對那些明顯違背道德底線的行為，認同壹些道德觀念的普遍性。在《風俗論》中，他提到高盧的殺人獻祭習俗時說:“我們不應該關註這些野蠻時代的習俗，因為這是人性的恥辱。伏爾泰認為，無論哪種文化、哪種時代的道德都能支撐血腥和殘忍，都應該有壹個底線，人性是壹個準則。所以有時候伏爾泰傾向於認為，存在壹種普遍的自然人性，可以作為道德的基礎。在列舉了《風俗論》中波斯百章的壹些內容後，他說:“幾乎所有這些教條都與世界各民族的符合自然本性的宗教相壹致。禮儀因地而異，道德卻處處相同。在《形而上學》第九章《論德性與過度的惡》中，他更明確地表達了對極端道德相對主義的反對。他說:“雖然在壹個地方被稱為美德的東西在另壹個地方被稱為過度的邪惡，雖然大多數善惡的規範像語言和服裝的差異壹樣不同，但我認為有壹些自然規律是全世界人民都不能不承認的。”這是道德普遍主義的觀點。但需要註意的是，伏爾泰仍然指出，這種普遍道德存在的前提是“符合自然本性”和“某些自然規律”。

但是，伏爾泰對於這種普遍的人性是否足夠純潔，是否可以作為世俗倫理體系的基礎，並沒有太大的信心。他對人性的復雜性有充分的理解。在這樣壹個世界裏，受諸神委托調查人性的巴普克看到了人性善惡的交織。到了向神靈匯報的時候，他讓工匠們用“各種金屬、泥土、最珍貴和最糟糕的石頭混合在壹起”制作壹個人形，來象征人性的復雜。在《風俗論》中，伏爾泰在談到古代墨西哥的各種風俗之後，也談到了人性的復雜性。他說:“如果不是因為人性有其最好的壹面，也有其最壞的壹面，很難理解這種道德如何能與人祭的行為並駕齊驅。

所以伏爾泰才會說出那句與啟蒙運動主流精神背道而馳的名言:“如果上帝不存在，妳就應該創造壹個。”因為他對理性和人性這樣的東西沒有足夠的信心，他認為它們不能獨立支撐起道德大廈。他認識到宗教在人類道德中具有不可替代的作用，尤其是“當他對人類的情欲有了更多的體驗後，他承認，沒有任何道德法則能夠成功地抵制個人本能的原始沖動，除非人們相信它來自壹個全知全能的上帝，他賞罰分明”。當然，伏爾泰的神已經不是天主教的神了。天主教的神極其排外，容不得其他民族的神。在伏爾泰看來，各民族的神只是名稱不同，但本質相同。在《查迪格的晚餐》第12章中，他描述了各民族之間關於神的爭論。他們有的崇拜聖牛，有的崇拜聖魚，有的崇拜寄生樹，每個人都有自己的說法。查迪格說，不管他們信仰什麽，他們都在尊重壹位至高無上的大師。這位至高無上的正義大師，就是伏爾泰公認的神。