但是，妳可能會問，什麽是好作文？其實作文是什麽？這個詞經常被使用，但是很少被定義和討論。很少有人能看懂，甚至有人從來沒有質疑過。試著給作文下定義，妳會發現很難。
我的字典對它的定義是:？藝術作品所有部分的布局，以形成統壹和諧的整體。？這是壹個完美的開始。？統壹和諧的整體？這是關鍵詞。如果攝影是妳表達自己的方式，那麽構圖就是清晰(準確、流暢)表達自己的交通工具。構圖是壹種將觀眾帶入照片的方式，這樣他們就可以保持足夠長的註意力來閱讀妳的陳述，並明確他們的感受。
華盛頓四大山路邊的樹葉。
路邊的樹葉產生壹種金屬的節奏，散落在樹葉間的暗黑色的洞(樹葉間的縫隙)也有著有趣的形狀，充當負空間，而樹葉則是正空間。
這個作品沒有興趣中心，卻有壹種形式感，讓讀者的目光在影像中遊走。
我們將更深入地研究字典的定義，但首先我們應該對人類的視覺過程進行簡要的生理分析，以便將這些定義應用於攝影。
眼睛是怎麽看東西的？
眼睛不能壹次看到所有的東西。它把世界分成小塊，然後把這些小塊組合成壹幅完整的畫面。這些窄視角的角度很小，只有3°左右？。為了自己理解其中的含義，妳可以試著這樣做:舉起雙臂，手掌向上彎曲，張開手指(就像手掌壓在前面的墻上壹樣)。所以妳可以在壹臂之外看到妳的手掌。現在，看看妳的指甲。這樣，妳會發現妳的小指失焦了！妳需要轉動眼睛才能看清妳的小指。然而，它離妳的拇指不遠，即使妳的手指是張開的。其實妳的其他手指都是失焦的，可見我們的視野有多狹窄。
因為眼睛只能清楚地看到很小的範圍，所以它必須快速移動才能看到整個場景。它的工作方式與電視掃描不同，並且沒有設置。相反，視線的投射是隨機的，從上下左右選擇小片段，然後高速傳輸到大腦。大腦將這些隨機數據組合在壹起，就像馬賽克或拼圖壹樣。在觀察場景時，眼睛會在明顯的物體上停留壹分鐘，看得很清楚，其他的東西就模糊不清了。所以眼睛觀察到的整個場景的清晰度和註意力是不統壹的。
這就是我們看待事物的方式。這壹點已經被學者們多次證明和肯定。這是妳無法挑戰的生理事實！
記住這壹點，然後再回來討論作文。我們這樣定義吧:好的構圖是藝術家消除隨意性，有計劃地安排讀者註意力的方式。
薩佩羅島橡樹
這棵巨大的橡樹顯然是興趣的中心，而背景中的樹木在曲調上形成了對位旋律。
當壹張照片有壹個好的構圖時，讀者首先會看到藝術家希望他們看得最清楚、記得最深刻的元素。然後，他們會註意到第二重要的元素，最後是第二重要的元素。有了好的構圖，藝術家可以引導讀者有控制地解讀照片。沒有機會看照片。構圖是藝術家給無序的世界帶來秩序的方式。其實這才是壹個字典定義所需要的。
這個定義可以解釋為什麽壯麗的風景往往很難變成好的照片。那可能是因為場景太復雜了。眼睛接收到這個場景，然後投射目光，選擇最重要的信息片段，再組合其他片段。照片或其他視覺藝術必須組織這些信息。如果組織不好，讀者的目光就會漫無目的的遊走，而不是抓住藝術家想要表達的東西，因為它根本沒有表達任何東西。這樣場景就不是構圖的，只是被選擇了。攝影不同於藝術，但單純記錄場景會有壹個嚴重的缺陷:缺乏臨場感。
？手表？然後呢。通過攝影觀察？他們之間有明顯的區別。人們可能認識並欣賞壹個有趣的場景，但他們可能不會將它組織成壹張有效的照片。只有那些能從現場創造出有價值的照片的人才能算是？通過攝影觀察？現場。理解和運用構圖是藝術家和抓拍者的區別。
好的作文有兩個重要方面:壹是統壹思想，二是簡潔。這兩者密切相關。
統壹思想
？統壹思想？從上面字典裏對構圖的定義，統壹和諧的整體？。意思是照片中的所有元素要形成壹個整體，也就是照片中要有壹個中心思想。這個想法往往被理解為壹個更狹義的概念，即利益中心。
照片中有壹棵伸出來的樹，位於壹片開闊地的邊緣。要想通過攝影有效地展現這棵古老的巨樹，就應該把它放在天空的背景中，讓它分離，而不是放在同類樹木的背景中。即使放在類似的樹上，也要顯眼，能明顯抓住妳的註意力，而背景的樹就成了次要的。這種分離，或者說這種明顯的突出，可以把讀者的註意力集中在樹上。很明顯，這棵樹是攝影師考慮的對象，也是照片想要表現的東西。這是利益的中心。
霧中的樹木堪比裏亞鎮。
這張照片的主題是霧。在圖片的左下角，遠處的樹梢基本看不到，這也成為了這張圖片的壹個驚喜。沒有它，霧中的樹幹依然會有迷人的韻律，但樹梢的驚喜會給形象帶來更多的趣味。
然而，假設我們的主題是霧。那麽，妳如何拍攝霧呢？如何表現霧天的感覺？也許，壹種方法是找到壹群隱藏在霧中的樹或其他物體。這些樹不能表示為興趣中心。事實上，每棵樹都不能變得更重要(除非這棵樹在與其他樹的結構關系上很重要)。但是，霧是照片的統壹思想。霧本身是看不見的，因為它是白色(或灰色)的，沒有固定的形狀，但它能讓這些樹消失在其中，讓人明顯註意到它的存在。
如果妳專註於壹個統壹的思想，妳的照片就會有凝聚力。這類似於演講。我們可以專註於壹個話題，而不是滿天飛。小心別讓？統壹思想？的範圍變得太廣了。把眼前的壹切都拍下來，為自己辯護？照片的統壹思路是田園風光？這其實是壹個容易犯的錯誤。
簡單
對於初學者來說，簡單是非常必要的。作文越簡單，越容易控制和引導讀者的註意力。對於中級或高級攝影師來說也是如此，雖然經驗和熟練度的增加讓他們能夠越來越好地簡化和控制更復雜的場景。這對畫家和雕塑家同樣有效？即使對所有視覺藝術家來說。這對作曲家來說更是有效，只是這個概念的應用對象從聽眾變成了觀眾。
簡單的重要性怎麽強調都不為過。這些年來，我發現大多數不成功的攝影師之所以失敗，是因為他們太復雜了(當然假設他們的技術是勝任的)，而不是因為他們太簡單了。攝影師無法清晰準確的解釋自己的想法，會讓自己的照片看起來不確定，無所適從。在某些情況下，這可以產生攝影師需要的某種效果，但在大多數情況下，這是消極的。
看看自己的作品，問問自己，哪壹個才是我的目標？妳能把答案提煉成明確的觀點嗎？試試看。先把書放下，拿出幾張妳的照片，分析壹下是不是別人的作品。盡量客觀壹點。如果妳不確定這個重要問題的答案，那麽照片往往是模糊的。妳的回答是否清晰、準確、簡單？還是說復雜，困難，模糊？那麽，妳是否故意表現出矛盾或曖昧的感情？還是想制造復雜或者混亂的效果？如果是這樣的話，妳需要徹底改變妳的方法來實現妳的目標。註意妳的意圖，然後簡單明了的表達出來，哪怕妳打算表達的是？我很困惑！？這乍聽起來可能很矛盾，其實不然。
本章開始，我建議妳慢慢讀妳的作品，思考第壹章提出的問題。現在，我又在做同樣的事情。好像很嘮叨，但是我懇求妳這樣做。如果妳能抽出時間來讀這本書，那就把妳所讀的和妳的工作聯系起來，這樣妳的時間就值得了。這個節目也可以幫助妳更好的了解自己，了解自己的目的和方法。
表達自己的觀點。
這些自我質問暗示了壹個更深層次的問題:妳的觀點能被看到嗎？沒有觀點，形象就模糊，不是簡單或者統壹就能解決的。畢業照大學是壹個非常恰當的例子。攝影師沒有評論和意見。每個學生都走過來，穿上畢業服，擺好姿勢，然後離開。攝影師不了解學生，沒時間去了解，也沒興趣去了解。可以想象，不會發生什麽大事。只是壹張臉。簡單統壹，但沒有藝術價值。
從更深的層面來說，除非攝影師和主角之間存在友好關系，否則任何嘗試都無法為妳的人像攝影增色(即使沒有友好關系，至少有實質性的交流或者強烈的第壹印象)。攝影師要了解主角，對他感興趣，對他有壹定的看法，盡量用最強烈的方式表現主角的個性。有時候，攝影師必須非常依賴第壹印象，因為他往往很難花足夠的時間來完全了解主角。
時間不夠，這是每個攝影領域的典型問題。布列松在開始拍攝壹條街上發生的事情之前，不會花幾個月的時間去研究這條街。優素福？在拍攝那幅著名的肖像之前，優素福·卡什不可能和邱吉爾呆上幾天。亞當說他在拍攝《月亮從赫爾南德茲出來》的時候非常匆忙。壹個攝影師只能對他的拍攝對象有壹個快速的印象，所以他的感知和刻畫必須快速準確。
斯圖在水幕洞峽谷。
斯圖·利維是我的好朋友，壹個有趣的醫生，壹個敏銳的思想家，壹個傑出的攝影師。我們壹起開工作室的時候，我要求給他拍壹張肖像。我希望把他放在壹個適合他的環境裏，就像在他的診所裏壹樣。
令人驚訝的是，即使主體是固定的，比如景物，第壹印象也同樣重要，因為光線和其他條件是不斷變化的？有時候這些變化會很驚人！風景是不斷變化的，壹個攝影師往往很難慢慢分析，但他必須再分析壹遍。如果妳能迅速判斷自己的反應，決定如何傳達，並以簡潔統壹為原則進行攝影構圖，妳很可能成功地表達了自己的思想。
愛德華？韋斯頓對好作文的定義是？最強的觀看方式？。有些人不喜歡這個定義，因為它沒有告訴我們如何構圖。然而，這是壹個驚人的定義。它明顯避開了構圖的規律，刻意把構圖和觀賞聯系起來。他提到了？觀賞性有多強？換句話說，就是提到了創造強大視覺詞匯的藝術。我想韋斯頓會完全同意簡單和統壹可以讓攝影更具表現力。
簡單和復雜
有些人的想法與剛才提到的想法大相徑庭，所以介紹壹下這些想法是有價值的，即使只是簡單介紹壹下。當代很多思潮都宣稱當今世界是復雜的，不和諧的，破碎的，無情的。藝術是社會的鏡子。如果為了迎合簡單和諧的過時觀點而完全脫離上述因素，那就是疏忽，甚至是荒謬的。正如不確定性可能更好地表達當代的法律，生活中的這些負面因素也應該如此。
這種思潮指出了壹條完全不同的路，顯然是沒有用的。這不是我的方式，但可能是妳的。這很大程度上取決於妳的觀點，但和妳的主題關系不大。個人感覺即使是用視覺手段表達最復雜、最混亂、最不和諧的主題，也要采用簡潔統壹的內在原則，才能達到最強的效果？就像壹句犀利的話會比長篇大論更有力量。要表現不和諧、復雜，就要用更不和諧、更復雜的方式。我覺得這是不對的，因為這只能表達世界壹片混亂，沒有曙光。
此外，不幸的是，這些消極因素確實是當今世界的壹部分，這並不新鮮。他們總是在這裏。什麽時候文明沒有被仇恨、殘酷、戰爭、沖突以及其他難以解決的問題和不可預測的災難所感染？藝術可以用合理的方式隔離這些困惑和瑕疵，從而照亮世界。簡單統壹是我最容易理解的方式，也是最有沖擊力的方式。而且我必須把這個方法應用到我的大部分創作中，但不是全部。
保護色
這可能是我作品中最像波洛克的畫了。
妳能讀出這是什麽嗎？妳能立刻理解它嗎？還是需要很短的時間？
我覺得有些不和諧的，復雜的，混亂的因素是有意義的，是可以容忍的，但如果不弱化，就不能用來啟發別人的意圖。那麽，都是藝術啟蒙嗎？也許是，也許不是。我是這麽認為的，但是妳的結論是妳個人的選擇。這個問題把我們帶到了藝術最基本的問題:什麽是藝術？回答這個問題就像抓雲壹樣難。雖然基本上不可能知道這個問題的答案，但我們可以依靠的是，每個人都會有自己的看法、好惡和界限。往往可以濃縮成壹句普通的話:？我不知道該怎麽辦，但是我知道我喜歡！？我認為藝術應該提供從現實或虛擬世界中提取的令人愉悅的視覺精華。對我來說，統壹和簡單是我喜歡的，但我不喜歡混亂和不和諧(第15章“攝影的真實性、抽象性和藝術”將更深入地討論這個話題)。
另壹股思潮只關註簡單，挑戰其崇高地位。這種觀點認為，復雜性不僅重要，而且對任何藝術作品都是必要的。比如貝多芬的《第九交響曲》就比《小星星》偉大得多，因為它更復雜，盡管《小星星》很合拍。完美？而且開朗。我完全同意這個觀點。
這似乎和上面提出的觀點很矛盾，但是可以解釋。當然，第九交響曲是非常復雜的，但是貝多芬完美的音樂技巧使這部交響曲自始至終都處於掌控之中。較弱的作曲家不能這樣控制它。貝多芬控制了復雜性和動態性。同樣，壹個熟練的攝影師可能比壹個初學者能夠控制更復雜的情況。通過力求簡單，初學者可以在最初階段創造出有價值的照片。隨著對攝影理解的加深，他可以逐漸學會駕馭更復雜的構圖，自信心也會相應增強。這樣，他就能創造出更有意義的圖像。我認為對於偉大的藝術作品來說，復雜是必要的，但必須控制好。
最後，我想討論壹下不受控制的復雜性也可能是藝術表達的關鍵這壹觀點。想想在藝術評論界德高望重的波洛克。他的作品不能說簡單，雖然當我們觀看時，我們的眼睛會發現同樣的元素貫穿其中，從而達到壹種視覺上的統壹。科學分析表明這些作品中隱藏著分形特征？也就是說，當妳更仔細地觀察時，妳會不斷地發現同樣的結構在向下發展。這在科學和藝術上都非常吸引人。但我必須承認，波洛克的畫沒有向我傳達任何信息。我覺得它們很亂，沒有形狀，也沒意思。我不同意大多數藝術批評，但這只是我的權利。妳需要對這個話題有自己的看法。
我提出這些想法是為了讓妳考慮壹下。如果合適，把它們結合到妳的觀察和思考方式中；如果它們不適合，那麽就丟棄它們。這個過程應該是妳思考攝影的方式。攝影不僅僅是壹系列的動作，舉起相機，指向某個東西，然後按下快門。是壹個很有思想的過程，包含了妳對拍攝現場的看法。它需要創造性思維，這並不容易。這裏表達的觀點只是壹種啟發，會讓妳有更深遠的思考，更有創造力。