興趣的意義

最後，也是最重要的壹點，“利”字在日常使用中是壹個空殼，沒有具體的意義，必須填入具體的內容才有意義。日常使用支持這種理解。比如《韋氏詞典》對“興趣”的定義，前面通常會加上“某物”、“的狀態”、“壹種感覺”等虛詞，說明當“興趣”實現時(具有特定的意義)，必須註入主體所理解的特定內容。對利益的理解是壹種價值選擇。比如吸毒的人，認為毒品是他的興趣所在，實際上卻選擇了眼前功能性快感或者頹廢態度的人生價值。如果他選擇了健康和快樂的價值，知道吸毒破壞健康，他就不會認為海洛因是他的興趣所在。大多數人認為金錢是壹種利益，甚至是“最大利益”，但世界上還是有人放棄財產，過著自由快樂的生活。這是由於不同的價值選擇。興趣到底是什麽？有人選擇節儉勞動的自然生活；有的人去非洲為麻風病人服務；有些人壹輩子都和森林裏的動物做朋友；有人去偏遠山區當老師或醫生；有的人剃頭當和尚；有些人進入修道院；有些人投身於科學或藝術，壹輩子過著貧困的生活；20世紀30年代，有人放棄了富裕的生活，漂洋過海來到西班牙當普通士兵，在最艱苦的戰壕裏為法西斯作戰，直至獻出生命。與此同時，有些人選擇奢華享樂，醉生夢死，毒品、致幻劑、賭博、自毀、暴力、權力、恐怖主義、人肉炸彈，不到最後絕不後悔。每個人都認為他的人生選擇是他最大的利益。但是，人的選擇千差萬別，對利益的理解可以截然相反。可見，興趣是壹種價值選擇。世界上沒有赤裸裸的純粹利益。即使是“好吃不好吃”這樣的切身利益，也依然存在解讀上的分歧。這種解釋隨著時空和需要而變化，變化的核心是主體的價值選擇。

可能有人會說，妳舉的漂洋過海的例子，其實不是利益，而是為了理想犧牲了個人利益。這裏，其實涉及到興趣的定義。如果把利益設定為某種固定的內容，比如世俗標準的“利益”，那麽壹切違背這種“利益”的人生選擇都是“犧牲個人利益”。如果這就預設了狹隘的利益定義，結果是什麽？結果就是取消了關於利益的討論。因為“利益”在這裏只能是(只允許是)壹個具體的內容(比如世俗標準的“利益”)，不可能顧及任何其他可能的含義。為什麽要討論興趣的意義？壹般來說，沒有必要討論什麽概念是明確的，大家都認可的。“人是哺乳動物。”這壹點大概沒有爭議，也不需要討論(除非未來人類成為“克隆動物”)。但是，好處是什麽還需要討論。興趣的含義因其模糊性而需要精確討論。人們對利益壹無所知。如果大家對利益的理解都不含糊，大家都認同利益就是金錢、地位、享受等“利益”，那還有什麽可談的？利益就是利益，利益就是金錢等等！沒什麽好說的！但是，這樣別人就可以代表妳的利益，決定妳的利益是什麽，也有理由決定什麽是違背妳的利益。接下來就是以利益的名義幹涉妳的個人選擇。父母幹涉孩子的“幸福”難道不是事實嗎？長輩幹涉晚輩，老師幹涉學生，領導幹涉人民，政府幹涉人民，甚至外國幹涉內政，不都是為了妳的利益嗎？從這個角度來看，探討利益的意義不僅是必要的，而且是有嚴重後果的。如果根據日常的用法和清晰的邏輯，我們可以得出結論，利益是壹個模糊的概念，它的具體含義需要由主體的價值選擇來賦予，那麽對於任何壹個正常的成年人來說，他的利益或“利益”只能由他自己決定，他的合法權利必須得到尊重，同時他也必須尊重他人的合法權利。如果他放棄安逸的生活，去非洲照顧麻風病人，那為什麽這不是他的興趣？