任對此很熟悉，因為我們大學的中國哲學史課程的教材就是他主編的那套四卷本的《中國哲學史》。這本書其實是馮友蘭在北大寫《中國哲學史》的延續，是老北大的哲學團隊和中國社會科學院合作做的。比北大第壹、二冊的《中國哲學史》更詳細，但沒有馮友蘭新版《中國哲學史》那麽宏大。當年青年人不喜歡任的《中國哲學史》，因為總是實行階級分析法，好像中國哲學史就是壹部階級鬥爭史。蕭與南派合編的《中國哲學史》有所突破，但顯然是以任版為藍本的，而北大新近出版的《中國哲學史》卻爛得連古籍原文都很少引用，實在宣告了北大中國哲學家的沒落。後來我對中國哲學的興趣不如以前了。我只是偶爾看壹些哲學研究中的中國哲學史論文，總體感覺是看不懂。往往先列出壹大堆資料，甚至還加上了漢學外文資料、帛書、竹簡等資料，但就是想不明白自己想說什麽。更有甚者，他們平白借用了很多西學範疇，但應用費力，而且沒有融會貫通，處處受制。感覺就像兩張皮。最後思想沒有精煉，反而更加混亂。突然有壹天，我查舊書，翻了翻任的《中國哲學史》。我壹口氣看完了大部分，感覺如果去掉那些唯物主義和唯心主義的話，原文引用很到位，推理很清晰。尤其是難懂的墨家功名、魏晉道家思想、隋唐佛教，更是不易解讀。其實唯物唯心主義的方法，作為壹家之言，也可以幫助理解思想。而歷史與邏輯的春秋筆法也是直到今天的漢學方法之壹。妳看的《朱的歷史世界》也是聯系時代背景來考慮人物思想的，而我們讀書人只是用了它的表象而沒有意識到。
由於任先生堅持儒學，他跳出了中國哲學史的窠臼，專攻佛學，編纂了《宗教學辭典》等。，並出任國家圖書館館長，主要做組織工作，完成了從學者到學者的華麗轉身。而且盛世編佛經，做了很多無量功德的事。最近看了各種新版的中國哲學史，發現題目都很新穎，但大多是新瓶裝舊酒，甚至是假酒勾兌。也讀過壹些臺灣版的中國哲學史，推理清晰，但舊學痕跡較重。任等老壹輩中國哲學家已經去世，但中國哲學史卻變得越來越不可理解。