人腦需要思考的“工具”嗎？

在近代的壹些詞典或文章中，經常看到“語言是思維的工具”或“文字是思維的工具”。比如1982出版的《新華字典》對“思維”壹詞的解釋是:“人腦是對客觀事物的間接的、概括的反映，是認識的理性階段。是在實踐的基礎上產生和發展的。語言是思維的工具，沒有語言就不可能思考。人們用語言概括各種感官材料，進行抽象思維，反映事物的本質和規律。思維是通過概念、判斷和推理來反映客觀事實的動態過程。它既能積極地反映存在，又能積極地反作用於存在，在壹定條件下起著重大的決定作用。”“語言是思維的工具。沒有語言，就無法思考。”這句話中提到的“思維”、“工具”和“客觀事物”之間的關系是否應該這樣理解:思維就像壹個織網的過程，網梭(語言)就是織網的工具。絲線(客觀事物)是編織的對象。如果沒有“思維工具(語言)”就不會思考，那麽壹歲以下沒有學過語言的孩子會思考嗎？聾人不學語言能思考嗎？如果孩子不會思考，怎麽把文字和聲音聯系起來？妳永遠也學不會壹門語言。如果啞巴不會思考，怎麽和社會上的正常人打交道，怎麽通過觀察別人的表情和手勢理解別人的意思？根據“語言是思維的工具，沒有它就不可能思考。”說法，也可以源自“不同的語言，不同的思維”的觀點。那麽，世界人類有幾種語言就有幾種思維。學兩種以上的語言，會有兩種以上的思維嗎？之所以把語言定義為思維工具，是因為“人們用語言概括各種感官材料，進行抽象思維，反映事物的本質和規律”。其實是人把大腦抽象的思維過程和結果用語言或文字表達出來。這個過程和結果可能對也可能錯。還需要通過別人的實踐或者思維判斷來區分，所以也是思維的對象，而不是思維的工具。工具沒有“對錯”。根據“語言是思維的工具，沒有語言就不可能思維”的觀點，有人推導出“文字是思維的工具”，從而“使用不同文字的人有不同的思維方式”。我們可以通過壹件事來判斷這種觀點的對錯:給四個老漁民四根壹模壹樣的魚竿，但其中壹個是英國人，壹個是中國人，壹個是法國人，壹個是俄羅斯人，讓他們去河裏釣魚，當他們都發現魚鉤是直的時，看他們是否立即拋線釣魚。如果他們沒有馬上拋出線程，說明他們的思維是壹致的，這與語言和文字無關。其實人的思維是直接處理客觀事物的。思維與思維對象(客觀事物)之間既沒有過度的“橋梁”，也沒有“輔助工具”。比如張三對李四說“我明天早上去北京”。他們首先想到的是“北京”這個地方，而不是“北京”這個詞的形狀或聲音。北京是客觀的東西，是大腦記憶的對象；詞語或聲音也是大腦記憶的壹個對象，從眼睛或耳朵獲得的對象，通過大腦的思維，作為物理“北京”的壹種“符號”，與“北京”的實際地點相聯系。作為物理符號，可以有無數種，但它只起到幫助記憶的作用，永遠不能幫助思考。思考和記憶不應該混淆。有人從“語言是思維的工具，沒有語言就不可能有思維”的觀點出發進行推理，認為說拉丁語的人因為語言文字先進，思維能力強，就應該把漢字拉丁化，然後讓漢語向拉丁語退化；有人認為漢語是世界上最好的語言，漢字也是世界上最完美的文字。所以，中文和漢字讓中國人更善於思考，更聰明。如果漢字被改變，將導致中國人思維能力的下降，所以我們反對漢字的任何改進。應該說，語言是表達思想的工具。它以聲音的形式表達給耳朵，它的通道是“口-耳-腦”。寫作也是表達思想的工具。它以眼睛能看到的符號形式表現出來，它的通道是“手眼腦”。人的五官，即感知的自然客觀事物，是思維加工的對象，直接進入大腦進行思維加工；文字或語言材料是大腦對事物加工的“圖像”，是思維的產物，也可以作為思維再加工的對象，而不是加工工具。人類思維的基本過程和規律是與生俱來的，所有人的思維過程和規律都是壹樣的。所以全世界人類的喜、怒、哀、樂的觸發因素、感受和表達方式都是壹樣的，就像胃的消化過程和規律壹樣。五官傳遞給大腦的，無論是原始自然物的反射信號，還是經過他人頭腦加工的信號，都是大腦的思維對象，沒有思維對象和思維工具之分。大腦本身並不需要借助思考工具來幫助思考。認為思維的產物是思維的工具是語言和寫作研究領域的錯誤觀點。會導致壹系列錯誤的觀點和做法。