《鬼谷子》主要內容是壹部研究社會政治鬥爭謀略權術的書，它的中心思想就是指導縱橫家如何通過權謀策略及言談辯論等技巧，實現既定的目標。《鬼谷子》亦是先秦時期以縱橫思想為主的縱橫家、兵家、道家、陰陽家、法家思想的集大成者，它與各家既有***同性，又有自己創特殊性。
《鬼谷子》與縱橫家的關系。學者公認鬼谷子是縱橫家。但作為壹部思想著作，《鬼谷子》和縱橫家代表蘇秦、張儀思想的還是有些區別的。戰國縱橫家的代表人物蘇秦、張儀倡導的合縱、連橫的外交鬥爭和言論技術源於《鬼谷子》中的《捭闔》、《飛箝》《許合》、《揣》、《摩》等篇自理論，因而蘇、張兩人是鬼谷思想在戰國政治中的具體應用者，在戰國時頻頻左右局勢現轄飾消結裏達到了強秦弱齊的結果。
《鬼谷子》與兵家的關系。鬼谷子不僅是縱橫家之祖，也是戰國兵家之祖。他的學生孫臏既是壹名軍事家。他的另壹學生張儀創造了連橫的學說，到戰國晚年成為秦推行“遠交近攻”的軍事謀略。《鬼谷子》不少論述具有普遍性、抽象性、原則性，可用以言談、亦可用於軍事。如《揣篇》：“度於大小，謀於眾寡，稱財貨之有無，料人民之多少、饒乏、有余不足幾何辨地形之險易，孰利孰害，謀慮孰長軌短，君臣之親疏孰賢孰不肖，與賓客之知睿孰多彩少，觀天時之禍福孰吉孰兇，諸侯之親孰用孰不用，百姓之去就變化，孰安孰知。”這正是軍事家做的“知己知彼、百戰不殆”的基本條件。所以《鬼谷子》的理論與《孫子兵法》在基本理論體系上是***同的，講的都是根據自然和事物變化的規律來保存自己，克敵制勝之術，其不同之處在於《鬼谷子》講的是以言取勝，《孫子兵法》講的是以戰取勝。
《鬼谷子》與道家的關系。後世多把鬼谷子作為道家的祖師之壹，也有學者著文認為老子曾在今新疆和田傳道，其傳授的三大弟子之壹王方平便是鬼谷子，鬼谷子東返中原時在今漢水上遊，即石泉地區傳道講學。此說雖頗神奇，但確有壹定的歷史依據，是有價值的創見。《老子》和《鬼谷子》在思想上的異同作些比較，有極相似的***同處。他們的理論都主張順應自然和人世規律來處世，都有超脫、抽象的特點，不具體地涉及人世間的人和事，可以為所有國家、所有人士所用；他們的理論都有樸素辯證法的觀點，《老子》書中有“禍者福所倚，福者禍所伏”，提出很多對立的名詞，認為對立物在壹定條件下可以轉化，《鬼谷子》書中也提出了開合、行止、背向、先後、短長、智愚、勇怯、進退、賤貴、虛實、同異、離合、始終、安危、親蔬、難易、好惡、動靜、益損等對立的觀點。 中國古代文獻書籍對《鬼谷子》壹書的評價存在很大的分歧，有贊賞肯定的評價，也有否定性評價，還有既褒又貶地進行評析的。
肯定評價：如大史學家司馬遷所持的態度，他在《史記》中，為先秦諸子列傳，其中縱橫家的比例最大，有《蘇秦列傳》、《張儀列傳》、《範睢蔡澤列傳》、《魯仲達列傳》等。司馬遷肯定蘇秦、張儀師事於鬼谷子，對蘇秦、張儀等縱橫家的評說持基本肯定的態度。再如，大文論家劉勰，也持肯定的態度，他在《文心雕龍·諸子》中，把鬼谷子和孟子、莊子、墨子、申不害、商鞅等相提並論，進行肯定性的評價：“矽谷渺渺，每環奧義”。他在《文心雕龍·論說》中，高度評價縱橫家，並對《鬼谷子》的《轉丸》和《飛鉗》作了精到的評論：“暨戰國爭雄，辯士雲湧，縱橫參謀，長短角勢。《轉丸》騁其巧辭，《飛鉗》伏其精術。壹人之辯，重於九鼎之寶，三寸之舌，強於百萬雄師。六印磊落以佩，五都隱賑而封。”（參看劉勰《文心雕龍·論說》）劉勰對《鬼谷子》巧辭、精術的贊賞，對辯士長短縱橫謀術的肯定，對辯重九鼎、舌勝雄師的評議，都是相當高的評價。再如，大詩人陳子昂，也對鬼谷子很肯定，他在《感遇》之十壹中，以詩作精彩評論：“吾愛鬼谷子，青溪無垢氛，囊括經世道，遺身在白雲。七雄方龍鬥，天下亂無君。浮雲不足貴，遵養晦時文。舒之彌宇宙，卷之不盈分。豈圖山不壽，空與麋鹿群。”此外，又如，南宋學者高似孫，其評價也不低，他在《鬼谷子略》壹書中說：“《鬼谷子》書，其智謀，其術數，其變譎，其辭談，蓋出於戰國諸人之表。夫壹辟壹闔，《易》之神也；壹翕壹張，老氏之幾也。鬼谷之術，往往有得於闔辟翕張之外，神而明之，益至於自放潰裂而不可禦。予嘗觀諸《陰符》矣，窮天之用，賊人之私，而陰謀詭秘，有金匱韜略所不可該者。而鬼谷盡用而泄之，其亦壹代之雄乎！”鬼谷子集中表現戰國的智謀權術、變譎辭談，超出易、老的闔辟翕張，神明自如，其陰謀詭秘更是兵家秘籍所不及，鬼谷子瀟灑盡用，實為壹代的謀略梟雄。還有，清代的學者孫德謙的評價也相當高，他在《諸子通考》中說：“縱橫家者，古之掌交也。《鬼谷子》壹書所以明交郊之道，而使於四方者，果能扼山川之險要，察士卒之強弱，識人民之多寡，辨君相之賢愚，沈機觀變，以銷禍患於無形，則張儀、蘇秦，其各安中國至於十余年之久者，不難繼其功烈矣。……蓋今之天下，壹縱橫之天下也。嘗謂為使臣者，果能於口舌之間，隱消禍亂，俾國家受無形之福，則其功為重大，故特表而出之，以告世之有交鄰之責者。”（參看孫德謙《諸子通考》）顯然，孫氏充分肯定《鬼谷子》對於外交戰略的意義，認為以鬼谷所闡明的道理去從事外交活動，可以占據山川險要，明察士兵的強弱，認識民眾的多寡，分辨君王宰相的賢與愚，隨機應變，消除禍害與隱患。後來的競爭之世，猶如縱橫之世，外交家如能以雄辯的口才，消除禍害混亂，使國家免於戰亂而獲得福祉，功勞也是非常大的。
否定評價：比如，西漢末年的揚雄，他在《法言·淵騫》中說：“或問：‘儀、秦學乎鬼谷術，而習乎縱橫言，安中國者各有十余年。是夫？’曰：‘詐人也，聖人惡諸。’”他從儒家聖人的立場出發，指責鬼谷術是詐人之術。又如，唐代的柳宗元，他在《辨鬼谷子》中說：“《鬼谷子》，要為無取。漢時劉向、班固錄書，無《鬼谷子》。《鬼谷子》後出，而險盩峭薄。恐其妄言亂世，難信，學者宜其不道。……尤者，晚乃益出七術。怪謬異甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守，而易於陷墜。”在柳宗元看來，漢史學家錄書時，沒有《鬼谷子》，《鬼谷子》是以後才有的，乖戾刻薄，如錄進史著，恐妄言會亂世，學者不宜傳說，在他看來，後來的陰符七術，更是怪謬異常，說話更怪奇，其主張更是怪異離譜，會使人狂亂、墜落。再如，明初散文家、被譽為明“開國文臣之首”的宋濂，從維護儒家道統和維護王朝集權統治的立場出發，也否定《鬼谷子》，他在《鬼谷子辨》中說：“大抵其書皆捭闔、鉤鉗、揣摩之術。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之則家亡，國用之則國僨，天下用之則失天下。學士大夫宜唾去不道。”宋濂罵得很兇，視《鬼谷子》為蛇鼠的雕蟲小技，家、國、天下，用之皆會有嚴重後果，學人該唾罵而不談論。
中立評價：比如長孫無忌、紀曉嵐、阮元等人的意見。長孫無忌在《鬼谷子序》中，壹方面肯定：“縱橫者，所以明辯說、善辭令，以通上下之誌也。漢世（可能是”漢誌“，”世“避唐太宗的名諱）以為本行人之官，受命出疆，臨事而制。”另壹方面又指明：“妄人為之，則便辭利口，傾危變詐，至於賊害忠信，覆亂家邦。”《四庫全書》的總編撰紀曉嵐在《鬼谷子提要》中，壹方面認為高似孫對《鬼谷子》超出易、老，融會戰國諸家的評價是“成為過當”，而另壹方面認為宋濂指責《鬼谷子》是“蛇鼠之智”是“抑之過甚”，柳宗元所說的“言益奇，而道益陿”，是“差得其真”。最後，紀曉嵐認為：“蓋其術雖不足道，其文之奇變詭偉，要非後世所能為也。”清朝的著名學者阮元於《鬼谷子跋》中說：“竊謂，書茍為隋唐誌所著錄而今僅存者，無不精校傳世。況是篇為縱橫家獨存之子書，陶氏註又世所久佚，誠網羅古籍者所樂睹也！”阮元關於“縱橫家獨存之子書”的說法，特別值得重視，指明了《鬼谷子》在學術史上重要性，肯定它是先秦諸子的代表作之壹。