魯迅專題研究
2002年08月22日 張麗芬
今天是我們這門課是“魯迅研究四題”的輔導課。我們這門課有三個大重點，即魯迅、沈從文、張愛玲，而魯迅可以說是“重中之重”。因此，這個內容我們將用四節課的時間來進行。
我們說魯迅是我們這學期的“重中之重”，主要基於兩個理由，壹是從現代文學史的地位上看，魯迅可以說是現代文學的靈魂。魯迅壹方面是現代散文最早的作者之壹，另壹方面也是現代小說最重要的開拓者。。二是從我們這門課的考試分量上看，有關魯迅的內容意是在試題中占有突出的分量，從填空題、選擇題到簡答題和分析題，常常會占到壹份試卷總分的壹半上下。所以，在學習中壹定要沈下心來，不要急於往前趕，花多少時間和精力來學習魯迅都不為過。
我們知道，電大學習的特點就是以自學為主，學習魯迅也壹樣，不能把希望寄托在輔導上面，必須立足自學。其最簡單的方法就是反復地讀作品讀教材，在可能的基礎上再去讀有關的參考資料。因此，我們下面講的內容僅僅是壹個“提示”，大家可以通過與這個提示的對照和檢查，看看自己在哪些地方還有所欠缺，需要補充和加強。
壹、學習常識提示
這些常識都應該是“大專階段”（或者叫“大本的低年級階段”）在文學史課程中學習過的，但是，當我們開始進入專題研究課程的學習時，仍然有必要重新學習，“溫故”才能“知新”。對於其他非中文專業專業的同學來說，則必須補上這壹課。對此，任何同學都不能抱有僥幸心理。
1．關於魯迅生平
“魯迅研究四題”是本學期的三個大重點之壹，而這壹講的壹個主要重點或者說是中心議題、中心內容，則是魯迅“對傳統的態度”。我們知道，要了解壹個人對傳統的態度，則必須首先了解壹個人的思想歷程，而要了解壹個人的思想歷程，最簡單、最快速同時也是最有效方法，就是盡可能全面細致地掌握這個人的人生道路。對於壹個作家來說，這個人生道路主要就包括“生平”和“創作簡況”兩個方面。
（1）簡歷。生於1881年，卒於1936年（終年55歲），浙江紹興人，原名周樹人，與其胞弟周作人以“周氏兄弟”而聞名於“五四”時期。
（2）青年時代。1898年（17歲）到南京求學期間讀到嚴復譯述的赫胥黎的《天演論》，受到達爾文“進化論”思想的影響。
（3）日本留學。1902年（21歲）到日本學醫，想用新的醫學來促進國人對“維新”的信仰。1906年，受到“幻燈片”事件的影響，其中，茁壯而麻木的“看客”給他留下了終身不滅的印象，遂“棄醫從文”，立誌改變人的精神，致力於批判國民性。在與許壽裳、周作人等籌辦《新生》雜誌因經費等原因而失敗後，壹方面翻譯外國小說，與周作人合譯有《域外小說集》（1、2），壹方面介紹西方的哲學、文學思想，著有《文化偏至論》、《摩羅詩力說》等論文，並逐漸形成了自己獨立的思想。
（4）回國“幻滅”。1909年（28歲）回國，在浙江當中學教員，講授化學、生物學等課程。1911年開始小說創作，最早的作品是以辛亥革命為背景的“文言小說”《懷舊》。1912年應邀擔任南京臨時政府教育部部員，後隨部赴北京，任教育部社會教育司第壹科科長。袁世凱復辟後，陷入幻滅，沈沒於古籍。
（5）排遣寂寞。1917年，當風行壹時的《新青年》大張旗鼓地發起“文學革命”時，魯迅仍未能改變自己頹唐的心情，仍躲在S會館裏抄古碑，以排遣自己內心的寂寞。正是在這種寂寞的心情中，應新文學朋友們的邀請，幾乎是同時開始了白話小說、白話詩和白話散文的創作。他的第壹篇小說《狂人日記》於1918年發表時，他已經是將近“不惑之年”的中年人了。
（6）仿徨之路。在1925年前後的“女師大事件”和1926年的“三壹八”慘案中，魯迅受到極大的震動與挫折。1926年離開北京，從此再也沒有回到北京，也再沒有任過官職。先是去廈門，任廈門大學國文系教授，後到廣州（1927年1月），任中山大學文學系主任兼教務主任，再到上海（同年9月），直至病逝。
（7）文藝論爭。自新文學誕生以來，新舊文學之間和新文學內部壹直論爭不斷，而在魯迅的有生之年，這些論爭大都與魯迅有關。比如，與郭沫若等展開的關於“革命文學”的論爭，魯迅稱郭沫若為“才子+流氓”；與梁實秋展開的關於“人性論”的論爭，魯迅稱梁實秋為“資本家的乏走狗”； 在關於“京派”與“海派”的論爭，魯迅稱“京派”近官，是官的幫閑，“海派”近商，是商的幫忙。
二、學習重點難點提示
如果說我們這門課涉及的以作家為主的“研究專題”，在作家的常識部分不僅僅限於主教材《中國現當代文學專題研究》，還包含有在專科階段學習的文學史內容，那麽，在學習重點所涉及的問題上，則大致局限於主教材之內。而把教材中涉及的問題學會學透，我想也是壹門課程最起碼的要求。
要解答的問題局限於教材之中，但我們的眼光卻不能僅僅局限於教材，除了閱讀壹些必要的參考資料外，閱讀這些總是所涉及的作品才是最為重要的。只有自己去閱讀了原著，才能有自己的感受和體會，什麽叫“有感而發”，那就是“有感”才有可能“闡發”。
我們將“重點”分為大與小，僅僅是我們從主觀上認為的難易程度。也就是說，我們所謂的“小重點”，就是我們認為難度不大的重點，並非它就沒有“大重點”重要。也許，可以這樣說，所謂“小重點”只是重點，而可能不是難點；“大重點”則既是重點，可能又是難點。
在這裏，我特別要說明的是，考試的試題肯定不會是思考題或練習題的簡單照搬，在試卷上，大小重點是沒有區別的，也無法區分的。
第壹、 如何看待魯迅在批判中的偏激？
（1）魯迅、胡適、周作人等文化先驅對傳統文化的不同態度。（小重點）
這是壹個帶有比較性的題目，但僅止於說出他們對傳統文化的態度的不同之處。簡單地說，第壹，魯迅：主要是批判，甚至表現為壹種“決絕”，壹種“偏激”。要再進壹步說，則是由關心引起的思考，由思考引起的焦慮，由焦慮引起的否定。第二，胡適：主要也是批判，但態度比較溫和，富有建設性。第三，周作人：也是帶批判性的，但很快就有所改變。魯迅的態度是必須要了解的，也是回答這個問題的基礎。而我們提出這個問題的主要目的，則在於希望能在此基礎上得以深化：我們應如何看待魯迅的態度。
（2）舉例：從兩個方面看：壹是從歷史地位看，二是從“語境”看(兩道題壹如何看待魯迅在批判中的偏激？二是進十多年來，國內有些人，對魯迅有很多批評，甚至否定。為什麽？)
A、如：《狂人日記》是怎樣表現魯迅對傳統文化的態度的。（歷史地位）
我們已經知道，文學革命開始時，魯迅正躲在北京的紹興會館抄古碑，對傳統文化有許多自己的心得，他這時應《新青年》同仁之邀並答應寫作小說，壹方面含有應和“前驅”之意，另壹方面也是為了排遣自己心中的寂寞，而《狂人日記》就是魯迅這時發表的第壹篇小說，因此，直接地表達了魯迅積壓了多時的對傳統的憤悶，也最能體現他對傳統文化的態度。最突出的表現就是通過狂人之口，說出了中國歷史的本質：吃人，把中國的歷史和中國的文明比喻為“吃人的筵度”，而傳統中國也就成了“安排人肉筵度的廚房”。能說出當時人們想說而不敢說，甚至連想都不敢想的話，這種人也只能是“狂人”。
這當然是壹種小說的形象表現，不是邏輯判斷，但其中有魯迅獨特的體驗和發現。魯迅給他的朋友許壽裳的信中說：為什麽寫《狂人日記》？因為偶談〈資治通鑒〉，才醒悟到中國人尚是壹個食人民族。他說自己重視這發現，而知者尚寥寥也。〈狂人日記〉用“吃人”來概括中國傳統，主要是壹種象征的說法，但的確又是壹種猛烈而深刻的批判，是極帶義憤的攻打和否定。在“五四”時期，魯迅談到舊文化舊制度，往往深惡痛絕，有時把話說的狠“絕”。他甚至曾經用這樣義無返顧的語言來表示：“無論是古是今，是人是鬼，是三墳五典，百宗千元，天球河圖，今人玉佛，祖傳凡散，，秘制仙丹，全部踏倒他。”
B、如：魯迅不主張讀中國書，最為壹些人所“詬病”的。（語境）
光就言論來看，魯迅的言論太絕對了，但我們要結合“語境”來分析，魯迅在1925年，〈青年必讀書〉中針對“五四”落潮後，那些重新要提倡尊孔讀經的思潮，而提出的要“少看中國書”的，魯迅所處的時代，是中國正壽外敵入侵，挨打的時代，處於“弱肉強食”的國際環境，中華民族正面臨王國滅種的危險，但另壹方面，封建傳統的思想文化仍然在嚴重地禁錮民族的精神，麻木靈魂，消解活力。在這種情形下，魯迅為了警醒人們，當然最好是大聲疾呼，用決絕的而不是溫溫吞吞的態度立場，去告別舊時代。這樣，有時，他就難免要表現為“有意的偏激”。所以“吃人”也好，“不讀中國書”也好，這種急需突破傳統的態度，即使有些偏激，也是符合那時代變革需要的，不能離開特定的“語境”摘出壹些句子，就來否定魯迅，要看所處立場以及發言論的基本的精神指向，不能脫離時代的分析。
（3）指責魯迅“全盤否定傳統”的原因與誤解 （大重點）
近十多年來，之所以會出現對魯迅“全盤否定傳統”的指責，其原因主要可以從兩個方面去看，壹方面是因為“五四”時期的魯迅對傳統確實是采取全面而徹底的否定態度的，也就是說，確實是“全盤否定”的，所以我們說，這些指責從表面上不無根據；另壹方面，這些指責者並沒有歷史地看待魯迅，並沒有理解魯迅在否定傳統時的“語境”和真正用意，也沒有真正認識魯迅，只看到了魯迅對傳統進行的批判，而沒看到魯迅對傳統的“價值重估”。而後壹方面也正是產生誤解的原因 。
（4）魯迅對傳統文化的傳承拓展所作的工作。（大重點）
對於魯迅所作的這些工作，可以重點掌握教材第7-8頁中所介紹的內容，如果同學們自己還有新的補充當然更好。但是，在這裏，我們提出這壹學習要點的主要目的，還在於要大家重視並清楚地認識到，為什麽說魯迅對傳統確實是“全盤否定”的，但又不應當簡單的斷言魯迅就是“全盤否定傳統”的。