? 西漢劉秀（歆）最早認定它是壹部地理書，他在其《上山海經表》雲：“內別五方之山，外分八方之海，紀其珍寶奇物，異方之所生，水土草木禽獸昆蟲麟鳳之所止，禎祥之所隱，及四海之外絕域之國，殊類之人。禹別九州，任土作貢，而益等類物善惡，著《山海經》，皆聖賢之遺事，古文之著明者也。”《隋書·經籍誌》、《舊唐書·經籍誌》、《新唐書·藝文誌》、王堯臣《崇文總目》、尤袤《遂初唐書目》等把《山海經》放入地理類，顯然是把它作為“地理書”來看待。
? 譚其驤：“《五藏山經》在《山海經》全書各部分中最為平實雅正，盡管免不了雜有壹些傳聞、神話，基本上是壹部反映當時真實知識的地理書。但是，由於書中所載山川大部分不見於漢晉以來記載，難以指實其地理位置，所以《山經》的地域範圍有多大，它的四方極遠處各達到了什麽地方，是壹個長期以來古今中外學者都沒有能夠予以解決的問題。”
? 既然是“壹部反映當時真實知識的地理書”，為何“書中所載山川大部分不見於漢晉以來記載，難以指實其地理位置”。
《漢書·藝文誌》把它放入數術略形法家中，與《宮宅地形》、《相人》、《相寶劍》、《相六畜》等書列在壹起，顯然是把它作為“形法家書”來看待。《漢書·藝文誌》雲:“形發者，大舉九州之勢，以立城郭舍形，人及六畜骨法之度數，器物之形容，以及其聲氣貴賤吉兇。”說到底，形法家書把《山海經》看是壹部看風水的書。
? 明代的胡應麟在《少室山房筆叢》中認為《山海經》是“古今語怪之祖”。
《四庫全書總目提要》：“書中述山水，多參以神怪。……核實定名，實則小說之最古耳。”《山海經》歸為為異聞之屬，把它放在小說家類。
? 魯迅在《中國小說史略》中說：“《山海經》今所傳本十八卷，記海內外山川神祗異物及祭祀所宜，以為禹、益作者固非，而謂因《楚辭》而造者亦未是；所載祠神之物多用糈（精米），與巫術合，蓋古之巫書也，然秦漢人亦有增益。”
? 袁珂在《山海經校註·序》說：“《山海經》匪特史地之權輿，亦神話之淵府”。
? 在當代，有許多學者認為是壹本上古世界大觀，記載了中國上古圖騰社會珍貴史料的綜合性通史著作。
? 當妳看到我解讀《山海經》內容後，妳就會發現研究《山海經》是壹本什麽樣性質的書是最沒有意義也最沒有前途的壹件傻事；妳就會明白為何西漢劉秀把它看為是“地理書”，《漢書?藝文誌》把它放入數術略形法家中（他們這樣做，都是有道理的，也可以說都是對的）；妳也能明白《山海經》中記述的山川為何“難以指實其地理位置”，妳會知道把遊魂靈怪看成神話是壹件多麽可笑之事。
? 古之為書，有圖有說。《山海經》是述圖之作，不容置疑。對山海經圖的介紹，以清代註家畢沅和郝懿行的論述最詳。
? 畢沅在《〈山海經〉古今本篇目考》雲：
? 沅曰：《山海經》有古圖，有漢所傳圖，有梁張僧繇等圖。十三篇中《海外?海內經》所說之圖，當是禹鼎也；《大荒經》已（以）下五篇所說之圖，當是漢時所傳之圖也，以其圖有成湯、有王亥仆牛等知之，又微與古異也。據《藝文誌》，《山海經》在形法家，本劉向《七略》以有圖，故在形法家。又郭璞註中有雲：“圖亦作牛形”，又雲“亦在畏獸畫中”。又郭璞、張駿有圖贊。陶潛詩亦雲：“流觀《山海圖》”。
? 郝懿行在《山海經箋疏敘》中說：
? 古之為書，有圖有說，《周官》地圖，各有掌故，是其證已。《後漢書?王景傳》雲：“賜景《山海經》、《河渠書》、《禹貢圖》。”是漢世《禹貢》尚有圖也。郭註此經，而雲：“圖亦作牛形”，又雲：“在畏獸畫中”；陶徵士讀是經，詩亦雲：“流觀《山海圖》”，是晉代此經尚有圖也。《中興書目》雲：“《山海經圖》十卷，本梁張僧繇畫，鹹平二年校理舒雅重繪為十卷，……”是其圖畫已異郭、陶所見。今所見圖復與繇、雅有異，良不足據。然郭所見圖，即已非古，古圖當有山川道裏。今考郭所標出，但有畏獸仙人，而於山川脈絡，即不能案圖 會意，是知郭亦未見古圖也。今《禹貢》及《山海圖》遂絕跡，不復可得。
畢沅、郝懿行告訴我們山海經圖有諸多版本，《禹貢》及《山海圖》已絕跡，南朝畫家張僧繇繪有十卷《山海經圖》，到了北宋年間，舒雅重繪，也為十卷，這些圖本也消失在歷史的塵煙中。
? 畢沅、郝懿行沒看過《山海經圖》，這是肯定的。既然沒看過，他們也就不了解《山海經圖》形貌和功用。他們會不知道“禹鼎圖”是什麽；會不了解郭璞註所講的：“圖亦作牛形”，又雲“亦在畏獸畫中”之意。會不理解為何陶淵明要“流觀《山海圖》”，而不是“遍看”或“全觀”；會弄不清楚張僧繇繪的十卷《山海經圖》，是總圖還是各個部分的分解圖。畢沅、郝懿行的東拉西扯對山海經圖沒多大建設性意義，只會讓後來研究者多走彎路。
《山海經圖》究竟是怎樣的圖呢？
? 陶淵明十三首《讀山海經》詩，從空間分析，很明顯是對壹幅圖不同地方的描述。“流觀《山海圖》”中的“流觀”可以解釋為依照圖中的方位觀看。
? 西晉左思《吳都賦》雲：“名載於《山經》，形鏤於夏鼎”。宋歐陽修《讀山海經圖》：“夏鼎象九州，山經有遺載。空蒙大荒中，杳靄群山會。炎海積歊蒸，陰幽異明晦。奔趨各異種，倏忽俄萬態。群倫固殊稟，至理寧壹概。駭者自雲驚，生兮孰知怪。未能識造化，但大披圖繪。不有萬物殊，豈知方輿大。”
“名載於《山經》，形鏤於夏鼎”意為：吳都名稱落在《山經》位置中,形狀是夏鼎壹部分。“夏鼎象九州，山經有遺載”意為：圖中形狀如夏鼎的部分表征九州，夏鼎位置包含在《山經》之中（遺：余，留；《論貴粟疏》：“地有遺利，民有余力”）。“空蒙大荒中，杳靄群山會。炎海積歊蒸，陰幽異明晦。奔趨各異種，倏忽俄萬態。”描述的是山海經圖中的“空蒙的大荒、杳靄的群山、歊蒸的炎海、明晦的陰幽、奔趨的異種”等等的景象。“群倫固殊稟，至理寧壹概。駭者自雲驚，生兮孰知怪。未能識造化，但大披圖繪。不有萬物殊，豈知方輿大”是歐陽修為壹幅山海經圖表現出“萬物殊”、“方輿大”的慨嘆。
? 曾昭燏等在所著《沂南古畫像石墓發掘報告》壹書中說:“沂南畫像石中有神話人物、奇禽異獸的計有三十壹幅，……紀錄神話人物禽獸的書，以《山海經》為最完備。此經原亦有圖。……我們揣測《山海經》原圖，有壹部分亦為大幅圖畫或雕刻，有類於今日所見畫像石，故經文常雲:某某國在某某國東，某某國在某某國北，某人方作某事，似專為紀述圖畫而成文者。”
? 歷史學家呂子方在《讀<山海經>雜記》中指出:“屈原宗廟裏壁畫故事的腳本就是《山海經》,而且主要是《大荒經》。這不僅因為《天問》的內容許多取材於《山海經》,更重要的是,他看了描繪《山海經》的壁畫故事才寫出了這篇著名作品來的。”
? 歷史學家蒙文通認為《山海經》部分是巴蜀的作品,《山海經圖》也和巴蜀所傳壁畫有關:“《山海經》古當有圖,……《山海經》的這個圖,其起源應當是很古的。《天問》之書既是據壁畫而作,則《山海經》之圖與經其情況當亦如是。且《天問》所述古事十分之九都見於《大荒經》中,可能楚人祠廟壁畫就是這部分《山海經》的圖。至於《天問》與《大荒經》的出入之處,這應當是楚人所傳壁畫與巴蜀所傳壁畫的差異。《後漢書?笮都夷傳》說:‘郡尉府舍,皆有雕飾,畫山靈海神,奇禽異獸’，《山海經》部分為巴、蜀之書,此笮都圖畫可能即《山海經圖》之傳於漢代的巴蜀者。《華陽國誌》說:‘諸葛亮乃為夷作圖譜,先畫天地、日月……’也可能部分是沿襲《山海經圖》而來。《天問》是始於天地日月,笮都圖畫也是始於天地、日月,應當不是偶然的。…但是,《山海經》的這部古圖,卻早已散失,現在流傳的圖,是後人所畫。”
《山海經圖》就是壹幅表現天道人事的圖畫，裏面介紹方輿，山靈海神,奇禽異獸，九州的形狀有如夏鼎，位於山經中，遊魂靈怪，觸象而構。
? 《山海經圖》佚失了嗎？當妳看到我解讀《山海經》內容後，妳就會知道，原來郡尉府舍、山野石壁、祖廟神祠壁畫真的就是《山海經圖》或者是《山海經圖》的部分。
? 我正在城樓觀山景，耳聽得城外亂紛紛。
? 如今啊，研究《山海經》的隊伍已遍布祖國的四面八方，東西南北中，探討《山海經》這部古籍的奧秘，已成為壹件轟動世界的偉業；如今啊，法國、日本、美國的學者也已參加這壹偉業，《山海經》的問題已成壹世界性課題。有人說《山海經》記載了美洲的壹些特有的動植物和礦物，有人說《山海經》怪人可能來自希臘，有人說《山海經》是印度人寫的，有人說《山海經》為阿刺伯半島之地理書，古巴比倫人所作。……。
? 破解不破解《山海經》已經不太重要，重要的是我們擁有壹部破解不了的古代典籍。
如果閱讀量到10萬的話，將為妳揭曉山海經所謂神靈的來龍去脈，構建山海經結構圖，展現真正的《山海經圖》，絕無虛言。