但是，為了否定脂硯齋和脂批，歐陽漸先生接著又否定了《棗窗閑筆》這本書。他認為《棗窗閑筆》這本書不靠譜，有“偽書”之嫌。看歐陽先生的看法，無非是余瑞蓮還不清楚“雪芹”二字是字還是數；余睿說脂硯齋是雪琴的舅舅，這是協會的壹個談資；余睿關於雪芹家庭事務的軼事是壹個尋找影子的人。歐陽先生特別引用了周、陳玉成、劉士德先生的話，強調《造創仙筆》這本書寫得很晚。"關於《造像仙筆》的真偽和價值，歷來眾說紛紜."從而確立他的“偽書”理論。(見《明清小說研究》，《紅樓夢》1994年第1期。)這是壹種斷章取義的方法。我看過周的《紅樓夢》的相關章節:誰是新卡？硯是誰？還有紅樓夢。周確實說過“提到曹雪芹家事的軼事，也不至於那麽不靠譜”，陳先生和劉先生也說過“這位‘姻兄’是否真的與曹雪芹交好”值得打個問號。余睿所說的曹雪芹的外貌特征，“這是我聽到的，不足為憑。”但是，我們應該清楚地知道，余睿的《閑筆棗窗》這本書的主旨是什麽？我們認為，余睿《棗窗閑筆》壹書的主體是《紅樓夢》的續篇。在《紅樓夢》研究史上，這是第壹本，也似乎是唯壹壹本專門研究《紅樓夢》續集的書。是文學評論集，不是曹雪芹考證集。余睿的主要精力放在對續集的評論上，而不是對曹雪芹的考證上，對他的描寫只是壹帶而過。在書中，余睿對《紅樓夢》的七部續作進行了透徹精辟的分析，指出了續作的荒誕性，揭露了續作的荒誕性和不良性，從反面反映了曹雪芹《紅樓夢》的高不可攀。這些評論基本符合現代人的審美要求。但關於曹雪芹的相貌、字號、旗等，難免“棗創仙璧”與曹雪芹出生年代相差甚遠，且由於余睿與曹雪芹不同，只能從《長輩的婚事》的談話中聽出，無法深入調查考證。怎麽能抓住壹點，不如其余的，就全盤否定《造創仙璧》的真實性和價值，甚至否定余睿所見證的壹切呢？盡管周常茹先生不相信余睿所聽到的，但他相信余睿所說的是真實的。他不是說余睿說“我見過那批抄本脂硯齋，那是真的”嗎？歐陽先生為什麽不引用周老的這句話？可見，我們對任何事情的分析都必須以實事求是為原則，不應該斷章取義為己所用。
經過反復研究，我們認為余睿的“棗窗閑筆”是可靠的，特別是如果他說他看過肥書肥批的話。依據如下:1。余睿的生母是文賦的女兒，所以明星和益銘兄弟都是他們的舅舅，他們的嫂子是明星的女兒。而益銘曾經寫過《題詩二十首》。秦雪是林明的朋友，也可能是他的親戚。從這些社會關系來看，“余睿的話應該有壹定的依據。”(徐公石的話)第二，從余睿的《棗窗閑筆》“我曾見書稿上有我叔智延齋的字跡評語，當年寫得很準”，我們考證出余睿的《增鑒》書稿上有對智延齋的字跡評語，有傳世的徐佳版《智延齋重評石頭記》。為什麽會看到？有三個證據:
第壹，余睿說他“看過”脂硯齋寫的《石頭記》，這是真的。余睿壹生經歷了八十稿到壹百二十刻的時代，也經歷了“風行壹時，在家設壹集”的嘉慶時期。乾隆五十六年(1791)，程家本出來的時候，余睿已是暮年，作為皇室宗親，本可以看到《紅樓夢》的抄本。他不僅精讀、細讀了八十篇手稿，還研究、分析、比較了高程四十次追隨、然後在社會上流傳的各種續篇，鑒別了它們的真偽、善惡和醜惡。在文章中，余睿壹直在說“前80章”有多好。前八十回指的是手稿，即的原作，而不是印的壹百二十回本的前八十回，這從文中所言可見:“我在、朱刻本《紅樓夢》之前看到壹個抄本，其措詞、含義與刻本前八十回不同。手稿中的加減、直接、委婉，總比篆刻中的好。”這是因為120次雕版中的前80次已經被“截”和“截”了。更值得註意的是，余睿看到的80份手稿是在雕刻之前。這是手稿早於刻本的又壹證明。當時人們已經嚴格區分了八十本手稿和壹百二十本刻本，可見手稿和刻本其實是兩個不同的版本。這是歷史的客觀存在。
第二，當余睿和曹雪芹不同時，怎麽知道曹雪芹寫《紅樓夢》時“書未成書先死”，“人未成書先死”？這種筆調完全來源於徐佳《知言齋石頭記》中的壹句話:“書未完而淚死”。
第三，在目前發現的11份早期手稿中，只有《脂硯齋評石》中的徐佳是唯壹壹個與作者諧音的名字和評論最多的。余睿的《棗窗閑筆》有兩個諧音的名字。有壹點是在《紅樓夢卷》壹文中指出:“吳前書，含蓄地表示‘無星’。”壹處是在《紅樓夢卷後》壹文中:“所謂‘袁迎探憐’，暗含‘應嘆’二字，皆是為長輩。”余睿從未同時見過曹雪芹，也沒有參與《紅樓夢》的創作。他怎麽會知道的名字“武”和“元英譚”分別寓意著“無星屠戮”和“原嘆”呢？我們認為這是余睿在看徐佳版本時引用的。
或雲:“版《紅樓夢》在‘名相吳’的文字旁也有同樣的批語，不足為據版說。”但是，請不要忘記，第二個關於“原嘆”的諧音註釋，在現存的十壹部早期手稿中都有，但賈詡的版本是在第二卷的、迎春、和春的名字旁邊，而“原”、“應”、“嘆”、“趣”四個字則分別在版本的《紅樓夢》中進行註釋。可見，余睿引用的無疑是徐佳的那批。或雲:“余睿所引的原嘆，意在指出秦雪是寫姑姑的原型，其原嘆的諧音意義可能來自於‘長輩公婆’之談，不壹定來自於抄本註釋。”這不是不可能的。余睿的前輩名人、益銘和林明都與曹雪芹有過交往。曹雪芹把寫《紅樓夢》的人物諧音命名的意思告訴了他們，他們才知道四小姐是秦雪的姑母，但在平時的閑話中經常提起，甚至傳到後世的余睿耳朵裏。這不是不可能的。但是，曹雪芹似乎不可能告訴他的朋友們，給家裏的銀倉總管取壹個諧音的名字是什麽意思。請問吳在賈府的地位有多大？在書中起到多大的作用？就算他真的有生活原型，他在曹家有多大的地位和影響力，值得曹雪芹在朋友面前重視？況且怎麽會對書中如此壹個無足輕重、轉瞬即逝的賈奴形象印象如此之深，以至於不忘在文中引用呢？由此推論，能知道吳被命名為“無星”，袁鷹潭被命名為“原嘆”的諧音並在書中引用，是在他看到早期的肥抄本，特別是肥批的本後才知道的。
最後說壹下《造創仙璧》的成書時間。先生還引用周的話說，《閑筆棗窗》中提到的“大叔傳奇”是“大叔傳奇”轉化為“自傳”的巧妙嘗試，說明它不過是“自傳”的壹種變相形式。毫無疑問，它不可能產生於胡適之前。“這是不切實際的猜測。周、、劉士德都說《棗窗閑筆》是“壹部很晚的書”，但時間晚了，都以為是賈島時代。遠遠沒有像歐陽漸先生說的那樣，像胡適那樣姍姍來遲！我們認為這壹推論更符合客觀事實。1.在《紅樓夢》史上，最活躍、最受歡迎的《紅樓夢》續書是在嘉慶年間。《紅樓夢》壹百二十回問世於乾隆五十六年(1791)，嘉慶元年出現了第壹部《紅樓夢》續作，即逍遙子《紅樓夢後》。第壹部續集書壹出，社會蜂擁而至，刮起了壹股赤熱之風，壹下子出了各種各樣的書。這些續作，“翻過去”，歪曲了曹雪芹的思想背景，把《紅樓夢》續得亂七八糟。這真的是壹夜讀曹雪芹的《紅樓夢》。余睿對續書的評論不是為了研究而寫的，而是他覺得社會上持續的紅色之風很猖獗，對曹雪芹有害。他把延續的紅色品質放在曹的真品中，以鑒別其優劣、好惡，從而宣揚曹雪芹的光輝。試想壹下，如果《棗窗閑筆》這本書是胡適之後有人偽造的，那麽如果他在壹個半世紀之後去偽造嘉慶的續集，又有什麽現實意義呢？第二，胡適在1927年購買了壹本《重評石頭記》。他把這本書視為“世界上最大、最有價值的寫作書籍”，並對其他人保密。直到1961年5月才在臺北影印。如前所述，余睿曾看到徐佳版的《紅巖齋重評石頭記》，並在寫作中引用了徐佳版。眾所周知，如果真的有人以余睿的名義偽造《棗窗閑筆》，那麽他可以引用賈居書中的批語，而且壹定是在他影印了賈居書壹個適當的年齡之後，也就是1961年5月之後。不然他怎麽會知道並引用胡適沒有影印過的珍貴古籍上的肥批？但這種假設不能成立，因為在1955年，也就是胡適的《徐佳的影子》印刷前6年，《棗窗閑筆》已由古代文學書籍出版社出版，並有引用徐佳版的評論。歐陽先生該如何解釋這個問題？第三，證明當時有脂硯齋寫的《紅樓夢》抄本，有脂硯齋寫的《徐佳》抄本。然後，從現存的徐佳版本中，證明《藻窗仙筆》所言屬實，確為余睿的文學批評文集。4.歐陽漸先生說，徐佳不是禁忌，是中華民國之後的產物。那麽《棗窗閑筆》有禁忌語(開書序中“弦”字缺最後壹筆)，怎麽能說是胡適之後的產物呢？總之，無論從余睿生活在嘉慶的歷史環境，還是從現存的肥批徐佳版與棗窗閑筆的關系來看，棗窗閑筆都不可能是贗品。